¿Linux menosprecia la propiedad intelectual?

Desde hace no poco tiempo Microsoft tiene alojado en su web un duro análisis que supuestamente deja mal parado a Linux.
Lo leía hoy y me llamaba la atención uno de sus argumentos para asegurar que Microsoft era seguro y Linux no: Linux menospreciaría la propiedad intelectual.
El artículo que probablemente habrán leído alguna vez los que siguen atentamente las noticias sobre Linux, dice una sarta de barbaridades que llegan a asombrar (como que Linux y UNIX son vulnerables a virus o que las aplicaciones de código abierto tienen muchas vulnerabilidades, más que las de Windows)
Pero aquella declaración sobre la propiedad intelectual me llamó mucho más la atención, porque no sólo es mentira, sino que es totalmente inverosímil.
¿Qué viola GNU/Linux? ¿Se referirán a la demanda de SCO? ¿esa que es menos creíble que la biografía de Kim Jong Il o que el SHOA y la ONEMI  juntos ?
¿Por dónde menosprecia Linux o la Comunidad Libre la propiedad intelectual? Es raro porque a mi me parece que si bien muchas veces no se defiende el dinero, ellos defienden más que cualquiera tanto su propia propiedad como inclusive la ajena.
Realmente no lo entiendo. Ni los desarrolladores de Software Libre aceptarían porciones de código no libres (piensen en Mozilla y su negativa a incluir compatibilidad con H.264 para el reproductor de videos, que le quita ventaja frente a IE y Chrome entre otros) y el empeño constante en defender el uso correcto de las licencias GPL por otros desarrolladores, mayormente empresas que se dedican  al Software Privativo o iniciadas en el Software Libre.
¿Y ustedes, lo entienden?
fuente, vìa:
http://linuxadictos.com/2010/03/25/%C2%BFlinux-menosprecia-la-propiedad-intelectual/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LinuxAdictos+%28Linux+Adictos%29