El
12 de diciembre de 2012, un día antes que el Senado votara la Ley de
Ingresos y el paquete fiscal aprobado en la Cámara de Diputados, se
realizó una reunión entre funcionarios de la Secretaría de Hacienda y
legisladores de distintos partidos.
En ese encuentro, el único donde se dio
un debate abierto entre legisladores y funcionarios del recién estrenado
gobierno federal de Peña Nieto, el titular de Legislación Tributaria de
Hacienda, Jorge Quin Villalobos, informó a los senadores que la
propuesta de un artículo tercero transitorio par a condonar créditos
fiscales anteriores a 2007 provino del PAN en la Cámara de Diputados.
La propuesta, avalada por el
subsecretario de Ingresos Miguel Messmacher y por el titular del
Servicio de Administración Tributaria (SAT), Aristóteles Núñez
–presentes también durante el debate en comisiones–, era que incentivar
el pago de los créditos fiscales anteriores a 2007.
“Son
créditos incobrables hoy en día por el SAT, en donde lo que se está
haciendo es crear un esquema de regularización, en el cual se le da un
incentivo al contribuyente a pagar esos adeudos que tienen hoy en día
con el SAT y que por virtud del código fiscal están prescritos para la
autoridad”, justificó Quin Villalobos.
La senadora del PRD, Dolores Padierna
insistió en conocer quiénes eran esos grandes deudores. Reprochó que
tanto la Cámara de Diputados como la Secretaría de Hacienda hicieran uso
de un nuevo mecanismo para privilegiar a grupos empresariales. El
nombre de Grupo Televisa no salió a relucir en ese momento.
En el debate del 13 de diciembre,
Padierna pidió retirar el artículo tercero transitorio de la Ley de
Ingresos porque “esas condonaciones oscuras (son para) grandes
contribuyentes y debe de haber seguramente derecho de picaporte, son los
grandes amigos de la Secretaría de Hacienda y son los que pagan las
campañas de los que gobiernan o de los que están en el gobierno en
turno”.
Martín Orozco, senador del PAN, sólo
dijo: “Esperemos que entre los beneficiarios no estén Soriana o HSBC”,
en referencia a la tienda que apoyó la campaña de Peña Nieto en 2012 y
al banco extranjero acusado de lavado de dinero en Estados Unidos.
Nadie sabía lo que cinco meses después
se conoció a través de un reporte de Grupo Televisa a la Bolsa Mexicana
de Valores: que el artículo tercero transitorio sí tenía a un gran
beneficiario y que la condonación a favor de la empresa de comunicación
era de poco más de 3 mil millones de pesos, un monto similar al fondo
destinado a la investigación, en el Conacyt, y que la misma propuesta de
Ley de Ingresos planteó desaparecer.
El tercero transitorio, ahora multicitado, estableció lo siguiente:
La condonación será acordada por la autoridad fiscal previa solicitud del contribuyente bajo los siguientes parámetros:a) Tratándose de créditos fiscales consistentes en contribuciones federales, cuotas compensatorias y multas por incumplimiento de las obligaciones federales distintas a las obligaciones de pago, causadas antes del 1 de enero de 2007, la condonación será del 80 por ciento de la contribución, cuota compensatoria y multa por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales distintas a las obligaciones de pago, actualizadas, y el 100 por ciento de recargos, recargos por prórroga en términos del artículo 66-A del Código Fiscal de la Federación, multas y gastos de ejecución que deriven de ellos. Para gozar de esta condonación, la parte condonada del crédito fiscal deberá ser pagada totalmente en una sola exhibición.
El escándalo
En su reporte trimestral ante la Bolsa
Mexicana de Valores, Grupo Televisa informó que desde el 15 de abril,
“con el consentimiento del Sistema de Administración Tributaria (SAT)”,
la empresa presentó ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa un desistimiento al juicio de nulidad y realizó un pago
de 343 millones 254 mil pesos.
El reporte no precisaba lo que realmente
era la nota: el pago de 343.2 millones de pesos representaba apenas el
10 por ciento del crédito fiscal por 3 mil 334 millones 960 mil pesos
que la empresa adeudaba al SAT por deducciones erróneas de pérdidas en
el pago del Impuesto Sobre la Renta.
En otras palabras, a Grupo Televisa le
estaban condonando el 90 y no el 80 por ciento de su deuda fiscal, según
los términos del mismo artículo tercero transitorio de la Ley de
Ingresos.
El sábado 11 de mayo, casi tres semanas después del reporte, El Universal publicó
la nota que generó escándalo en las redes sociales y en algunos medios
impresos y electrónicos, pero ni siquiera inmutó a Televisa.
El dato de que se le condonaban a Televisa más de 3 mil millones de pesos generó un revuelo mayúsculo en las redes sociales, al grado de convertir las frases #SATHazmeUnParo y #PerdonaSAT en los Trendig Topics más mencionados durante ese fin de semana en Twitter.
La frase #SATHazmeUnParo fue la de mayor
éxito. Miles de ciudadanos a través de sus cuentas expresaron el
favoritismo y el exceso de beneficiar a una de las 13 compañías más
grandes del mundo en comunicación.
He aquí sólo algunos ejemplos:
@JuanMaLerma: “#SATHazmeUnParo la segunda quincena me quita 1,500 de impuestos, podrías condonarme el 90 %?”
@MercadoAca: “#SATHazmeUnParo que lo que
me descuentan de ISR a mí me hace falta para tragar y lo que devuelves a
Televisa es para navegar en un yatezote”.
@G_Bouillon: “#SATHazmeUnParo condóname
el IETU que me pone unas friegas espantosas en mis impuestos, no es
mucho, a Televisa le condonaste 3 mil millones”.
La mega mentada
en contra de Enrique Peña Nieto tuvo más de 53 mil menciones en
Twitter, pero la de #SATHazmeUnParo, en tan sólo dos días, superó las 40
mil menciones, sin estar planeada ni preparada por ningún grupo de
activistas.
El escándalo fue el termómetro para que
miles de ciudadanos –todos contribuyentes– contrastaran este ejemplo de
favoritismo con sus propios casos y con la desconfianza generada ante la
aprobación de una reforma constitucional que promete acabar con los
monopolios en radiodifusión y telecomunicaciones, como Televisa y
Telmex.
El SAT sale a defender(se)
El mismo día que se publicó la nota en El Univeral,
un comunicado del SAT intentó “aclarar” el multimillonario favor fiscal
indicando que se basó en el artículo tercero transitorio de la Ley de
Ingresos de la Federación para el 2013, aprobada en la Cámara de
Diputados en febrero pasado.
El SAT afirmó que esta condonación es resultado del programa “Ponte al Corriente”.
“A través de este programa los deudores
pueden acceder a la condonación total o parcial de adeudos fiscales
causados antes del 1 de enero de 2007, derivados de sus contribuciones
federales, cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios, así como
multas por incumpliendo de obligaciones fiscales distintas a las de
pago cuya administración corresponde al SAT”.
En su comunicado, el SAT aclaró que
cerca de 27 mil contribuyentes se han acogido a dicho programa,
“obteniendo poco más de 55 mil pagos con un importe superior a 11 mil
millones de pesos”. El programa concluye el próximo 31 de mayo.
Lo que nunca aclararon el SAT y tampoco
su jefe y vocero, Aristóteles Núñez, fue por qué la condonación a
Televisa era del 90 y no del 80 por ciento.
La procuradora de Defensa del
Contribuyente, Diana Bernal Ladrón de Guevara, ex delegada del PRD en el
gobierno capitalino de Cauhtémoc Cárdenas, salió a ¡defender a Televisa
como una víctima! Y no a pedir un trato similar con miles de pequeñas y
medianas empresarias entrampadas con el SAT.
Bernal también defendió al gobierno. Le
echó la bolita a la Cámara de Diputados y no a la Secretaría de Hacienda
por redactar ese artículo transitorio.
Laura Itzel Castillo, hija de Heberto
Castillo y ex funcionaria también del gobierno capitalino, advirtió en
su artículo “La Condonación a Televisa” que “con el respeto que me
merece la funcionaria, sostengo que el objetivo de la procuraduría
debiera ser la defensa de los contribuyentes, no la defensa del
gobierno, incluso aunque de acuerdo con su lógica tuviera la razón”.
“Según el artículo 5 de su ley orgánica,
a la procuraduría le corresponde: asesorar y representar al
contribuyente, y en el caso concreto: identificar problemas sistémicos
que perjudiquen a los contribuyentes y proponer reformas”, le recordó
Castillo a Diana Bernal (El Universal, 24-mayo-2013, p. 16ª).
Favores sistémicos a Televisa
El revuelo por el caso de los 3 mil
millones de condonación a Televisa no disminuyó. Por el contrario,
demostró que una regla no escrita desde los sexenios priistas de López
Portillo, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, así
como los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón ha sido favorecer fiscalmente al monopolio televisivo.
Entre la entrega de concesiones de
decenas de canales –sin pago de contraprestación alguna–, la condonación
de los adeudos fiscales y financieros consentida por Ernesto Zedillo
durante la crisis de la sucesión de Azcárraga Milmo en 1997, la
eliminación de los tiempos fiscales con el decretazo de 2002, en
el sexenio de Vicente Fox, así como la eliminación del pago de derechos
en la Licitación 21, durante el gobierno de Felipe Calderón, la
constante de todos los gobiernos ha sido favorecer fiscalmente al
imperio televisivo.
En otras palabras, nos enfrentamos a un
caso más, documentado y justificado por las autoridades, de
“entendimiento” con el monopolio televisivo. Aún no sabemos a ciencia
cierta, a cambio de qué y por qué el PAN en Cámara de Diputados (donde
es mayoritaria la corriente a favor de Gustavo Madero, presidente del
partido) se prestó para presentar el polémico artículo tercero
transitorio.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario