viernes, 26 de enero de 2018
Linux: Introducing Nitrux 1.0.7
Nitrux 1.0.7 is the latest release of Nitrux OS, it’s a Linux distribution based on Ubuntu suitable for laptops and desktop computers. Nitrux provides all the benefits of the Ubuntu operating system combined with a focus on portable, distributable application formats like AppImages. Nitrux uses the development branch of Ubuntu as a basis using only the core system and then slowly building up to ensure a clean user experience. Nitrux is suitable for newcomers to Linux as well as *nix experienced users. Nitrux uses KDE Plasma 5 and KDE Applications, we also use our in-house software suite Nomad Desktop adding to the user experience. Download Latest Nitrux OS : https://nxos.org/#download
Software that we are using for creating this video : - Blender for Editing video - https://www.blender.org/ - Inkscape for create clip text and other material - https://inkscape.org/en/ - SimpleScreenRecorder for desktop recording - http://www.maartenbaert.be/simplescre... * Support LinuxScoop on Patreon : https://patreon.com/linuxscoop * Follow and Subscribe: Youtube : http://bit.ly/1LcWaHK Dailymotion : http://bit.ly/1MZbdXI Website : http://bit.ly/1MFgNlf Google+ : http://bit.ly/1NtQ2MZ Facebook : http://bit.ly/1Y86LNi Twitter : http://bit.ly/20QcCJx Tumblr : http://bit.ly/20ZgoAh
Argentina-La Dictadura-Pueblos Originarios: Genocidio constituyente...ataques al pueblo mapuche...Silvia Ribeiro.
"Lejos de ser solamente historia pasada, los ataques siguen en ambos lados de la cordillera, bajo múltiples formas, desde la aplicación de leyes antiterroristas acuñadas en las dictaduras, a una escalada represiva que ha cobrado vidas de los que resisten e incluso de los que los acompañan como Santiago Maldonado y en noviembre 2017, el joven Rafael Nahuel de 22 años, que apoyaba una ocupación de mapuches reclamando recuperar su territorio en Lago Mascardi, cerca de Bariloche."
Robo de bebés. Desaparición de personas. Torturas. Campos de concentración. Asesinatos.
Lo sufrió la sociedad argentina en manos de la dictadura cívico-militar. Lo sufrió el pueblo judío en manos del nazismo.
El Pueblo Mapuche también ha padecido robó de bebés, desaparición de personas, torturas, campos de concentración, asesinatos. Pero no hubo jamás pedido de perdón, tampoco reparación ni justicia. No hubo un “nunca más” para lo sufrido por los pueblos indígenas.
Diana Lenton, doctora en antropología y docente de la Universidad de Buenos Aires, lo resume así: “El Estado se construyó sobre un genocidio. Se requirió que no hubiera más diversidad interna. Se anulan los tratados con los indígenas, el Estado se garantizó que no iban a interferir en la constitución de ese Estado. Es lo que se llama genocidio constituyente, son genocidios que dan origen a un Estado”.
De esta manera tan clara y contundente expresa Darío Aranda la situación del pueblo mapuche, que se parece a la de muchos otros pueblos indígenas en Argentina y se entreteje con la de los pueblos indios del continente. Hasta hace muy poco, Argentina negaba incluso que existieran indígenas dentro de sus fronteras. Pero no sólo existen, también están organizados y reivindican su cultura y sus territorios. El territorio ancestral de los mapuches, Wallmapu, se despliega más allá de fronteras políticas, en Chile y Argentina. Los gobiernos de turno de ambos países los han perseguido desde la Conquista, incluyendo campañas militares a ambos lados de la Cordillera de los Andes en el siglo XIX para exterminarlos y explotar impunemente su territorio. En Argentina le llamaron la “Campaña del desierto”, como si fuera un terreno vacío.
Lejos de ser solamente historia pasada, los ataques siguen en ambos lados de la cordillera, bajo múltiples formas, desde la aplicación de leyes antiterroristas acuñadas en las dictaduras, a una escalada represiva que ha cobrado vidas de los que resisten e incluso de los que los acompañan como Santiago Maldonado y en noviembre 2017, el joven Rafael Nahuel de 22 años, que apoyaba una ocupación de mapuches reclamando recuperar su territorio en Lago Mascardi, cerca de Bariloche. El caso de Santiago Maldonado fue emblemático además por tratarse de una desaparición forzada a manos de las fuerzas de seguridad y la aparición de su cuerpo luego de protestas masivas en todo el país. En el caso de Rafael Nahuel, los testimonios de los sobrevivientes –que siguen en la ocupación– son contundentes: no se trató de un enfrentamiento, fueron fuerzas especiales que tiraron a matar.
En ambos casos, no sólo hubo violencia brutal y unilateral en la represión, además, se intenta cubrir los hechos con una campaña de falsedades para hacer aparecer a los mapuches, no como luchadores que defienden su propio territorio y sus derechos, sino como grupos violentos, vinculados a una supuesta organización RAM (Resistencia Ancestral Mapuche), que según denuncia Amnistía Internacional (AI) y otras organizaciones, parece ser una construcción de los servicios de inteligencia. Amnistía explica que en noviembre de 2016, “se filtró un informe interno del Ministerio de Seguridad de la Nación en el que se acusa a los pueblos originarios de la Patagonia de delitos federales y los responsabiliza de hechos delictivos (sin aportar ninguna prueba).” Iniciaba una nueva construcción del “enemigo interno”, para justificar la represión oficial. Consecuentemente, en enero 2017, se dio el primer ataque violento a la ocupación en Lof Cushamen, Chubut, tierras invadidas por Benetton (tierras malhabidas con cobertura “legal”), la misma comunidad en la que meses después, la gendarmería, en un nuevo ataque brutal apresa y desaparece a Santiago Maldonado.
Con el asesinato de Rafael Nauel, se escala esa campaña de mentiras, afirmando además que la RAM, tendría relaciones con movimientos armados, como FARC; ETA y organizaciones kurdas.
Del otro lado de la cordillera, en Chile se volvió a reactivar la acusación –otro proceso ampliamente falseado, con fabricación de pruebas- contra la machi Francisca Linconao, autoridad tradicional mapuche, a la que acusan de haber participado en un incendio donde murieron dos personas. Ha estado encarcelada por meses y ha sido absuelta en dos juicios, pero en diciembre 2017 anularon de forma amañada el segundo juicio, para volverla a procesar junto a otros once comuneros mapuches.
Como explica Darío Aranda, se trata de un genocidio que además de no haber sido reconocido ni sobre que ha habido ninguna reparación, sigue ocurriendo. Ahora de nueva cuenta y con amplio apoyo gubernamental para dar paso y garantizar las ganancias de mineras, petroleras, forestales, represas y agronegocios transgénicos. Los ataques, además de violentos son ilegales, porque vulneran incluso leyes argentinas que establecen que el Estado debe entregar a los pueblos indígenas tierras “aptas y suficientes” para vivir; que no pueden ser desocupados de sus tierras, y también tratados internacionales que requieren que los pueblos indígenas tienen derecho a la consulta y deben dar su consentimiento antes de avanzar con esos proyectos.
El pueblo mapuche, como tantas veces lo ha manifestado, seguirá en resistencia. Al igual que muchos otros pueblos indígenas en Argentina y las Américas que a contrapelo de la negación, el racismo y la violencia, siguen resistiendo y construyendo. La atención y solidaridad de todas y todos es imprescindible para parar este genocidio que no ha terminado.
Para conocer un poco mejor estos caminos y su contexto, recomiendo ver el libro de Darío Aranda “Argentina originaria, genocidios, saqueos y resistencias”, lavaca, 2015.
Silvia Ribeiro, Periodista y activista uruguaya, directora para América Latina del Grupo ETC, con sede en México.
Fuente: Desinformémonos
vía:
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Genocidio_constituyente_ataques_al_pueblo_mapuche
Argentina: En el país de la libertad....Por Silvana Melo
Por Silvana Melo
(APe).- En el país de la libertad, Antonio Musa Azar fue condenado cuatro veces a perpetua. Tres por delitos de lesa humanidad. La cuarta por el doble crimen de la Dársena. Los martirios de Leyla Nazar y Patricia Villalba derrumbaron el feudo de Carlos Juárez y Nina Aragonés en Santiago del Estero. Los huesitos de Leyla estaban en la jaula de los tigres que Musa tenía en su estancia.
El genocida vivió tranquilamente en libertad más de veinte años. Su encierro duró menos de la mitad que su impunidad.
Tiene 81 años, diabetes y está en su casa.
El país de la libertad saca de su galera razones humanitarias. En otros casos, las esconde bajo llave.
Miguel Etchecolatz tiene 88 años. Sus ojos no. Están tan vivos como en 2006, cuando el testigo clave para la primera condena por genocidio en el país era Jorge Julio López. Y desapareció, por segunda vez. Tan vivos como cuando todos fueron conscientes de que su poder estaba intacto, desde un simulacro de cárcel como la Marcos Paz de los represores.
Sus ojos están tan vivos como cuando era el asesino preferido de Camps en la cúpula fundante de la bonaerense.
Vivos como Etchecolatz emblema y paradigma, en una casa de verano en Mar del Plata.
La ciudad feliz del país de la libertad.
El juez Bonadío, propietario de la libertad selectiva, se fue de vacaciones. Antes dejó libre a Dante Berisone. Policía de la Federal que el 18 de diciembre pasó con la moto por encima del cuerpo de Pipi Rosado. Un cartonero de 19 años que un momento antes había sido derribado por balas de goma. No estaba en la marcha, dicen los medios como para disculparle que pasara por ahí. ¿Si hubiera estado en la marcha se merecía el unimog de Gendarmería sobre la cabeza?
El juez federal Sergio Torres, reemplazante de Bonadío, volvió a detener a Berisone.
No se sabe por cuánto tiempo.
El país de la libertad tiene especial predilección por los feroces.
La ministra de Seguridad firmó que “no existen impedimentos para el ascenso al grado inmediato superior” de Emmanuel Echazú. El único gendarme imputado por la desaparición y muerte de Santiago Maldonado en contexto de una represión ilegal a una comunidad mapuche.
De Santiago ya no se habla. No hay detenidos. Y la causa entró en una zona de serenidad de la que difícilmente salga.
Es el país de la libertad. Y la provocación.
A Rafael Nahuel lo mataron por la espalda el 25 de noviembre. La bala 9 milímetros (la misma que usan los Albatros de la Prefectura) entró por la nalga y se refugió en el pulmón. De atrás y de abajo hacia arriba. Los Ministerios hablaron de armas de grueso calibre en manos de los mapuches que huían hacia los cerros de la represión indiscriminada. No se encontraron más que gomeras y piedras. Las balas eran prefectas. A Rafa Nahuel lo asesinaron. Los brazos armados del Estado.
No generó –vaya a saber por qué mezquindades de la conciencia social- la empatía suficiente como para desplegar multitudinarias marchas con su nombre.
Entonces no hay detenidos. Los Ministerios abrazan a los prefectos con el mismo amor que a los gendarmes.
Nadie mató a Rafael Nahuel. Ni siquiera se molestan en acusar al RAM ni al ISIS ni a la Jihad.
Nadie paga. Nadie está preso.
En el país de la libertad.
Norberto Bianco distribuía niños recién nacidos. Como médico militar los arrancaba a sus madres torturadas y con futuro de masacre y los entregaba a apropiadores en Campo de Mayo. Por su maternidad clandestina pasaron más de 35 mujeres embarazadas. Condenadas al tormento y la muerte.
Con votos de los jueces Julio Luis Panelo y Fernando Canero -el mismo Tribunal Oral Federal 6 que abrió las puertas a Etchecolaz- se autorizó a Bianco a alquilar un dúplex a dos cuadras del mar en Mar de Ajó. Desde el 6 de enero al 28 de febrero.
Dos meses de vacaciones en el país donde la mayoría anónima no tiene un charco donde mojarse los pies.
Vacaciones en el mar para un genocida.
En el país de la libertad.
..vía:https://www.pelotadetrapo.org.ar/en-el-pa%C3%ADs-de-la-libertad.html
Argentina-La Dictadura: Represión en Argentina....Juan Iyambae
Miembros de la comunidad aseguran que Santiago fue detenido por la Gendarmería. Desde ese momento estuvo desaparecido durante 77 días hasta que su cuerpo fue encontrado en el río, a 300 metros del lugar donde lograron escapar el resto de los manifestantes.
El Gobierno argentino niega el asesinato y los grandes medios de comunicación amplifican su mensaje asegurando que fue un accidente y que Santiago se ahogó solo.
Es sabido que las fuerzas de seguridad cumplen la función de proteger los intereses de las empresas y los grandes terratenientes de la Patagonia, comandados por este Gobierno de turno. El jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad de la Nación dirigió en persona el operativo de represión.
Cuatro meses después, el 25 de noviembre, otro asesinato perpetrado por la Prefectura argentina, también en la Patagonia, nos da la certeza de lo sucedido a Santiago. Fue asesinado Rafael Nahuel, de 21 años, fusilado por la espalda, cuando intentaba escapar de una nueva represión al pueblo mapuche.
El pueblo mapuche está sufriendo persecución, difamación, asesinatos y cárcel.
Algunos preceptos ancestrales de la cosmovisión mapuche entran en contradicción directa con la lógica del Capital. No reivindican la propiedad privada, sino la comunal. Tampoco quieren un Estado y, sobre todo, cuestionan a aquel que intentó exterminarlos y los esclavizó bajo los símbolos de la patria.
En el 2007 realizaron la primera recuperación de tierras ancestrales, cuyo "dueño" actual es Benetton. A partir de ese momento los conflictos se intensificaron.
Pero esta confrontación directa, que irrita y pone en cuestión la esencia del Estado y el Capital, ya no puede ser afrontada, como en otras épocas, por el gigantesco poder prebendado del Estado. Es entonces cuando comienza a ser utilizada como disciplinamiento general.
Para el Gobierno nacional el pueblo mapuche es sólo un juguete, una prueba testigo para atemorizar a toda la población e instaurar un clima de impunidad y represión general. Los grandes medios de comunicación son una pieza fundamental para legitimar la represión e impedir la solidaridad y la resistencia: mienten, difaman instigan al odio.
Lejos de los centros urbanos, con problemas de comunicación y de recursos, la fastuosa operación militar y política en la Patagonia se vuelve sanguinaria y anticipa los planes represivos para el resto de Argentina.
A la represión en el sur debe sumarse la ejercida en la provincia más septentrional, fronteriza con Bolivia: Jujuy. Allí la mayoría de la población es de ascendencia indígena. La represión a los trabajadores de los ingenios azucareros se ha cobrado varios heridos y detenidos durante diciembre, entre los que se encuentra un periodista de medios alternativos. A su vez se encuentra detenida, hace casi dos años, una dirigente social vinculada al Gobierno anterior, junto a otros militantes de su organización, mediante un proceso arbitrario que muestra una clara persecución política.
Mientras en el sur argentino la pelea por la tierra deriva de la necesidad básica de subsistencia de las comunidades mapuches, en el marco nacional los negocios son mucho más suculentos y apetecibles, aunque íntimamente relacionados con aquellos*.
El nuevo Gobierno asumido en diciembre de 2015 inició una política económica de fuerte redistribución del ingreso nacional hacia los sectores más ricos.
Se produjo un incremento de los servicios básicos: gas 200 por cien, luz 400 por cien, agua 300 por cien. Durante el 2016 el poder adquisitivo de los alimentos básicos se redujo un 29 por cien (IndEP-CEPA). Esto se suma a una economía recesiva que va generando despidos en muchas empresas, además de los producidos por los recortes en el presupuesto del Estado.
Se estima que la transferencia de recursos hacia los sectores concentrados de la economía rondan los 70.000 millones de dólares durante el 2016 (PBI 2016: 500.000 millones de dólares) debido al aumento de los servicios, la condonación de deudas a las empresas y la eximición de impuestos a los terratenientes (Argentina es el primer exportador mundial de harina y aceite de soja y tercer exportador mundial de maíz y biodiésel).
La tasa de pobreza es del 33 por cien de la población (menos de 86 dólares por mes) y de indigencia del 7 por cien (menos de 36 dólares por mes), según datos de organismos oficiales.
Pero sabemos que el capital es voraz y no cesa.
También en la Patagonia, ciudad de Neuquén, 15 días después del asesinato de Rafael Nahuel el Gobierno provincial comenzó a recortar el presupuesto en salud. Ante la protesta sindical la respuesta fue una brutal represión que dejó hospitalizados a muchos trabajadores, incluidos diputados de la oposición.
Tres medidas ocupan la agenda para propiciar el próximo latigazo a los trabajadores: la reforma previsional, la reforma tributaria y la reforma laboral.
La primera fue aprobada el lunes 18 de diciembre por el parlamento nacional, luego de una multitudinaria manifestación que se estima entre 200 y 500 mil trabajadores.
La principal central sindical (CGT, Confederación General del Trabajo) no se movilizó, pero muchos sindicatos de base, adheridos, participaron igual.
La represión fue feroz, con un saldo que superó los 80 detenidos e infinidad de heridos.
En Buenos Aires las fuerzas de represión no han utilizado aún balas de plomo, como sí han hecho en la Patagonia. Se han limitado al uso de gas lacrimógeno, gas pimienta, balas de goma, carros hidrantes y garrotes, pero el uso de estos elementos superaron claramente el manual policial de dispersión de multitudes.
Los hechos fueron una muestra del segundo escalón (luego de la muerte de Santiago y Rafael) para generalizar el miedo en todo el territorio, desmovilizar, demostrar impunidad y avanzar hacia el próximo paso. La prensa que cubría los sucesos fue atacada permanentemente con gas y balas de goma y quedaron varios periodistas heridos. Los grandes medios no cubrieron la movilización, sólo difamaron los enfrentamientos violentos reclamando sangre y detenciones.
Pero, si bien el Gobierno logró el primer punto de su agenda el 18 de diciembre, unos días antes había tenido que postergar la aprobación de la ley gracias a otra enorme movilización, que obligó al Gobierno no solo a suspenderla, sino a retirar el enorme operativo militar encargado a la Gendarmería, la misma fuerza que asesinó a Santiago Maldonado. De esa jornada aún quedan dos detenidos.
La Gendarmería nacional, fuerza militar encargada de vigilar las fronteras, fue reemplazada por la policía de la ciudad para reprimir el 18 de diciembre. Un paso atrás para el Gobierno, conseguido por la movilización popular, pero a la espera de dar dos hacia adelante.
No cabe duda de que el Gobierno, a cargo de las fuerzas represivas del Estado, quiere saltar a un próximo escalón represivo y alargar su brazo asesino, desde la Patagonia a todos los rincones de resistencia.
Al cierre de este artículo el Ministerio de Seguridad presentó un informe en el que acusa a una "supuesta" organización llamada RAM (Resistencia Ancestral Mapuche) de actos terroristas, y establece vínculos con organizaciones sociales y políticas (entre los que menciona a la Federación Libertaria Argentina).
El informe es un burdo trabajo con datos falsos y tendenciosos, cuyas fuentes son en su mayoría artículos periodísticos, pero presentado con rango ministerial.
El mecanismo de dominio está funcionando al desnudo. El Gobierno dice al oído a los grandes medios de comunicación quiénes deben ser estigmatizados, perseguidos y detenidos (¿o es al revés?). Los medios ablandan a la opinión pública durante un tiempo, el Gobierno mide el impacto y manda a los jueces a reprimir y encarcelar.
Diseñan una sofisticada dictadura.
Los medios de comunicación que no son cómplices directos son arrinconados judicialmente y varios periodistas fueron expulsados bajo clara presión gubernamental. Algunos miembros del principal partido opositor están encarcelados con causas fraudulentas y 11 diputados fueron denunciados penalmente, por el Gobierno, por apoyar las últimas manifestaciones.
Pero, aún con la cantidad de hechos expuestos hasta aquí, todos tienen muy presentes las revueltas del 19 y 20 de diciembre de 2001, saben que el futuro no está comprado, ni diseñado a su gusto, y las movilizaciones gigantescas de diciembre de 2017 muestran una multitud dispuesta a enfrentar.
Por su parte, la FLA se solidariza con el pueblo mapuche, con sus justas intenciones de recuperación de las tierras comunales en manos de empresas y terratenientes, con la libertad de Facundo Jones Huala y de todos los luchadores que están siendo perseguidos.
*En la Patagonia los negocios se han vuelto interesantes no sólo para Benetton, que posee 900.000 hectáreas, sino para la explotación minera y petrolera, de ahí la persecución encarnizada al pueblo mapuche.
Juan Iyambae
Publicado en el Periódico Anarquista Tierra y Libertad, Enero de 2018
vía:Portal Libertario OACA.
Indiganado: La súper concentración de riqueza, “imparable”...Periódico La Jornada
Periódico La Jornada

La desigualdad en el ingreso siguió en aumento el año pasado. Sólo ocho empresarios, todos varones, poseen una riqueza que equivale al ingreso de 3 mil 600 millones de personas, la mitad más pobre de la humanidad, reveló la organización humanitaria Oxfam, en un reporte publicado a propósito de la realización, esta semana, del Foro Económico Mundial, que reúne en esta ciudad a la élite de la política y los negocios del mundo.
Las cifras mostradas en el reporte revelan que el uno por ciento más rico de la población posee más que el restante 99 por ciento. Esa minoría registró además 82 por ciento del crecimiento patrimonial global el año pasado. La lista de multimillonarios aumentó más que nunca entre 2016 y 2017.
A pesar de que los líderes mundiales se hayan comprometido con el objetivo de reducir la desigualdad, la brecha entre los más ricos y el resto de la población se amplía, señaló Oxfam. Investigaciones de la ONG revelan que, en los pasados 25 años, el uno por ciento más rico de la población ha percibido más ingresos que el 50 por ciento más pobre de la población en su conjunto.
“El boom de los multimillonarios no es signo de una economía próspera, sino un síntoma del fracaso del sistema económico”, afirmó la directora de Oxfam, Winnie Byanyima. Desde 2010, es decir, en plena crisis tras el estallido de la burbuja financiera en 2008, la riqueza de la élite económica aumentó como media de 13 por ciento por año, precisó.
El pico se alcanzó entre marzo de 2016 y marzo de 2017, periodo en el que
Oxfam basa sus cálculos en datos del banco Credit Suisse y de la revista estadounidense Forbes.
Las mil 810 personas con una fortuna superior a mil millones de dólares estadounidenses que integran la lista Forbes de 2016 poseen en conjunto 6.5 billones (millones de millones) de dólares, la misma riqueza que 70 por ciento de la población más pobre de la humanidad.
Si los milmillonarios mantienen su nivel de rentabilidad, dentro de 25 años ya tendremos el primer
En América Latina, la riqueza de los multimillonarios creció en 155 mil millones de dólares el año pasado.
Para la organización, las mujeres obreras son las que se encuentran
En América Latina las mujeres laboran casi el doble de horas que los hombres en trabajos no remunerados.
vía:https://www.attac.es/2018/01/25/la-super-concentracion-de-riqueza-imparable-2/
La policía suiza reforzó los trabajos de vigilancia en los
alrededores del centro de conferencias de Davos, a un día de que
comience el Foro Económico MundialFoto Ap
Afp, Dpa y de la Redacción
DavosAfp, Dpa y de la Redacción
La desigualdad en el ingreso siguió en aumento el año pasado. Sólo ocho empresarios, todos varones, poseen una riqueza que equivale al ingreso de 3 mil 600 millones de personas, la mitad más pobre de la humanidad, reveló la organización humanitaria Oxfam, en un reporte publicado a propósito de la realización, esta semana, del Foro Económico Mundial, que reúne en esta ciudad a la élite de la política y los negocios del mundo.
La súper concentración de riqueza sigue imparable. El crecimiento económico sólo beneficia a los que más tienen, denunció.
Las cifras mostradas en el reporte revelan que el uno por ciento más rico de la población posee más que el restante 99 por ciento. Esa minoría registró además 82 por ciento del crecimiento patrimonial global el año pasado. La lista de multimillonarios aumentó más que nunca entre 2016 y 2017.
La desigualdad social es una traba para la eliminación de la pobreza en el mundo, advirtió Jörn Kalinski, de Oxfam Alemania.
Es veneno para nuestra sociedad, agregó. Oxfam alabó los avances en la lucha contra la pobreza extrema. Según datos del Banco Mundial, la cifra de personas que cuentan con menos de 1.9 dólares al día se redujo a la mitad entre 1990 y 2010, y bajó todavía más desde entonces. Aun así, la creciente desigualdad de ingresos impide que el número de personas que salen de la extrema pobreza sea más elevado. La ONG también criticó la reciente reforma fiscal de Estados Unidos.
A pesar de que los líderes mundiales se hayan comprometido con el objetivo de reducir la desigualdad, la brecha entre los más ricos y el resto de la población se amplía, señaló Oxfam. Investigaciones de la ONG revelan que, en los pasados 25 años, el uno por ciento más rico de la población ha percibido más ingresos que el 50 por ciento más pobre de la población en su conjunto.
“El boom de los multimillonarios no es signo de una economía próspera, sino un síntoma del fracaso del sistema económico”, afirmó la directora de Oxfam, Winnie Byanyima. Desde 2010, es decir, en plena crisis tras el estallido de la burbuja financiera en 2008, la riqueza de la élite económica aumentó como media de 13 por ciento por año, precisó.
El pico se alcanzó entre marzo de 2016 y marzo de 2017, periodo en el que
se produjo el mayor aumento en la historia del número de personas cuya fortuna sobrepasa los mil millones de dólares, a un ritmo de nueve nuevos multimillonarios cada año.
Oxfam basa sus cálculos en datos del banco Credit Suisse y de la revista estadounidense Forbes.
Las mil 810 personas con una fortuna superior a mil millones de dólares estadounidenses que integran la lista Forbes de 2016 poseen en conjunto 6.5 billones (millones de millones) de dólares, la misma riqueza que 70 por ciento de la población más pobre de la humanidad.
Si los milmillonarios mantienen su nivel de rentabilidad, dentro de 25 años ya tendremos el primer
billonarioen el mundo, alguien con una fortuna de al menos 1 billón de dólares (aproximadamente, el equivalente al PIB de España).
En América Latina, la riqueza de los multimillonarios creció en 155 mil millones de dólares el año pasado.
Dicha cantidad de riqueza sería suficiente para acabar casi dos veces con toda la pobreza monetaria por un año en la región, de acuerdo con Oxfam.
Para la organización, las mujeres obreras son las que se encuentran
en lo más bajo de la pirámide. En todo el mundo, ellas ganan menos que los hombres y están sobrerrepresentadas en los empleos peor pagados y los más precarios.
En América Latina las mujeres laboran casi el doble de horas que los hombres en trabajos no remunerados.
vía:https://www.attac.es/2018/01/25/la-super-concentracion-de-riqueza-imparable-2/
Brasil: La condena a Lula y Nuestra América.... Amílcar Salas Oroño
CELAG
Durante la época del Imperio, el capítulo brasileño de creatividad constitucional dejaba al tradicional “equilibrio de (tres) poderes” en suspenso frente a un “Poder Moderador” que debía tener, bajo ciertas circunstancias, potestad para resolver impases entre los otros Poderes. Obviamente el articulado republicano dejó de lado este agregado monárquico, lo que no impidió que se desarrollara durante el nuevo régimen una naturaleza más caótica que armónica para el sistema en su conjunto: una cantidad nada despreciable de las diferentes crisis – orgánicas o pasajeras- por las que atravesó la historia brasileña – como pueden ser el suicidio de Vargas o hasta el propio impeachment a Dilma Rousseff – tuvieron en sus pormenores y desenlaces las impugnaciones cruzadas entre los diferentes poderes del Estado, tanto por la falta de proyectos políticos compactos que conjugaran las acciones y competencias de las tres dimensiones, o bien por la colonización parcial de alguna de ellas.
En todo caso, lo sucedido ayer refuerza la idea: con el veredicto del TRF4 (Tribunal Regional Federal N° 4) confirmando parcialmente las perspectivas y argumentos esgrimidos por el Juez S. Moro en la condena en 1° Instancia, se reafirma no sólo que el Lawfare se ha adherido definitivamente a la dialéctica brasileña sino que estamos frente a una crisis de los tres Poderes Públicos brasileños. Los otros dos Poderes ya habían dejado en claro su fisonomías: un Poder Legislativo corrompido por los intereses sectoriales, completamente descalificado para emprender la tarea de legislar alguna forma de bien público, con momentos francamente deprimentes (como la sesión de consecución del impeachment a Dilma Rousseff en la Cámara de Diputados, algunas propuestas sobre derechos civiles, o las logradas pautas de ajuste por varios lustros), colonizado y sin ningún horizonte federal en sus tareas; y un Poder Ejecutivo que, desde la asunción del Gabinete de Temer, comenzó a desarmar no sólo una buena parte de los recursos patrimoniales del Estado – claves para poder gerenciar un Gobierno- sino que dejó que los diferentes Estados se las arreglaran como pudieran y que, entre otros logros, volvieran epidemias virales superadas en el pasado y Brasil perdiera su envergadura geopolítica internacional.
Ahora es el turno del Poder Judicial. Con la confirmación de la sentencia condenatoria a Lula, evidentemente estamos en una crisis institucional completa, ahora sí, de los tres Poderes: por la forma de argumentar de los tres magistrados del Tribunal revisor de la sentencia, impecablemente en sintonía hasta con los ejemplos – llamó la atención que, siendo que no tenía que ver con el objeto de la acusación, los considerandos de los tres se remontaran hasta el “escándalo del mensalao” del 2005- el hecho que aumentaran las penas y que aceleraran los tiempos de una futura reclusión es lo suficientemente claro en función de las consecuencias buscadas y elocuente respecto de una crisis estructural de las diversas instancias del sistema judicial.
La desestructuración judicial nuestroamericana
Hay varios aspectos que han sido observados con detenimiento por juristas y especialistas en la materia para fundamentar el hecho de que, ante Lula, lo que hay es una forma de persecución política; realmente no cabe otra clasificación frente a la serie extensa de irregularidades que forman parte del expediente en cuestión. Que se utilizaron muy pocas pruebas y pruebas ilícitas; que se condujo a declarar o a prestar testimonio de formas coercitivas alejadas de los procedimientos habituales; que buena parte de los indicios (investigativos) provenían de “arrepentidos” que llevaban varios meses de reclusión, algo contrario a cualquier sistema jurídico que promueva la garantía de los derechos personales; que siempre hubo un trato diferencial para con Lula (cuestión que vino a confirmarse incluso ayer: es hasta grotesco que el mismo TRF 4 que le confirma la condena y le aumenta la pena a Lula, se la disminuya a Leo Pinheiro, presidente precisamente de OAS); que no se permitió una libre y amplia defensa; que el principio de inocencia fuera vulnerado en repetidas oportunidades, dada la facilidad con la que el juez S. Moro deslizaba sus apreciaciones sobre lo que fue la presidencia del entonces imputado Lula; la arbitrariedad con la que se manejó el principio de la publicidad de los actos judiciales, transfigurando de forma hasta cruel la intimidad de la familia, incluso de la fallecida Marisa.
Todos estos desbordes jurídicos podrían, también, ser parte de una etapa más o menos autoritaria del Poder Judicial brasileño, más o menos arbitraria y corporativista. Sin embargo, lo que le otorga otro status a la circunstancia – y otra gravedad a lo ocurrido, más allá del carácter de crisis estructural de los tres Poderes – es el hecho de que muchas de las interpretaciones jurídicas y los marcos conceptuales esgrimidos en las argumentaciones o bien los principios penales utilizados por S. Moro en su sentencia de 1 ° Instancia – confirmados, incluso utilizando las mismas palabras, en el veredicto del TRF 4- provienen de otros modelos doctrinarios, de otras estructuras de razonamiento jurídico, organizados desde otras fórmulas penales y procesales. Hay en marcha, y la situación de Lula no es cualquier situación (es el candidato con mayores probabilidades de ser presidente en una de las más importantes economías del mundo), una extranjerización de las actuaciones judiciales que, con la ayuda de cada vez más magistrados, llevan los sistemas jurídicos a un “estado de excepción” que cada vez se vuelve más normal: lo que justifica las arbitrariedades mencionadas no está sino en otras legislaciones, en otros códigos. Hay una juridicidad que es vulnerada con fines cada vez más claros, y cada vez menos nacionales, para el caso, brasileños. Pero vale para toda la región, en toda Nuestra América.
Amílcar Salas Oroño es investigador del Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítico (CELAG).
vía:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=237022&titular=la-condena-a-lula-y-nuestra-am%E9rica-
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=237022&titular=la-condena-a-lula-y-nuestra-am%E9rica-
Chile-Iglesia Católica: Las pruebas del encubrimiento del obispo Juan Barros que el Papa calificó de “calumnias”...Por : Pedro Ramírez y Mónica González
Romper el secreto de confesión de Juan Carlos Cruz enviando una carta al seminario que provocó su renuncia al sacerdocio. Participar de juicios públicos y abusivos en contra de miembros de la comunidad de El Bosque. Hacer desaparecer una carta dirigida al cardenal Fresno, de quien Barros era su secretario, en la cual ya en los años 80 se denunciaban los abusos de Karadima. Viajar al Vaticano para desacreditar a las víctimas del ex párroco. Son múltiples los episodios y testigos que acusan el silencio cómplice y las operaciones de encubrimiento que protagonizó a lo largo de décadas el obispo Juan Barros.
Ver también: La Iglesia recibe al Papa ocultando el fallo por abusos sexuales del ex obispo de Iquique
Por Pedro Ramírez y Mónica González
“Todo es calumnia”. Así calificó el Papa Jorge Bergoglio las acusaciones contra el obispo Juan Barros en el último día de su visita a Chile, el jueves 18de enero. El pontífice sorprendió por su dureza para descalificar a los denunciantes, pues apenas 24 horas antes había dicho, desde el altar en que ofició la eucaristía en las afueras de Temuco: “No se puede pedir reconocimiento aniquilando al otro, porque esto lo único que despierta es mayor violencia y división”. En los hechos, Francisco “aniquiló” a los acusadores de Barros. Al calificarlas categóricamente como “calumnias”, dio por sentado que sus acusaciones son falsas y esgrimidas con dolo para perjudicar al acusado.
Esa dura descalificación es exactamente la que vivieron las mismas víctimas cuando denunciaron por primera vez en 2009 a Karadima y a su círculo íntimo de la Parroquia El Bosque, del que formó parte por muchos años el obispo Barros. Este último llegó a esa parroquia en 1972, cuando estaba en tercer año medio, y desde entonces Karadima fue su director espiritual, con quien estuvo estrechamente vinculado por más de 30 años. Se ordenó sacerdote en 1984, tras estudiar economía. Un año antes, en 1983, apadrinado por Karadima, se había convertido en secretario personal del cardenal Juan Francisco Fresno, rol que mantuvo hasta 1990.
Juan Carlos Cruz
Las acusaciones contra Barros no surgieron a raíz de su nombramiento como obispo de Osorno, pues fueron hechas mucho antes de que Francisco decidiera confiarle esa diócesis sureña en marzo de 2015. Tres años antes, en enero de 2012, CIPER publicó el primer testimonio que apuntó a Barros como encubridor de los abusos –sexuales y de poder– cometidos por su mentor Karadima. Su acusador fue el ex seminarista Juan Carlos Cruz (vea esa entrevista):
“El obispo Cristian Contreras me pidió en 2006 que escribiera todo lo que me había pasado con Karadima (…). Con Cristián Contreras siempre hemos sido amigos, desde que yo era seminarista, él me ayudó y me apoyó cuando me salí de (la parroquia) El Bosque. Por eso tuvo la confianza de decirme ‘escríbete algo’. Pero yo nunca le había contado toda la historia de los abusos sexuales, porque me daba mucha vergüenza, aunque cuando lo hablaba lo dejaba entrever. Y creo que él entendía. Más tarde, cuando ya el escándalo era público, a raíz de cómo se estaba portando el cardenal Errázuriz frente a las acusaciones y de lo que ya se hablaba por distintos testigos, de las acciones de encubrimiento del obispo Andrés Arteaga, de que los obispos Juan Barros y Tomislav Koljatic le daban besos a Karadima y también veían como el cura les daba besos a otros, y no pasaba nada, llamé a Cristián Contreras”.
En la misma entrevista, Cruz indicó que decidió llevar su testimonio por escrito ante el entonces canciller del Arzobispado de Santiago, el sacerdote Hans Kast, para formalizar su denuncia contra Karadima y los obispos que lo habían encubierto:
“Llego donde Hans, le paso mi pendrive, él lo pone en su computador y comienza a leer. Cuando llega al final, a la parte en la cual digo ‘Juan Barros y Andrés Arteaga y todos ellos vieron todo esto y no hicieron nada’. Me dice: ‘¿Tú crees que es necesario incluir esto? ¿No sería mejor sacarlo?’. ‘No -le dije- déjalo tal cual, por favor. Tal cual’. Y lo dejó. Terminamos y le digo: ‘¿Me puedes dar una copia, por favor?’. ‘No, no te puedo dar ninguna copia’, me dice. Y me fui sin la copia. Pero antes, Hans me dijo: “Ven”. Y rezamos un Ave María ante el santísimo. Al despedirnos me dijo: ‘Cuando vengas de nuevo, tomémonos un café’”.
El ex seminarista también dijo que por esos días, cuando ya se conocían públicamente los abusos de Karadima, estaba recomponiendo su relación con algunos de los sacerdotes que formaron parte de la comunidad de El Bosque. Aquello, señaló en la entrevista, contrastaba con la actitud de los obispos que fueron parte del círculo íntimo del ex párroco: Andrés Arteaga, Horacio Valenzuela, Tomislav Koljatic y Juan Barros.
Barros, según la versión de Cruz, también fue cómplice del sacerdote Fernando Karadima en la violación del secreto de confesión. Eso ocurrió en 1987, cuando el denunciante aún no asumía públicamente su condición homosexual y, bajo la reserva del sacramento de la confesión, había compartido con Karadima su secreto. El entonces párroco del El Bosque utilizó esa información para exigirle obediencia, sometiéndolo a un permanente abuso de poder. Bajo esta presión, le impedía reunirse o socializar con seminaristas o sacerdotes que no fueran de su círculo de la Parroquia de El Bosque.
Por mantener en el seminario vínculos con personas ajenas al grupo de Karadima, el 25 de octubre de 1987 Cruz fue sometido a un ejercicio de “corrección fraterna”. Era una especie de juicio y humillación pública presidida por Karadima, con una docena de participantes de su círculo íntimo, entre los que estaba Juan Barros. En este episodio de grave abuso de poder, Cruz fue veladamente amenazado con hacer público su secreto de confesión. Así recordó ese día:
“En el juicio estaba Karadima, delante de todos ellos diciendo ‘Juan Carlos, tú tienes tejado de vidrio por todo lo que tú sabes. Tú tienes amistades particulares, pero yo no te voy a decir nada ahora, quiero que hablen todos los que están aquí’. Y habló cada uno (…). Después que hablaron, yo dije ‘pido perdón’. Casi me arrodillé y era horrible: él al medio de todos, en semicírculo, y yo en una silla abajo. Un tribunal (…). Entonces, que él me dijera ‘acuérdate de lo que yo sé’, delante de todos… Se me venía el mundo encima. Ahí sí que yo me quería matar”.
Cruz cuenta que, finalmente, el ahora obispo Juan Barros se prestó para “triangular” el secreto de confesión:
“Karadima me amenazaba constantemente que si seguía siendo amigo de toda esta gente él iba a hablar con el padre Juan de Castro, rector del seminario, para que me echara. Y al final cumplió su promesa e hizo que Juan Barros le mandara una carta contándole todo lo que yo había confesado. Se las ingenió para que Juan Barros, que era su lacayo y secretario del cardenal Fresno, triangulara el secreto de confesión y escribiese una carta acusándome de intentar seducir a jóvenes de El Bosque. Fue una maldad y una falta de escrúpulos enorme de parte de Karadima y Juan Barros”.
Uno de los testigos de ese abuso fue el sacerdote y capellán de la Fundación Las Rosas, Andrés Ariztía de Castro, quien corroboró lo narrado por Juan Carlos Cruz ante la justicia:
“Recuerdo haber estado presente en la situación que ha relatado Juan Carlos Cruz, una encerrona del año 1987, en que me llamó mucho la atención la falta de discreción de Karadima al referirse a este joven diciendo que ‘tenía tejado de vidrio’, la violencia del método y el grave abuso de la dirección espiritual. Recuerdo el impacto que ello me provocó, pero yo no abrí mi boca y nada comenté. En todo caso, éramos más de seis los sacerdotes que participamos de eso y estábamos en la Salita del Nuncio” (así la llamaron pues era la sala donde frecuentemente se reunía Karadima con el nuncio Angelo Sodano).
Lo que ocurrió en El Bosque fue confirmado en una entrevista con CIPER, por el obispo Cristian Contreras Villarroel, quien supo del episodio estando en el seminario:
Fernando Karadima
“Juan Carlos tenía gran confianza en su director espiritual, don Vicente Ahumada, y también con el padre Juan de Castro. También conmigo. Recuerdo, según me señaló, lo doloroso que fue para él una amonestación pública en la parroquia El Bosque por su conducta de apertura hacia otros seminaristas y sacerdotes; se estimaba que no era apropiada para la imagen que él tenía que proyectar y que constituía una falta de lealtad al sacerdote Karadima. Juan Carlos tocaba guitarra, cantaba, era alegre, pero al parecer esas conductas no eran vistas como convenientes por la imagen que debía dar, según los paradigmas del sacerdote Karadima… Recuerdo que llegó muy afligido. Lo conversó conmigo y ciertamente antes con el padre Juan de Castro”.
El sacerdote Juan Debesa Castro, quien ingresó al seminario en 1978, fue víctima de un abuso similar al que vivió Cruz en El Bosque. Debesa relató a la jueza Jessica González (mayo de 2011) que en el seminario “el mundo se me abrió y el padre Karadima me llamó para decirme que eso no era bueno, que mis amigos estaban en El Bosque”. Al no aceptar sus órdenes, Debesa fue marginado: “Él me distanció, igual que los demás seminaristas como Horacio Valenzuela, Juan Barros, Andrés Ariztía y todos lo que llegaron después provenientes de El Bosque”.
El juicio al que fue sometido Juan Debesa contó con la anuencia de Juan Barros. Debesa no olvida la fecha, pues la experiencia lo marcó: “Fue el 12 de septiembre de 1981, un sábado en la noche”. Recuerda que estaban Karadima y los entonces seminaristas Andrés Arteaga y Juan Barros. “Se me reprochó mi conducta por reunirme con personas que ellos no aprobaban. Se me dijo que no cumplía con las expectativas de ese selecto grupo y que era distinto a los demás. Esta reunión fue atroz para mí y sé que Karadima después mandó una carta al Seminario diciendo que yo estaba loco. Debido a ello fui enviado al sicólogo”.
Después del juicio, recordó Debesa, Karadima ordenó que nadie de El Bosque le hablara: “Situación parecida le ocurrió, antes que a mí, al padre Rafael Vicuña Valdés, actual párroco de Llo-Lleo. Esta sanción moral que se me aplicó duró por muchos años en que se nos hacía sentir a los disidentes como que formábamos parte de un clero de segunda o tercera clase, y ellos, de primera categoría. Esta visión era propia de los sacerdotes formados en El Bosque y creó una separación en el clero”
Juan Barros nunca ha reconocido su participación en esos juicios abusivos cometidos por Karadima y niega la existencia de la carta que recibió el rector del seminario, Juan de Castro, en la que se violó el secreto de confesión de Juan Carlos Cruz.
OBISPOS QUE VIERON BESOS Y TOQUETEOS
Cuatro años antes de que el Papa Francisco pusiera a Barros a la cabeza de la diócesis de Osorno, en marzo de 2011, CIPER publicó un reportaje que reprodujo declaraciones de una de las víctimas de Karadima, James Hamilton, quien durante años fue abusado sexualmente por el ex párroco. En ellas, aunque no los acusa como encubridores, Hamilton mencionó al obispo de Osorno y al obispo auxiliar de Santiago, Andrés Arteaga, como testigos de las conductas impropias de Karadima:
James Hamilton
“(Cuando evitaba subir a su pieza y no cedía a sus presiones) recuerdo que en una oportunidad mandó a varios sacerdotes, entre ellos a monseñor Arteaga, monseñor Juan Barros y otros que ya no recuerdo. Eran seis sacerdotes que me hablaron en una de las salas de reuniones del templo. Se me indicó que mi fe flaqueaba y que el padre Karadima no estaba contento conmigo y que debía rezar más y comprometerme con la parroquia. La presión fue superior a mis fuerzas y cedí nuevamente”.
También en marzo de 2011, Hamilton concurrió al programa Tolerancia Cero de Chilevisión, donde dijo:
“No se olviden de Tomislav Koljatic, Juan Barros, Horacio Valenzuela, Andrés Arteaga (…). Obispos que estuvieron presentes y con nosotros veían las mismas cosas, los besos, los toqueteos. No estaban metidos en la pieza (…), pero vieron las mismas cosas. Vieron cuando les daba besos a este, vieron cuando le corría la boca o le agarraba los genitales al otro”.
El rol que jugó Juan Barros como secretario del cardenal Juan Francisco Fresno a inicios de los años 80, puesto al que llegó apadrinado por Karadima, también fue develado en las acusaciones de encubrimiento que pesan en su contra.
Poco después de la nominación de Barros en Osorno, en febrero de 2015, Juan Carlos Cruz presentó por escrito una denuncia en su contra en la Nunciatura Apóstolica (vea esa publicación de CIPER). En ella relata que la primera acusación formal contra Karadima se hizo ante el cardenal Fresno entre 1980 y 1981, casi tres décadas antes que el ex párroco fuese investigado y sancionado. Esa denuncia fue entregada, por escrito, a su entonces secretario Juan Barros, pero según la versión de Cruz, no llegó a destino:
“Juan Francisco Gómez Barroilhet testificó en el juicio contra Karadima que entregó una carta a Juan Barros en el año 1980-1981 que contenía acusaciones de abusos, para que el cardenal Fresno hiciese algo. Esa carta, dice Gómez, nunca llegó a manos del cardenal y testigos cuentan que Juan Barros la habría destruido. Cada vez que alguien trataba de hablar, Juan Barros, Tomislav Koljatic, Horacio Valenzuela y Andrés Arteaga, entre otros, nos amenazaban”.
Efectivamente, en los expedientes del juicio civil que se abrió contra Karadima por las acusaciones de abuso sexual y psicológico, está la declaración de Juan Francisco Gómez Barroilhet donde dejó constancia de la ruta que habría seguido esa carta dirigida al cardenal Fresno,cuyo secretario era Juan Barros.
Juan Barros
En el escrito que entregó en la nunciatura, Cruz también recordó que Barros fue útil para Karadima como informante de todo lo que ocurría en el despacho de Fresno, lo que le permitió manipular nombramientos que favorecieron al grupo de El Bosque:
“Yo veía y oía las órdenes que Karadima le daba (a Barros) para conseguir cosas del cardenal Fresno (…). Una seguidilla de nombramientos hechos por el cardenal Fresno y que eran manipulados desde El Bosque. Gracias a la información que Barros le proporcionaba, ya que tenía acceso a todo en la arquidiócesis y en general en la Iglesia en Chile, Karadima siempre contaba con la última información y andaba varios pasos adelante que los mismos obispos y para qué decir del clero. Lo sé, porque lo vi y lo oí. Nombramientos como el de Andrés Arteaga, de diácono en tránsito al sacerdocio a formador del seminario, o el de Rodrigo Polanco, de seminarista de último año a formador del propedéutico, entre otros. Para qué decir lo que ocurría a sacerdotes que estaban en la lista negra de Karadima. Yo lo oía hablar con Juan Barros y planear estrategias para acusarlos”.
En su entrevista a CIPER de enero de 2012, Cruz también explicó que Karadima se sirvió de los contactos que tenía la familia del ahora obispo de Osorno con la nunciatura:
“Me acuerdo que Karadima decía ‘venga mi regalía’ y la pelea era por quién se sentaba a su lado. Al futuro obispo Tomislav Koljatic siempre le gustaba sentarse al lado del cura y ponerle la cabeza en el hombro. En ese momento el cura le decía “mi regalía máxima”. Juan Barros también se peleaba por sentarse a su lado. Lo estoy viendo recostado en el pecho de Karadima, tanto cuando estábamos sentados en la mesa o cuando estábamos en la pieza. A Horacio Valenzuela, que era un joven más de campo, no lo consideraba tanto. Y Juan Barros constantemente se andaba ofreciendo a Karadima. Y el cura lo usaba, porque tenía muy buenos contactos con la nunciatura, ya que su familia le hizo un gran regalo a la nunciatura. Siempre se dijo que si Barros llegó a ser obispo fue porque tiene pitutos en ese nivel. El propio Karadima decía que Barros no es un hombre muy inteligente”.
LA RESPUESTA DE LOS DENUNCIANTES
Frente a las últimas declaraciones del Papa Francisco que respaldaron a Juan Barros, tres víctimas de Karadima que acusan el silencio y encubrimiento que le prestó el obispo de Osorno, entre otros, emitieron una declaración. James Hamilton, José Andrés Murillo y Juan Carlos Cruz indican en ese comunicado que una “calumnia” es “la imputación de un hecho falso”, lo que consideran inaceptable.
Papa Francisco
“Nosotros y otros testigos hemos declarado la presencia del obispo Barros durante los abusos psicológicos y abusos sexuales cometidos por el sacerdote Karadima”, sostienen los denunciantes en su declaración. Y agregan: “En la causa, y gracias a múltiples testimonios, se sabe que los miembros de la comunidad de El Bosque estaban en conocimiento de los abusos del sacerdote Karadima”.
Como pruebas del encubrimiento de Barros a los abusos de Karadima, Cruz, Hamilton y Murillo citan al menos dos episodios. El primero es el ocultamiento de la ya mencionada carta enviada al cardenal Fresno:
“Hay testigos que indican que enviaron al cardenal Fresno, entonces arzobispo de Santiago, una carta acusando al sacerdote Karadima, ya en los años 80, por sus abusos. El secretario personal del cardenal era el propio obispo Juan Barros. Él se ocupó de eliminar esta carta. Estas pruebas están en la causa y en el fallo de la ministra Jessica González”.
El segundo episodio de encubrimiento que se menciona en el comunicado es el viaje que hizo Juan Barros a Roma para desacreditar a las víctimas de Karadima:
“El obispo Barros, después de haberse hecho pública la acusación contra Karadima, viajó al Vaticano, junto a los obispos Arteaga, Koljatic y Valenzuela, a reunirse con monseñor Ladaria Ferrer, entonces secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, para intentar blindar al sacerdote Karadima y desacreditarnos a nosotros a través de decenas de cartas de sacerdotes y obispos cercanos a él. Esta información hoy es pública”.
Finalmente, señalan: “El Papa ha desoído todos estos hechos y nos ha acusado de faltar a la verdad, de decir calumnias (…). Todo esto es grave y creemos que revela un rostro desconocido del pontífice y de gran parte de la jerarquía de la Iglesia (…). Lo que ha hecho el Papa hoy es ofensivo y doloroso, y no solo con nosotros, sino contra todos quienes luchan por crear contextos menos abusivos y más éticos en lugares como la Iglesia Católica (…). Es ofensivo para nosotros y para todos quienes han sufrido abuso, en particular abuso clerical”.
vía:http://ciperchile.cl/2018/01/19/las-pruebas-del-encubrimiento-del-obispo-juan-barros-que-el-papa-califico-de-calumnias/
Chile: Los negocios privados del nuevo equipo económico de Piñera Por : Catalina Albert, Pedro Ramírez y Fernando Vega
“Hoy día tenemos que construir sobre la base de dar un impulso a la inversión y que esa inversión nos traiga progreso y crecimiento”. Así resumió José Ramón Valente su principal tarea como próximo ministro de Economía del segundo gobierno de Sebastián Piñera. “La primera piedra es reactivar las inversiones. Chile lleva cuatro años perdiendo plata en inversiones”, agregó tras su nominación.
Economista de la Universidad de Chile y MBA de la Universidad de Chicago, el socio de la consultora Econsult y consejero de Políticas Públicas del centro de pensamiento de la UDI, Libertad y Desarrollo, está convencido de su receta para reactivar el crecimiento económico. Como asesor de empresas y experto en finanzas -pero no en macroeconomía- ha enfatizado en innumerables ocasiones la importancia de acelerar la inversión.
El rol que ha tenido su empresa Econsult en el asesoramiento de varias compañías –de casi todas las áreas de negocios- le ha permitido conocer de primera mano la operatoria de diversos mercados a la par que un reconocimiento dentro del mundo privado. “Mi trayectoria me da elementos para poder ser un buen interlocutor con todos los sectores”, dijo a los periodistas que lo esperaban este martes, al ser consultado por los conflictos de interés que podría enfrentar una vez que asuma formalmente el nuevo gobierno el próximo domingo 11 de marzo.
En su rol de coordinador económico de la campaña presidencial de Piñera, Valente encabezó junto al también recién nombrado ministro de Hacienda, Felipe Larraín, y al ex presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, las críticas a la conducción económica del gobierno actual, al que acusó de tener una impronta “anti empresarial, anti emprendimiento, anti sector privado y anti progreso” (vea sus declaraciones en radio Duna).
Considerado un neoliberal de tomo y lomo, como lo reflejan sus habituales columnas en El Libero y La Tercera o su libro “La rebelión del sentido común. Por qué la gente sabe más que los economistas y los políticos”, el ingeniero comercial asumirá un Ministerio de Economía que, según ha dicho a su propio entorno, resulta “desafiante”. La tarea lo seduce, en gran parte, porque deberá asumir la coordinación con otras secretarías de Estado clave –como Minería y Agricultura– para acelerar los procesos de inversión y eliminar o morigerar lo que el nuevo gobierno considera “cuellos de botella” para los negocios.
En lo legislativo, una de sus principales tareas será cumplir la promesa de Piñera de generar una nueva Ley de Pesca. En noviembre pasado, tras los malos resultados de la primera vuelta electoral, el presidente electo se comprometió a revisarla. Lo hizo tras reunirse por primera vez con su ex contendor de las primarias Manuel José Ossandón, cuando reconoció que “hubo un lobby muy fuerte que afectó a parlamentarios de todos los partidos”, debido al financiamiento irregular que recibieron políticos de parte de empresas pesqueras.
Valente conoce el sector de la pesca, un negocio en el que también ha asesorado a grandes inversionistas. En 2013, una de sus empresas, Econsult, compitió representando a compañías internacionales por los activos de la fallida pesquera española Pescanova en Chile. En la puja, también participaron las salmoneras Marine Harvest (Noruega), Cooke Aquaculture (Canadá), además de inversionistas chinos.
La reforma al Código de Aguas y la nueva Ley del Sernac –ahora sin facultades sancionatorias tras el reciente fallo del Tribunal Constitucional (TC) – serán otros flancos que deberá cubrir Valente. Para ello, según dijo a sus cercanos, fue “instruido” por el presidente Piñera para trabajar coordinadamente con Felipe Larraín y los demás ministros de las carteras donde la inversión privada es considerada prioritaria: Minería (a cargo de Baldo Prokurica), Agricultura (Antonio Walker) y Obras Públicas (Juan Antonio Fontaine). Eso sin descuidar a las demás reparticiones.
Valente asume un ministerio que durante el anterior gobierno de Sebastián Piñera (2010-2014) estuvo marcado por problemas como el fallido Censo de 2012, el posible cohecho en la tramitación del royalty a la minería tras el terremoto de 2010 y los conflictos de interés en la Ley de Pesca, tres episodios que ocurrieron cuando Pablo Longueira (UDI) era el ministro. A eso se suman las boletas de Penta pagadas al entonces subsecretario Pablo Wagner (UDI), quien recibió ese dinero cuando se tramitaba el proyecto minero Dominga, perteneciente a uno de los controladores de Penta, Carlos Alberto Délano. Wagner, además, fue el responsable del viciado proceso de licitación del Litio que inicialmente favoreció a SQM.
Longueira fue reformalizado en octubre pasado por cohecho en la tramitación del royalty, que se promulgó con un artículo enviado por el propio ex gerente general de SQM, Patricio Contesse. Y Wagner está formalizado por las boletas falsas que hizo a Penta y, luego de acogerse a la suspensión condicional de su pena por los ilícitos del Litio, debió donar $1 millón a Bomberos.
LOS NEGOCIOS DE VALENTE
Valente (55 años), es director de varias empresas chilenas y extranjeras como Soprole, Transelec, Telefónica, Brookfield, Banmédica, Universidad del Desarrollo, Penta Vida, Club el Golf 50 y Cementos Bío Bío. También integra el directorio de Fundación Alter-Ego.
De acuerdo a registros oficiales, el futuro ministro de Economía participa (por sí mismo o a través de sus empresas) en las sociedades Garreaud y Valente (G & V Trading Limitada) constituida en 1988 con el director de empresas Sutil, Luis José Garreaud.
En Econsult, donde ha sido “rostro” por más de 20 años, Valente figura tanto como socio en la matriz, como en la filial de administración de fondos.
Con el ex vicepresidente ejecutivo de la Corfo, su socio histórico Hernán Cheyre, comparte negocios en Econsult, Inversiones San Sebastián Limitada e Inmobiliaria Grupo Cuatro Mas Ltda, donde los otros accionistas son Antonio Mingo, Emilio Soto y Felipe Lamarca, entre otros.
Junto a su esposa, Verónica Stein Riedel, Valente figura asociado en las consultoras El Remanso y Los Peñascos, además de FAVAL SpA, la que aparece como su principal inversión: a noviembre de 2017 registraba un capital de $1.524 millones, según datos del Diario Oficial.
A través de Injoval S.A, Valente participa en la sociedad de su padre y de su hermano Ramón Valente y Cía Limitada, la que ha firmado contratos con el Estado por $78,8 millones, según indica la ficha de proveedores disponible en Mercado Público. El giro de esta empresa es obras menores en construcción y ventas de diversos productos. El sitio web dice que se dedican a la importación y comercialización de anteojos de sol y ópticos de “importantes marcas internacionales”.
EL RETORNO DE LARRAÍN
El nombre de Felipe Larraín siempre estuvo entre las apuestas del gabinete para el nuevo gobierno de Piñera. Se le mencionaba inicialmente para otras carteras, como Relaciones Exteriores, pero finalmente fue confirmado en Hacienda.
El actual director del Centro de Políticas Sociales y Económicas (Clapes) de la Universidad Católica, al que llegó tras el término del gobierno de Piñera, dejará en los próximos días la entidad que fue su principal ocupación en los últimos cuatro años.
Desde allí, Larraín se convirtió en 2014 en parte del Consejo de Líderes para el Desarrollo Sustentable de la ONU y miembro del Consejo Asesor del Banco Mundial, que calcula el indicador Doing Business. Este último recientemente estuvo en el centro de la polémica, luego de que el economista jefe del Banco Mundial, Paul Romer, dijera que por motivaciones políticas se manipularon las estadísticas de ese ranking –que mide la facilidad para hacer negocios–, perjudicando la posición de Chile bajo el gobierno de Michelle Bachelet. Debido a que las sospechas de un eventual complot político apuntaron inicialmente a Larraín, el ex ministro afirmó -a través de un comunicado- que solo participó en dos reuniones y que nunca más fue contactado.
Desde 2015, además, ha estado yendo y viniendo de Paraguay, como asesor del Ministerio de Hacienda de ese país, donde propuso dos reformas que Chile aplicó hace una década: Ley de Responsabilidad Fiscal y un Fondo Soberano.
En 2016 fichó como director de Independencia, la mayor administradora de fondos inmobiliarios de Chile. Su renuncia a esta firma, la hará efectiva en los próximos días.
En abril de 2016, en su calidad de director de Clapes, Larraín participó en las audiencias públicas del Tribunal Constitucional donde expuso su rechazo a la mayoría de los cambios impulsados por la Reforma Laboral.
Una de las inversiones que a Larraín le ha acarreado críticas por un posible conflicto de interés es su participación en la Viña Quintay, la que le da derecho a un asiento en el directorio. Bajo su anterior administración de la cartera se impulsó un aumento de impuestos a los licores de más de 41° alcohólicos, lo que excluyó al vino por su baja graduación (quedó con una tasa de 15%, en tanto el tributo para los licores de alta graduación se elevó a 27%).
A mediados del año pasado, nueve de los 12 socios de la viña ubicada en Casablanca, vendieron su 81,6% a los familiares del también accionista Alejandro Weinstein (ex socio de CFR Pharmaceuticals). Larraín y su socio histórico, Hernán Gómez, siguieron en el negocio junto a Weinstein.
Según consigan los registros públicos y sus declaraciones de patrimonio, el futuro ministro de Hacienda posee 13 propiedades avaluadas en $ 966,7 millones, de las cuales una tiene destino habitacional y las demás corresponden a predios agrícolas de su conocido campo en Casablanca y en Río Claro (Región del Maule), donde constituyó dos sociedades controladas por sus hijos.
De acuerdo con los registros del Diario Oficial, Felipe Larraín Bascuñán ha desarrollado casi todos sus negocios con su mujer, la profesora de inglés Francisca Cisternas Lira y sus hijos. Inversiones El Boldal, es el principal vehículo de inversión y fue creada en 1992. A través de esta sociedad el ministro y su familia participan en negocios inmobiliarios y de asesoría en inversiones.
Según la Declaración de Patrimonio que entregó en 2014 al término del primer gobierno de Piñera, a través de El Boldal, Larraín y su esposa participan además en otras cinco sociedades de inversiones.
LAS INHABILITACIONES DE PROKURICA
En la tarea de destrabar inversiones y fomentar el crecimiento económico, Felipe Larraín y José Ramón Valente tendrán que entenderse con dos sectores clave: Minería y Agricultura. El titular de la primera cartera será el hasta ahora senador por Atacama Baldo Prokurica (RN), quien no se presentó a la reelección. Prokurica conoce el sector, no solo porque es una de las actividades económicas más relevantes de su región, sino porque forma parte de la Comisión de Minería y Energía del Senado, instancia que incluso ha presidido.
Dos de las áreas más relevantes para el rubro minero son los eventuales cambios a la normativa sobre derechos de aguas y el impulso a nuevas fuentes de energía. En ambas Prokurica podría enfrentar posibles conflictos de interés.
El futuro ministro ha declarado participación en tres sociedades comerciales, una de inversión (Cavtat Limitada) y las dos restantes agrícolas (Longomilla Limitada y Konavle Limitada). En la primera figura como controlador, con el 90% de la propiedad. En las dos últimas tiene el 25% de los derechos de cada una.
Las declaraciones de intereses y patrimonio que Prokurica ha presentado hasta ahora como legislador (vea la última de ellas) lo obligan a informar si tiene derechos de agua a su nombre o de las entidades que controla. Él ha declarado que no los tiene. Y eso, según la revisión que hizo CIPER, es efectivo. Pero una de las sociedades en las que tiene participación, aunque Prokurica no ejerce su control, sí tiene derechos de aguas. Es la Agrícola Konavle, en la que el senador participa en partes iguales con tres hermanos.
Konavle se creó en 1997 y, de acuerdo con el Diario Oficial, como aporte a su constitución se registró la Hacienda Chañaral de Aceituno con “sus correspondientes derechos de aguas”, los que no fueron detallados en ese registro. Además, en marzo de 2016 la Dirección General de Aguas concedió a Konavle el derecho a extraer 2 litros por segundo (l/s) en sus terrenos de Freirina. Asimismo, Konavle ha hecho solicitudes para constituir derechos para extraer 8 l/s y 13 l/s desde dos pozos, también en Freirina.
Consecuente con lo anterior, el senador Prokurica se ha inhabilitado en la tramitación de los cambios a la normativa del Código de Aguas. Esta iniciativa, impulsada por el actual gobierno, ha despertado mucha resistencia entre los empresarios de los rubros minero y agrícola, quienes sostienen que precariza la propiedad sobre derechos ya constituidos. Las bancadas de Chile Vamos han hecho eco de estas críticas y es altamente probable que breguen por hacer cambios sustantivos en el proyecto de ley, cuya resolución quedará en manos del nuevo Congreso que se constituirá en marzo próximo.
A pesar de que su voto podía ser clave para los intereses de su sector, Prokurica se inhabilitó en el debate. En la sesión del pasado 16 de agosto, pidió la palabra al inicio de la discusión: “Aunque aún no votamos acerca de la iniciativa que modifica el marco normativo de las aguas, voy a inhabilitarme, de acuerdo con el artículo 8° del Reglamento del Senado, en virtud de que pertenezco a una sociedad con derechos en ese ámbito”.
A pesar de sus intereses en los derechos de agua, Prokurica presentó en 2009 un proyecto de ley –junto a los senadores Carlos Bianchi y Alberto Espina– para privilegiar y asegurar el consumo humano, en condiciones de escasez hídrica, por sobre el abastecimiento de actividades productivas: “La función social de la propiedad, reconocida en la carta fundamental, también puede limitar u obligar a los titulares de derechos de aprovechamiento de aguas”, se lee en el encabezado de esa moción parlamentaria suscrita por el próximo ministro de Minería.
En las discusiones de proyectos que fomentan nuevas fuentes de energía renovable, que serán clave para el crecimiento del sector minero, Prokurica también enfrenta un conflicto de interés que lo ha llevado a inhabilitarse en el debate. Aunque integraba la Comisión de Minería y Energía, desistió de participar en estos temas, debido a que una de sus sociedades es propietaria de terrenos que se arriendan a tres proyectos de generación de energía eólica.
No obstante, un reportaje de CIPER reveló que, aunque se había inhabilitado en el debate, de todas formas participó en las negociaciones para destrabar el proyecto de ley que impulsó la ampliación de las fuentes de energía no convencionales (vea ese artículo de CIPER), lo que beneficiaba al sector con el que estaba haciendo negocios privados.
Por último, otro flanco que se le puede abrir a Prokurica es que su hermano Nicolás –con quien comparte propiedad en la sociedad agrícola familiar– fue favorecido en julio pasado con una sentencia del Juzgado de Letras de Freirina que constituyó a su favor una concesión de explotación minera en un paño de 36 hectáreas en esa comuna.
LOS DERECHOS DE AGUA DE WALKER
El nombre de Antonio Walker Prieto, futuro ministro de Agricultura, le permite al nuevo gobierno hacer un guiño al sector más conservador de la DC. Antonio es el quinto de los nueve hermanos Walker Prieto, tres de los cuales –Ignacio, Patricio y Matías– son parlamentarios de la falange con amplia trayectoria en cargos partidarios. Pero así como su figura puede abrir puertas hacia el centro político, también puede generar críticas por posibles conflictos de interés.
Walker es un empresario con una trayectoria de más de tres décadas en el rubro de la producción y exportación de frutas. De profesión técnico agrícola, con estudios en California, en 1988 fundó junto a su padre, Ignacio Walker Concha, la Agropecuaria Walker Prieto (Wapri), una de las más relevantes de la zona de Curicó y Talca. Dirigente de la agrupación de exportadores Fedefruta, entidad que ha presidido, una de sus preocupaciones es promover la innovación tecnológica y mejorar el trato laboral.
Fue uno de los fundadores de Frutales Gestión 2000, un grupo de 14 empresas del sector que comparten experiencias de transferencia tecnológica, y de Corporación Pomanova, entidad que tiene una veintena de técnicos que fomentan innovación productiva en los campos. Su empresa Wapri cuenta con departamentos de prevención de riesgos y de asistencia social y bienestar, que promueve el acceso de sus trabajadores a redes de beneficios sociales.
A diferencia de sus hermanos de la DC, Antonio Walker apoyó a Piñera tanto en 2009 como en la reciente campaña presidencial, pero solo en esta última asumió un rol protagónico, como encargado programático del sector agricultura.
Ya inmerso en el mundo político, varios son los temas clave que Walker deberá abordar en su tarea de empujar el carro del crecimiento económico junto a José Ramón Valente y Felipe Larraín. Uno de los más importantes será el acompañamiento al proceso final de la tramitación legislativa de la reforma al Código de Aguas, en la que también tendrá que coordinar esfuerzos con el futuro ministro Prokurica.
“No queremos especulación, apoyamos que el agua es para consumo humano como primera prioridad y que debemos hacernos cargo del cambio climático, pero nos preocupa que se legisle mal en el Código de Aguas”, declaró Walker, en diciembre pasado, a la revista Grupo Agro. En este punto, Walker ha hecho suyo el rechazo del empresariado a las normas que relativizarían la perpetuidad de los derechos, lo que a juicio del gremio instala un clima de inestabilidad y desincentivaría nuevas inversiones en el rubro.
En el debate sobre el nuevo marco normativo para los derechos de agua, el futuro ministro de Agricultura puede enfrentar un conflicto de interés. Su empresa Wapri aparece en el Diario Oficial solicitando la constitución de derechos en al menos cuatro ocasiones (desde 1990 a 2007) en las comunas de Teno y Río Claro. En total, Wapri, representada por Antonio Walker, ha pedido constituir o regularizar derechos por 279,8 l/s.
Los registros consultables en línea de la Dirección General de Aguas indican que Wapri tiene constituidos tres derechos de aguas por un total de 160,45 l/s. El primero es de septiembre de 2001 en Río Claro, por 116,6 l/s; el segundo de diciembre de 2001 en Teno, por 30 l/s, y el último de abril de 2009 en Río Claro, por 13,85 l/s.
Otro problema pendiente y relevante para el sector es el estatuto laboral de los trabajadores temporeros, también impulsado por el actual gobierno y que tendrá que ser despachado bajo la nueva administración. La mirada que tiene Walker sobre este tema, y que debiese reflejarse en su gestión al mando del ministerio, quedó plasmada en sus recientes declaraciones a la revista Grupo Agro. Allí, Walker sostuvo que el estatuto “duerme en el Congreso, donde se hicieron tantas intervenciones que terminó vulnerando su espíritu. Este era un acuerdo entre trabajadores y empresarios, y nuestra propuesta es volver a presentarlo, pero debe ser un estatuto claro para ambas partes”.
En materia de trato laboral, el pensamiento del próximo ministro de Agricultura quedó retratado tras una reunión de Fedefruta con la entonces ministra del Trabajo, Ximena Rincón, en junio de 2016. Entonces, Walker manifestó el deseo de que las futuras normas establezcan que “no pueda haber una huelga en (época de) cosecha y que la negociación colectiva pueda pactarse en una fecha lejana a los peaks de la temporada”. En esa misma cita, los dirigentes empresariales insistieron en la necesidad de contar con una ley de extranjería más flexible, que permita el ingreso de extranjeros con visas temporales para trabajar en el sector agrícola.
vía: http://ciperchile.cl/2018/01/24/los-negocios-privados-del-nuevo-equipo-economico-de-pinera/:
Brasil: La proscripción de Lula.. Atilio A. Boron
El de hoy es un día de luto para la democracia en el mundo. Tres jueces arrojaron por la borda toda la evidencia que confirmaban la inocencia de Lula y lo condenaron a una pena de doce años y un mes por haber supuestamente incurrido en el delito de corrupción. Para colmo, estos funestos personajes que manchan de manera indeleble a la Justicia brasileña decidieron aumentar la pena que originalmente le había fijado el polémico juez Sergio Fernando Moro que era de 9 años y seis meses de prisión. Tal como ocurriera en el caso de Dilma Rousseff no existen pruebas irrefutables que Lula hubiera recibido el famoso triplex en Guarujá a cambio de favores concedidos a ciertas empresas examinadas en el marco del proceso legal conocido como Lava Jato. Pero la certeza incontrovertible de la existencia del delito, fundamento del debido proceso, no es ya necesaria en Brasil, como en Argentina, para condenar a un enemigo político. La diferencia es que en este país se lo encarcela bajo la dudosa figura de la “prisión preventiva”, extremos hasta los cuales hoy no se ha llegado en Brasil. Por eso no hay ninguna posibilidad de que Lula vaya a prisión a raíz de la sentencia de la Cámara. Un dato que habla de la bajeza y el talante moral del empresariado brasileño, que canta loas a la democracia y la república, lo ofrece el hecho de que tras conocerse la ilegal condena a Lula la Bolsa de Sao Paulo subió un 3.72 por ciento.
De todos modos el asunto está lejos de haber sido clausurado. Quedan muchas instancias de apelación, ante la propia Cámara que decidió aumentarle la pena, ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) alegando que en el curso del proceso se transgredió alguna ley federal, o ante el Supremo Tribunal Federal (STF), si llegara a plantearse que le sentencia viola derechos garantizados por la Constitución. Habida cuenta de lo dilatados que suelen ser los plazos legales quien decidirá si Lula puede o no participar en las elecciones y, en caso de ganarlas, asumir la presidencia es el Tribunal Superior Electoral (TSE), donde el PT deberá inscribir la candidatura de Lula entre el 20 de julio y el 15 de Agosto próximos. Dado que el proceso legal continúa su curso y cuyo resultado final bien podría ser el sobreseimiento de Lula, parece poco probable –por lo temerario- que los magistrados del TSE veten la inscripción del líder petista y, si triunfa en las elecciones, le impidan que llegue al Palacio del Planalto. En pocas palabras, se perdió una batalla contra una in(justicia) corrupta y venal, pero el proceso electoral sigue su curso y la ventaja de Lula sobre sus impresentables competidores aumenta de a poco pero día a día. No se habla del asunto pero son muchos en Brasil que temen que la proscripción de Lula puede ser la chispa que incendie la reseca pradera social brasileña, devastada por las políticas de Temer e indignada por el sesgo antipopular de la justicia federal. No vaya a ser que el ensañamiento político en contra del ex presidente se convierta en el detonante de un estallido social de incalculables proyecciones. No hay que olvidar una clara enseñanza de la historia: quienes con más empecinamiento se opusieron a las reformas terminaron siendo, a pesar de ellos, los que catalizaron las revoluciones.
vía:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=237023&titular=la-proscripci%F3n-de-lula-
Brasil: grotesca farsa judicial contra Lula...Ángel Guerra Cabrera
Ángel Guerra Cabrera
Como era de esperar, el juzgado de segunda instancia de Porto Alegre ratificó la sentencia por corrupción del desvergonzado juez de la 13 Corte Federal de Curitiva, Sergio Moro. No sólo eso, las tres señorías aumentaron la condena pedida por Moro de nueve años y medio a 12. El sueño del magistrado encargado de la oscura operación Lava Jato y su objetivo principal en la vida, es condenar sin pruebas a Lula. Sólo basado en indicios, como no se ha cansado de repetir desde que comenzó esta injusta, grotesca y despreciable farsa judicial.
Moro, un juez mediocre y venal, con todo y sus estudios en Harvard y en cursos de lavado de dinero del Departamento de Estado, ha subido mediáticamente como la espuma a partir de que lidera la operación Lava Jato y, sobre todo, desde que acusó a Lula de corrupción por, supuestamente, haber aceptado un departamento de lujo frente a la playa en Guarujá, municipio del estado de San Pablo, a cambio de favores a la constructora OAS con contratos de la estatal Petrobras.
Sin embargo, a lo largo del juicio no se logró demostrar que el ex presidente sea el propietario y mucho menos se identificó cuál fue el acto o la omisión (delito de corrupción pasiva) que habría dado origen al recibimiento del inmueble. Toda esta mojiganga leguleya tiene como único propósito sacar de la carrera presidencial de 2018 al único político que según todas las encuestas ganaría por muy amplio margen. Por eso, el pueblo ha lanzado la consigna: elección sin Lula es fraude.
Es demasiado lo que está en juego en las próximas elecciones de Brasil. Pueden significar la victoria de Lula (o de un eventual candidato respaldado por él en caso que se le prohíba postularse) y con ello la derrota de la opción neoliberal, entreguista a Estados Unidos, la recuperación de la soberanía nacional y la política exterior independiente y de unión latinoamericana, de las políticas de redistribución del ingreso, reconstrucción del Estado y mayor extensión y gratuidad de los servicios sociales a la población. Esto implicaría además que Brasil dejaría de ser el convidado de piedra en los BRICS en que lo ha convertido el gobierno golpista de Temer y volver a ser uno de sus más activos y dinámicos integrantes. En resumen, la eventual victoria electoral de Lula podría parar y revertir la ofensiva derechista en nuestra región y, unida a la relección de Maduro en abril en los comicios presidenciales venezolanos y al eventual triunfo de López Obrador en las de México en julio, cambiar no sólo la correlación de fuerzas en América Latina y el Caribe en favor de las fuerzas populares, sino influir notablemente en el mundo en favor de las luchas sociales y de las fuerzas políticas que a la vez que Rusia y China luchan por la paz y la multipolaridad en el mundo.
Ojalá y presenciemos de aquí a fin de año el contragolpe de izquierda a la escalada golpista mediático-judicial-parlamentaria de la derecha y el imperialismo, iniciada en Honduras (con participación militar hasta hoy), continuada en Paraguay y consolidada en el Cono Sur con el golpe en Brasil y la exigua victoria electoral de Macri, convertida a estas alturas en una transgresión al mandato que recibió y a las instituciones democráticas. Este conjunto de acciones de Washington y la derecha es ya conocido como la fase dos de la Operación Cóndor, que al igual que su homónima busca liquidar a todo luchador social, todo revolucionario y gobierno progresista o de izquierda que defienda los intereses de nuestros pueblos. Ahora con plumas vendidas, jueces y legisladores corruptos.
Lula ya dijo que continuará su batalla hasta el final y con el pueblo. Así relata Emir Sader su llegada antier a la multitudinaria concentración popular en Porto Alegre: Lula vino con mucha confianza y alegría, llegó y, como siempre, saludó y se tuvo que sacar fotos con gran cantidad de personas. Flanqueado por los dirigentes de los principales movimientos sociales de Brasil –CUT, MST, MTST– y de dirigentes políticos nacionales, Lula afirmó en su discurso que no iba a hablar de su proceso. Que para ello él tiene abogados competentes que han logrado que no haya ningún jurista que defienda las posiciones de los que lo acusan porque no quedó ningún argumento en pie. De hecho, se ha logrado un consenso general respecto de que no hay pruebas en contra de Lula. A tal punto que el juez Moro se refugia en sus convicciones y en indicios, a falta de pruebas.
Twitter:@aguerraguerra
vía: http://www.jornada.unam.mx/2018/01/25/opinion/029a1mun
Brasil: Mensagem aos democratas brasileiros ..(...) 'se a indignação, longe de nos fazer desistir, reforçar o inconformismo e municiar a resistência, se a raiva ante sonhos injustamente destroçados não liquidar a vontade de sonhar (..) É com estes pressupostos que me dirijo a vós. Uma palavra de análise e outra de princípios da ação' ...Por Boaventura de Sousa Santos
Boaventura de Sousa Santos
Dirijo-me aos democratas brasileiros porque só eles podem estar interessados no teor desta mensagem. Vivemos um tempo de emoções fortes. Para alguém, como eu e tantos outros que nestes anos acompanhámos as lutas e iniciativas de todos os brasileiros no sentido de consolidar e aprofundar a democracia brasileira e contribuir para uma sociedade mais justa e menos racista e menos preconceituosa, este não é um momento de júbilo. Para alguém, como eu e tantos outros que nas últimas décadas se dedicaram a estudar o sistema judicial brasileiro e a promover uma cultura de independência democrática e de responsabilidade social entre os magistrados e os jovens estudantes de direito, este é um momento de grande frustração. Para alguém, como eu e tantos outros que estiveram atentos aos objetivos das forças reacionárias brasileiras e do imperialismo norte-americano no sentido de voltarem a controlar os destinos do país, como sempre fizeram mas pensaram que desta vez as forças populares e democratas tinham prevalecido sobre eles, este é um momento de algum desalento. As emoções fortes são preciosas se forem parte da razão quente que nos impele a continuar, se a indignação, longe de nos fazer desistir, reforçar o inconformismo e municiar a resistência, se a raiva ante sonhos injustamente destroçados não liquidar a vontade de sonhar. É com estes pressupostos que me dirijo a vós. Uma palavra de análise e outra de princípios da acção.
Porque estamos aqui? Este não é lugar nem o momento para analisar os últimos quinze anos da história do Brasil. Concentro-me nos últimos tempos. A grande maioria dos brasileiros saudou o surgimento da operação Lava Jato como um instrumento que contribuiria para fortalecer a democracia brasileira pela via da luta contra a corrupção. No entanto, em face das chocantes irregularidades processuais e da grosseira seletividade das investigações, cedo nos demos conta de que não se tratava disso mas antes de liquidar, pela via judicial, não só as conquistas sociais da última década como também as forças políticas que as tornaram possíveis. Acontece que as classes dominantes perdem frequentemente em lucidez o que ganham em arrogância. A destituição de Dilma Rousseff, a Presidente que foi talvez o Presidente mais honesto da história do Brasil, foi o sinal que a arrogância era o outro lado da quase desesperada impaciência em liquidar o passado recente. Foi tudo tão grotescamente óbvio que os brasileiros conseguiram afastar momentaneamente a cortina de fumaça do monopólio midiático. O sinal mais visível da sua reação foi o modo como se entusiasmaram com a campanha pelo direito do ex-Presidente Lula da Silva a ser candidato às eleições de 2018, um entusiasmo que contagiou mesmo aqueles que não votariam nele, caso ele fosse candidato. Tratou-se pois de um exercício de democracia de alta intensidade.
Temos, no entanto, de convir que, da perspectiva das forças conservadoras e do imperialismo norte-americano, a vitória deste movimento popular era algo inaceitável. Dada a popularidade de Lula da Silva, era bem possível que ganhasse as eleições, caso fosse candidato. Isso significaria que o processo de contra-reforma que tinha sido iniciado com a destituição de Dilma Rousseff e a condução política da Lava Jato tinha sido em vão. Todo o investimento político, financeiro e midiático teria sido desperdiçado, todos os ganhos econômicos já obtidos postos em perigo ou perdidos. Do ponto de vista destas forças, Lula da Silva não poderia voltar ao poder. Se o Judiciário não tivesse cumprido a sua função, talvez Lula da Silva viesse a ser vítima de um acidente de aviação, ou algo semelhante. Mas o investimento imperial no Judiciário (muito maior do que se pode imaginar) permitiu que não se chegasse a tais extremos.
Que fazer? A democracia brasileira está em perigo, e só as forças políticas de esquerda e de centro-esquerda a podem salvar. Para muitos, talvez seja triste constatar que neste momento não é possível confiar nas forças de direita para colaborar na defesa da democracia. Mas esta é a verdade. Não excluo que haja grupos de direita que apenas se revejam nos modos democráticos de lutar pelo poder. Apesar disso, não estão dispostos a colaborar genuinamente com as forças de esquerda. Porquê? Porque se vêem como parte de uma elite que sempre governou o país e que ainda não se curou da ferida caótica que os governos lulistas lhe infligiram, uma ferida profunda que advém do fato de um grupo social estranho à elite ter ousado governar o país, e ainda por cima ter cometido o grave erro (e foi realmente grave) de querer governar como se fosse elite.
Neste momento, a sobrevivência da democracia brasileira está nas mãos da esquerda e do centro-esquerda. Só podem ter êxito nesta exigente tarefa se se unirem. São diversas as forças de esquerda e a diversidade deve ser saudada. Acresce que uma delas, o PT, sofre do desgaste da governação, um desgaste que foi omitido durante a campanha pelo direito de Lula a ser candidato. Mas à medida que entrarmos no período pós-Lula (por mais que custe a muitos), o desgaste cobrará o seu preço e a melhor forma de o estabelecer democraticamente é através de um regresso às bases e de uma discussão interna que leve a mudanças de fundo. Continuar a evitar essa discussão sob o pretexto do apoio unitário a um outro candidato é um convite ao desastre. O patrimônio simbólico e histórico de Lula saiu intacto das mãos dos justiceiros de Curitiba & Co. É um património a preservar para o futuro. Seria um erro desperdiçá-lo, instrumentalizando-o para indicar novos candidatos. Uma coisa é o candidato Lula, outra, muito diferente, são os candidatos de Lula. Lula equivocou-se muitas vezes, e as nomeações para o Supremo Tribunal Federal aí estão a mostrá-lo.
A unidade das forças de esquerda deve ser pragmática, mas feita com princípios e compromissos detalhados. Pragmática, porque o que está em causa é algo básico: a sobrevivência da democracia. Mas com princípios e compromissos, pois o tempo dos cheques em branco causou muito mal ao país em todos estes anos. Sei que, para algumas forças, a política de classe deve ser privilegiada, enquanto para outras, as políticas de inclusão devem ser mais amplas e diversas. A verdade é que a sociedade brasileira é uma sociedade capitalista, racista e sexista. E é extremamente desigual e violenta. Entre 2012 e 2016 foram assassinadas mais pessoas no Brasil do que na Síria (279.000/256.000), apesar de este último país estar em guerra e o Brasil estar em “paz”. A esquerda que pensar que só existe política de classe está equivocada, a que pensar que não há política de classe está desarmada.
vía:https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Mensagem-aos-democratas-brasileiros/4/39241
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Archivo del blog
-
►
2010
(5004)
- ► septiembre (413)
-
►
2011
(7771)
- ► septiembre (667)
-
►
2012
(5761)
- ► septiembre (394)
-
►
2013
(2918)
- ► septiembre (343)
-
►
2014
(1553)
- ► septiembre (43)
-
►
2015
(1391)
- ► septiembre (74)
-
►
2016
(2071)
- ► septiembre (134)
-
►
2017
(1221)
- ► septiembre (46)
-
►
2018
(699)
- ► septiembre (77)
-
►
2019
(521)
- ► septiembre (3)
Datos personales
- raymond
- Malas noticias en los periòdicos, asesinatos, enfermedad, pobreza, dolor, injusticias, discriminaciòn, guerras, lo grave es que nos parece normal.