Ecuador-Pueblos Originarios: Declaración de Quito. Pueblos indígenas de la Cuenca amazónica en defensa de sus derechos y sus territorios para la vida plena y su aporte para enfrentar el cambio climático..COICA.

"Esta región estratégica global de diversidad biológica y cultural, a la vez tiene una presión enorme por las actividades extractivas de empresas nacionales y extranjeras, mineras y de hidrocarburos, infraestructura y monocultivos, así como por la presencia de otros agentes externos que generan impactos ambientales y sociales irreversibles para los pueblos indígenas y sus territorios."

La Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA) y sus organizaciones miembros de los nueve países de la cuenca amazónica: COIAB (Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Amazonía Brasileña) de Brasil, CIDOB (Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia) Bolivia, AIDESEP (Asociación Interétnica de desarrollo de la Selva Peruana) Perú, CONFENIAE (Confederación de las Nacionalidades de la Amazonía Ecuatoriana) de Ecuador, OPIAC (Organización Nacional de los pueblos indígenas de la Amazonía Colombiana) Colombia, ORPIA (Organización Regional de Pueblos Indígenas del Amazonas) de Venezuela, APA (Asociación de Pueblos Amerindios de Guayana) de Guyana, OIS (Organizaciones Indígenas de Surinam) Surinam y FOAG (Federación de Organizaciones Autóctonas de Guayana Francesa) Guyana Francesa, reunidos en la ciudad de Quito, del 16 al 19 de marzo de 2018, en el marco del Consejo de Coordinación y Consejo Directivo de la COICA, acuerdan emitir la presente Declaración de Quito:
Considerando:
Que, la cuenca amazónica ha sido el hogar de pueblos indígenas por más de 10 mil años, y actualmente habitan en esta región 390 pueblos indígenas, más 66 pueblos en aislamiento voluntario, y más de 2,5 millones de indígenas con una diversidad cultural única, basada en una relación holística con su territorio, que ha llevado a mantener conservados el 28,3% de territorios indígenas dentro de la cuenca amazónica, abarcando 175 millones de hectáreas tituladas y más de 100 millones de hectáreas que faltan titular.
Que, los bosques tropicales de la Amazonía son un ecosistema estratégico para enfrentar el cambio climático, por sus múltiples funciones ecosistémicas, como la de mega diversidad biológica, regulación hídrica de los “ríos voladores” y los millones de toneladas de biomasa de carbono forestal depositado en los bosques tropicales de los territorios indígenas.
Que, esta región estratégica global de diversidad biológica y cultural, a la vez tiene una presión enorme por las actividades extractivas de empresas nacionales y extranjeras, mineras y de hidrocarburos, infraestructura y monocultivos, así como por la presencia de otros agentes externos que generan impactos ambientales y sociales irreversibles para los pueblos indígenas y sus territorios.
Que, es importante la consulta previa y la aplicación aplique según en el Convenio 169 de la OIT, en el artículo 2 establece que “…los gobiernos deberán asumir la responsabilidad de desarrollar, con la participación de los pueblos interesados, una acción coordinada y sistemática con miras a proteger los derechos de esos pueblos y a garantizar el respeto de su integridad…”
Que, existe una presión de inversiones chinas que no cumple con estándares mínimos internacionales y que causan graves impactos ambientales y sociales con una consecuenta flexibilización de las normas nacionales.
Los representantes de las organizaciones indígenas nacionales amazónicas miembros de la COICA, de los 9 países de la cuenca amazónica, ponen de manifiesto denuncias y preocupaciones para consideración pública nacional e internacional, en especial de los Estados nacionales amazónicos:
En Colombia, la OPIAC denuncia que, (1) con el Acuerdo de Paz, sus territorios continúan amenazados con la presencia de los mismos actores armados al margen de la Ley, y del propio Estado, que se derivan en persecución y asesinatos a los líderes indígenas en sus propios territorios, y se exigen garantías constitucionales plenas para que exista participación de los pueblos indígenas en el marco de la implementación del acuerdo de paz con las FARC, respetando el derecho fundamental al consentimiento previo, libre e informado; (2) la presión en los territorios indígenas por la presencia de empresas mineras legales e ilegales, ha generado un problema de salud pública en la región, contaminando con mercurio las fuentes hídricas, así mismo la exploración y explotación de hidrocarburos en los territorios indígenas, vulnerando el derecho fundamental al consentimiento libre, previo e informado, por lo que se exige una solución; (3) la constante vulneración del derecho fundamental a la consulta previa y a la participación de los pueblos indígenas en la aprobación de leyes y políticas públicas en temas que les afectan, por lo que se exige proteger de manera más efectiva el derecho fundamental a la consulta previa.
En el Ecuador, si bien es cierto se reconoce el proceso de diálogo establecido entre el gobierno nacional y las organizaciones indígenas representadas por la CONAIE y la CONFENIAE, en mesas nacionales temáticas de trabajo; sin embargo (1) la nueva ronda petrolera y concesiones mineras son una amenaza permanente a los territorios indígenas de la Amazonía ecuatoriana, y a su forma de vida; (2) la persecución a líderes indígenas, reflejada en los procesos judiciales iniciados por al anterior gobierno, aún no se han cancelado y las demandas de amnistía e indulto para los presos políticos no son atendidos; (3) se pide a las autoridades de gobierno, el respeto a los derechos ancestrales de las comunidades, en ese sentido se respalda a la nacionalidad Siekopai por su derecho ancestral territorial, cultural y espiritual para la construcción de una casa ceremonial en el punto denominado laguna de KOSA DOPË, dentro de la Reserva de Cuyabeno en la zona de Lagarto Cocha, que fue parte del territorio ancestral de esta nacionalidad.
En Perú, los territorios indígenas sufren una permanente amenaza por (1) las concesiones forestales, mineras, de monocultivos, infraestructura, bloques petroleros, tráfico de tierras y trata de personas, y cultivos ilícitos de coca, (2) las demandas de titulación de sus territorios no son atendidos, y al contrario el Estado peruano, de manera inconsulta y arbitraria continúa declarando áreas protegidas en superposición de los territorios indígenas como el caso Yaguas en el Departamento de Loreto, que atenta contra el uso ancestral de los recursos del bosque por parte de los propios pueblos indígenas.
En Bolivia, la CIDOB (Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia), menciona que el Ministerio Público rechazó en marzo 2018 la querella penal contra el presidente de la CIDOB, hermano Adolfo Chávez Beyuma y líderes indígenas, por presuntas irregularidades, sin embargo esta acción demuestra que la demanda fue un instrumento de venganza y persecución política del gobierno nacional contra la CIDOB orgánica -que es la única reconocida por la COICA-, por su resistencia y su lucha por los derechos de los pueblos indígenas. La CIDOB denuncia que continúa la persecución y división del movimiento indígena, por parte del gobierno nacional, con la criminalización de la protesta social por la defensa de los territorios. Además, los territorios indígenas sufren una permanente amenaza por las concesiones forestales, mineras, de monocultivos, infraestructura, bloques petroleros, tráfico de tierras, y cultivos ilícitos de coca.
En Venezuela, se reconoce en la legislación nacional los derechos de los pueblos indígenas y se ha ratificado acuerdos y normas internacionales como el Acuerdo 169 de la OIT, que garantiza la consulta libre previa e informada y la participación de los pueblos indígenas en asuntos que les afecte. Por lo que se hace un llamado al gobierno nacional, para que el cumplimiento de dichos instrumentos legales, se abran mesas de diálogo con las organizaciones nacionales de pueblos indígenas, para analizar los impactos de proyectos de interés estratégico como en el llamado Arco Minero, cuya aplicación podría afectar de forma directa a los pueblos indígenas, a su forma de vida y a sus territorios; y buscar alternativas viables; así mismo es importante avanzar con la demarcación y titulación de tierras indígenas que con su visión holística, aportarán en la conservación y manejo adecuado de los recursos naturales. Es importante que el gobierno comprenda la importancia de los territorios para los pueblos indígenas, que lleva a la lucha por la misma y se de cumplimiento al Plan de la Patria que en su contenido hace referencia a la protección del bosque para la salvación del planeta y la humanidad.
En Brasil, la COIAB denuncia que (1) no se ha terminado con la legalización de los territorios indígenas, y se denuncia también la política gubernamental Marco Temporal que coarta las iniciativas de legalización de tierras indígenas, (2) se atraviesa por una situación preocupante en los territorios, por las constantes amenazas por los garimpeiros, expansión de la frontera ganadera y agropecuaria, y explotación maderera, que atenta contra los pueblos y su forma de vida. (3) Se denuncia las acciones legislativas que atentan contra los derechos de los pueblos indígenas, como son las leyes PEC215, PLP 227, PEC 419y PL 1610/96. (4) Además se denuncia que se han incrementado los proyectos de infraestructura sin consulta, así como la construcción de carreteras, hidroeléctricas, y monocultivos. (5) Se ha cortado el presupuesto, se ha desestructurado la FUNAI (Fundación Nacional del Indio). (6) La amenaza constante y persecución al movimiento indígenas, líderes y lideresas. (7) Tentativa de gobierna nacional y de los estados federales, por invalidar la Convención 169 de la OIT como en el caso de Roraima. (8) El gobierno debe atender también, en coordinación con Venezuela, la situación social del pueblo Warao por la crisis en Venezuela.
En Guyana Francesa, la lucha por la titulación de los territorios indígenas ha sido un proceso frente a las autoridades del gobierno francés, que de forma progresiva ha titularizado tierra indígena tradicional, dicho proceso debe continuar para asegurar los derechos territoriales y su gestión holística impulsada por la COICA. Por otro lado, la minería es una amenaza a los territorios, con el mega proyecto planificado, los impactos por uso de explosivos y de cianuro traerían graves afectaciones a la vida de los pueblos indígenas y a los recursos naturales, por lo que se insta al gobierno a analizar conjuntamente con FOAG los impactos, y aplicar la consulta y la participación, además se exige una moratoria sobre la minería. Se pide el cumplimiento del Acuerdo de Cayanne, específicamente el punto con la posición de la ratificación de la Convenio 169 de OIT.
En Surinam, se ha seguido un proceso para el reconocimiento nacional de los pueblos indígenas, sin embargo, queda un camino por seguir para que se aplique la consulta y participación de los pueblos indígenas, que lleven al pleno reconocimiento de sus derechos, en casos como la minería que es una actividad de presión sobre los territorios.
OIS denuncia que, en el noreste de Surinam, el gobierno está haciendo una exploración minera y se están contaminando los ríos con mercurio.
En cuanto al derecho de la tierra, se ha conformado una comisión, en la que los pueblos indígenas deben participar. Además, se han detenido los procesos de concesión de tierras indígenas por la Comisión de asuntos de tierras.
En Guyana, la APA declara que las concesiones forestales y mineras que el gobierno ha concedido en o cerca de tierras indígenas constituyen una amenaza para los territorios indígenas y el medio ambiente. Esto ha llevado a la violación de los derechos territoriales y de otro tipo debido a la inadecuada, o en algunos casos, la falta de participación en las decisiones que afectan a los pueblos y sus territorios. Por lo tanto, se insta al gobierno nacional a entablar un diálogo constructivo para comprender plenamente la importancia de las tierras y los territorios para los pueblos indígenas de Guyana.
En Guyana, Surinam y Francia, se presenta el agravante de que en estos tres países no se ha ratificado aún el Convenio 169 de la OIT sobre consulta previa libre e informada a los Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de la OIT, es importante que estos tres países lo ratifiquen.
Por lo tanto, la COICA y sus organizaciones indígenas amazónicas miembros, en uso de sus competencias y atribuciones, emiten las siguientes
Resoluciones:
Demandar a los respectivos gobiernos nacionales de la cuenca amazónica, la coherencia en sus políticas de desarrollo, respetando los derechos de los pueblos indígenas y sus territorios, tomando en cuenta que la Amazonía y su diversidad biológica y cultural son estratégicas a nivel global para enfrentar el cambio climático.
Demandar de manera firme y consistente, a los gobiernos nacionales que se respete el cumplimiento del derecho al consentimiento libre, previo e informado, y el derecho a la participación en todas las decisiones, políticas y leyes que les afecte de manera directa o indirecta.
Denunciar a la opinión pública la persecución y criminalización de las y los defensores de los derechos indígenas; y demandar a los estados el cumplimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos con la erradicación total de la criminalización de la protesta social por parte de líderes y lideresas de las organizaciones indígenas, que luchan por la defensa de sus derechos y sus territorios; y llamar a articular una amplia red de defensa de defensores de la Vida Amazónica
Exigir a los estados nacionales y capitales extranjeros la indemnización, derechos de servidumbre, compensación y remediación por las afectaciones y los impactos socio ambientales que han sufrido los territorios indígenas, por causa de la explotación minera, de hidrocarburos, infraestructura, megaproyectos y otros.
Exigir a los gobiernos nacionales el respeto por la vida y la intangibilidad de los más de 66 pueblos indígenas en aislamiento voluntario en la cuenca amazónica; con políticas de protección efectivas y el establecimiento de corredores binacionales y trinacionales, según corresponda para la defensa efectiva de su sobrevivencia
Demandan que los gobiernos nacionales de forma coordinada con los pueblos indígenas a través de sus respectivas organizaciones nacionales amazónicas, inicien y/o retomen la delimitación y legalización de más de 100 millones de hectáreas, en los 9 países de la cuenca amazónica. Los territorios en poder de los pueblos indígenas constituyen un freno a la deforestación y con ello se garantizar una enorme contribución a la lucha global contra el cambio climático.
Impulsar la organización de las plataformas nacionales indígenas de cambio climático, en aplicación del párrafo 135 del Acuerdo de París, y que estén basadas en las organizaciones territoriales y representativas de los pueblos indígenas.
Solicitar el apoyo de (1) los gobiernos nacionales de los 9 países de la cuenca amazónica, (2) las organizaciones nacionales e internacionales, (3) la opinión pública; a las iniciativas que lleva adelante la COICA y sus 9 miembros, como el Corredor Andes-Amazonas-Atlántico, el Programa de Defensa de Defensores, Programa de titulación de tierras indígenas amazónicas, Redd+ Indígena Amazónico; y a nivel nacional iniciativas como Cuencas Sagradas del Ecuador y Perú enfocados en la conservación de los territorios, defensa de los derechos, titulación de tierras indígenas, alternativas económicas y valoración de los servicios ecosistémicos; que incluye el enfoque de género e intergeneracional (mujeres, jóvenes y ancianos sabios).
Convocar a las organizaciones indígenas aliadas de COICA, a los gobiernos nacionales amazónicos, agencias y programas de Naciones Unidas, organizaciones multilaterales, entidades académicas, entre otros, a participar en la IV Cumbre Amazónica, II Congreso de Mujeres y Congreso de COICA que se realizará del 18 al 22 de Junio del 2018, en Macapá – Brasil, donde se articularán alianzas y estrategias para avanzar en la deuda histórica de titulación de al menos 100 millones de hectáreas pendientes, defensa de los defensores amazónicos, la participación efectiva de las mujeres amazónicas, desarrollar economías comunitarias de Vida Plena que avancen en el cambio del modelo extractivista y desarrollista; así como también impulsar la aplicación efectiva del Acuerdo de París, en especial las alternativas indígenas para cumplir con las metas de reducción de emisiones de los NDC nacionales.
Para constancia de lo resuelto, en la ciudad de Quito, a 19 de marzo de 2018, firman:
Consejo de Coordinación de la COICA
Resolución CDC-CCC
Fuente: COICA

vía:
  http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Declaracion_de_Quito._Pueblos_indigenas_de_la_Cuenca_amazonica_en_defensa_de_sus_derechos_y_sus_territorios_para_la_vida_plena_y_su_aporte_para_enfrentar_el_cambio_climatico

Brasil: el asesinato de la justicia ¿Un golpe en el golpe? Stella Calloni

Stella Calloni

¡Puede un Supremo Tribunal Federal (STF) en un país como Brasil funcionar y sesionar como si nada hubiera sucedido, después de que al menos tres generales, uno de ellos el actual jefe del ejército, advirtieran públicamente que si el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva no iba preso, se verían obligados a dar un golpe militar?

Después de un intento de homicidio contra el ex presidente ocurrido la semana pasada en el estado de Paraná, el general Luiz Gonzaga Schroeder Lessa dijo a la prensa en forma amenazante que el TSF induciría a la violencia en el país si Lula no iba preso y amenazó con un golpe de Estado, mientras el general Paulo Chagas advirtió: nuestro objetivo es evitar que se cambie la ley y que el jefe de una organización criminal, condenado a 12 años de prisión, circule libremente, pregonando el odio y la lucha de clases.

Horas antes de que sesionara el STF el jefe del ejército, general Eduardo Villas Boas, afirmó que su fuerza comparte el anhelo de todos los ciudadanos de bien de repudiar a la impunidad. Más diplomáticamente, pero la amenaza es la misma.

Cualquier magistrado simplemente apegado a la ley debió negarse a estar sentado en un Tribunal que ante tal amenaza había perdido toda autoridad. Si hubiera justicia esta sesión debería ser anulada.

El agosto de 2016 la entonces presidenta Dilma Rousseff fue destituida por una conjunción de medios de comunicación con la red O Globo a la cabeza, una justicia manejada por jueces que trabajan desde hace tiempo para Estados Unidos como Sérgio Moro, cumpliendo el papel que les asignaron, un parlamento mayoritariamente corrupto que destituyó, sin pruebas, a la mandataria. Lo que resultó en un golpe de Estado mediático, jurídico y parlamentario.

Aunque en realidad comenzó en mayo de 2016, cuando Rousseff fue separada de su cargo y asumió en remplazo transitorio el entonces vicepresidente Michel Temer (quien apareció en documentos como informante del Comando Sur) cambiando el gabinete, lo que no le correspondía, tomando medidas por decreto en forma ilegal, destruyendo todas las conquistas populares y lesionando gravemente la soberanía en Brasil, comenzando por la entrega de los grandes yacimientos de petróleo (presal) sacándolos del control de Petrobras.

Esta empresa, como todas las estatales, fueron víctimas de espionaje, como los gobiernos de Lula y Dilma por Estados Unidos, lo que fue revelado por las denuncias documentadas del ex contratista de la inteligencia estadunidense Edward Snowden.

Sérgio Moro, el juez que persiguió a Dilma y a Lula, es uno de los tantos jueces o empleados judiciales coptados por Washington, que de hecho ahora mantiene una especie de Escuela de las América para policías y judiciales en El Salvador. La condena de Moro contra Lula es una monstruosidad jurídica, ya que –como en el caso Dilma– no existe ninguna prueba en la causa por la cual fue condenado, lo que lo convierte en un rehén político, no ya de Brasil, sino de Washington.

El esquema estadunidense de infiltrar a las estructuras judiciales de América Latina surgió como metodología de trabajo en los planes contrainsurgentes y estratégicos para la región, en la década de los 90, para aplicar en los primeros años del siglo XXI. Se planteó entonces un nuevo modelo: las democracias de seguridad nacional, en remplazo de las dictaduras de seguridad nacional, que convirtieron en un cementerio a América Latina en el siglo XX.

En realidad son una forma de dictaduras encubiertas para manejar los Conflictos de Baja Intensidad en el Siglo XXI, a lo que se añadió la dispersión del Comando Sur mediante la instalación de bases y establecimientos militares en territorios estratégicos de América Latina, para controlar directamente al mejor estilo colonial la región.

En el caso del juez Moro, quien estudió derecho en la Universidad regional de Maringá, entró en contacto con Estados Unidos asistiendo a un programa especial para instrucción de abogados nada menos que en la Harvard Law School (Estados Unidos).

Participó en el Programa para Visitantes Internacionales organizado en 2007 por el Departamento de Estado especializado en la prevención y el combate al lavado de dinero. En ese curso realizó visitas a distintas agencias de Estados Unidos, entre ellas las de inteligencia como la CIA y la FBI, y fue instruido en el análisis de crímenes financieros, y en los delitos cometidos por grupos criminales organizados y desde esos momentos pasó a ser un hombre al servicio de Washington.

En un artículo publicado en Brasil de Fato, Daniel Giovanaz denunció el caso del juez Moro, convertido en héroe en Estados Unidos, demostrando que esta acusación no era una teoría conspirativa, como suele banalizarse cualquier denuncia, porque existen pruebas suficientes en hechos y documentos.

En junio de 2016, la filosófa e investigadora Marilena Chauí, citada por Giovanaz, afirmó que Moro había sido coptado por la FBI para atender los intereses estadunidenses en la conducción de la operación Lava Jato.

Él recibió un entrenamiento característico de lo que hacía la FBI en el Macarthismo (política de persecución anticomunista adoptada por Estados Unidos en los años 50), señala la filósofa brasileña, estableciendo que Washington tenía un objetivo: desestabilizar Brasil para apoderarse de los grandes yacimientos petroleros, otros inmensos recursos y controlar nada menos que a la gran potencia latinoamericana.

“En este sentido la operación Lava Jato es, vamos a decir, un preludio de la gran sinfonía de destrucción de la soberanía brasileña para el siglo XXI”, denunció Chauí, cuya hipótesis fue respaldada por un documento de Wikileaks que se conoció el 30 de octubre de 2009.

“El nombre de Sergio Moro –además de su relación clave con Estados Unidos– es citado como participante de una conferencia ofrecida en Río de Janeiro por Bridges Project (Proyecto Pontes) vinculado al Departamento de Estado, cuyo objetivo era “consolidar el tratamiento bilateral (entre Estados Unidos y Brasil) para la aplicación de ley.

Moro fue la figura clave para justificar la asesoría estadunidense en su país.

Entre las conclusiones tomadas por Wikileaks sobre aquella conferencia, los responsables del Proyecto Pontes sostuvieron la necesidad continua de asegurar el entrenamiento a jueces federales y estudiantes de Brasil para enfrentar el financiamiento ilícito de conducta criminal. La estrategia debía ser de largo plazo y coincidir con la formación de fuerzas de tarea de entrenamiento que podrían establecerse en Sao Paulo, Campo Grande o Curitiba.

Cinco años después de ese acto en Río de Janeiro estalló la operación Lava Jato, que instauró en el país un clima de inestabilidad política muy importante para los planes de Estados Unidos que pasó a controlar, manejar y manipular operaciones y el caso Odebrecht.

En los últimos dos años las visitas de Sérgio Moro a Estados Unidos se hicieron cada vez más frecuentes, y era presentado en conferencias como líder central en el fortalecimiento del estado de derecho en Brasil. Que en realidad desapareció por el golpe de 2016 consolidado por este nuevo golpismo manu militare condenando a Lula, quien es inocente y nunca se ha probado lo contrario.


 http://www.jornada.unam.mx/2018/04/09/opinion/024a1mun

Las Corporaciones: Shell en Sudamérica, la expansión extrema...Por Hernán Scandizzo

“A poco más de cien años de su llegada, ex ejecutivos y ejecutivas de larga trayectoria en la compañía ocupan cargos clave para la definición de políticas públicas energéticas.”

Control del mercado de gas, puertas giratorias y nuevas fronteras
Ubicada en el top seis de las mayores petroleras del mundo, la compañía anglo-holandesa mantiene una posición relevante en el mercado energético de América del Sur. Durante la última década consolidó su lugar estratégico en formaciones extremas, como el presal de Brasil y Vaca Muerta en Argentina, también interviene en la ampliación de la frontera extractiva en países como Colombia, Bolivia e Uruguay; y es la mayor proveedora de GNL. Además, ex ejecutivos de la compañía ocupan en puestos políticos clave del sector energético.
Por Hernán Scandizzo
El grupo Royal Dutch Shell fue creado en 1907 cuando la Real Compañía Neerlandesa de Petróleos y Shell Transport and Trading Company Ltd fusionaron sus operaciones para competir contra la gigante estadounidense Standard Oil. Recién en 2005, Royal Dutch y Shell Transport decidieron fusionar también sus capitales y constituyeron la Royal Dutch Shell plc., con casa central en La Haya, Holanda; la compañía holandesa controla el 60% de las acciones mientras que la británica el 40% restante.
Actualmente opera en más de 70 países y produce alrededor de 3,7 millones de barriles de petróleo por día; es considerada una de las seis supermajors1 del petróleo y gas y es la séptima más grande del mundo, según el ranking elaborado por la revista estadounidense Fortune en base a los ingresos de 2016. En tanto Forbes la consideró la segunda más grande del sector a nivel global, detrás de ExxonMobil, tomando en cuenta ingresos, ganancias, activos y valor de mercado.
En la segunda mitad de la década de 1910 Shell desembarcó en América del Sur, dedicándose a la importación y comercialización de combustibles y lubricantes, operando a través de la subsidiaria Anglo Mexican Petroleum Products Co, y paulatinamente se extendió a todos los eslabones de la cadena: exploración y producción, transporte, refino, combustibles para automotores, barcos y aviones, y una amplia gama de productos petroquímicos. La relevancia que a lo largo de un siglo dio a cada segmento dependió tanto de los países y sus potenciales como de la estrategia global de la compañía. En los últimos años Shell se ha posicionado muy fuerte en la región, tanto en exploración y producción de reservorios de mayor potencial, como también en el comercio, dominando el mercado regional gas natural licuado (GNL).
Un dato relevante, que no figura en ningún balance ni reporte a bolsa de comercio, es que, a poco más de cien años de su llegada, ex ejecutivos y ejecutivas de larga trayectoria en la compañía ocupan cargos clave para la definición de políticas públicas energéticas. Juan José Aranguren, ex CEO de Shell Argentina, es el actual ministro de Energía y Minería de ese país;2 mientras que Marta Jara, ex presidenta de Shell México, es la titular de la petrolera estatal uruguaya ANCAP.
Otro dato relevante del escenario sudamericano es que la compañía anglo-holandesa fue una de las más beneficiadas por las políticas implementadas en Brasil tras el golpe de Estado que derrocó a Dilma Rousseff. El gobierno de Michel Temer facilitó el ingreso de las petroleras privadas al presal, el mega reservorio de aguas profundas, permitiéndole a Shell convertirse en la principal socia de Petrobras y en la operadora privada líder del país.3 Al respecto cabe destacar que Parque das Conchas, en el presal brasileño, es el único proyecto, entre más importantes del portafolio global de la compañía, ubicado en Sudamérica. Esto da la pauta de la importancia que tuvieron para la firma anglo-holandesa las políticas implementadas por el gobierno de Temer. Incluso si se amplía la mirada a Latinoamérica, sólo se suma un proyecto de similar status para la compañía: Stones, en aguas profundas de México. Y aquí cabe otra acotación, a partir de la reforma de la legislación energética en ese país, concretada en 2013 se quitó a la empresa estatal Pemex el control monopólico de la actividad hidrocarburífera, favoreciendo la transnacionalización del sector; esto posibilitó el ingreso de Shell a reservorios clave. Esto, a partir de la reforma de la legislación energética.4

Ilustración: Latuff

Ampliación de fronteras y energías extremas
En enero el CEO de la compañía Ben van Beurden, aseguró al diario estadounidense Financial Times que la expansión de las operaciones de petróleo y gas de Shell en la próxima década dependerá de la producción de shale. Cabe recordar que poco después de la firma del Acuerdo Climático de París el ejecutivo había declarado a la televisión pública holandesa que tampoco dejarían de explotar sus reservas en aguas profundas. En un contexto global de agotamiento sostenido de los yacimientos convencionales, las compañías que apuestan a la ampliación de fronteras extractivas para sostener su producción, avanzan indefectiblemente sobre reservorios considerados de energía extrema, por los altos riesgos ambientales, sociales, laborales y financieros asociados a su desarrollo. El interés de Shell por los mega reservorios en aguas profundas de Brasil y México es un exponente de esa tendencia; al igual que las campañas exploratorias offshoreen Colombia y Uruguay5, con las particularidades de cada caso. Si bien la compañía anunció en 2016 que disminuiría las inversiones en aguas colombianas, en la última década consolidó operaciones en el Mar Caribe de ese país, donde cuenta con tres bloques.6
En el mismo proceso de sostenimiento de la producción a partir del desarrollo de energías extremas debe enmarcarse el creciente interés de Shell por la formación de lutitas/shaleVaca Muerta, en Argentina, donde opera cinco bloques.7 En ese país la trasnacional está presente en todos los eslabones de la cadena de los hidrocarburos. En 2012 era la segunda refinadora del país, con un 14% del mercado de combustibles. Sin embargo, en 2017 inició el proceso de valuación para la venta de su red de estaciones de servicio y la refinería Buenos Aires, para concentrarse en la explotación de yacimientos no convencionales. La experiencia adquirida en el desarrollo del fracking, aplicado en formaciones shale de Estados Unidos, es uno de los factores con que cuenta la compañía para reducir costos operativos en la explotación de los no convencionales argentinos. Al tiempo que comienza a despuntar como una de las actoras con capacidad de dinamizar el boom del fracking local, espera que se despeje el horizonte offshore argentino
Mercado del gas

Ilustración: Tjeerd Royaards

Consolidar su liderazgo en el mercado mundial de gas y posicionarse sobre mega reservorios gasíferos fueron los objetivos que persiguió Shell con la compra de la británica BG, y en esa dirección sigue avanzando.8 En 2017 la compañía adquirió los activos de la subsidiaria de Chevron Corp en Trinidad y Tobago, lo que le permite mayor participación en el mega yacimiento offshore Loran Manatee.9 A esa estrategia también se ajustaría el repliegue de la compañía en el segmento de comercialización minorista de combustibles y lubricantes en Sudamérica. En 2006 vendió su red de estaciones de servicio en Colombia; en Chile la compañía vendió sus bocas de expendio de combustible en 2011 lo hizo en Chile, mientras que en 2017 inició en Argentina el proceso de venta de sus bocas de expendio y una refinería.10 En el mismo sentido se puede interpretar el anuncio de Shell Brasil de la venta de su participación en la Companhia de Gas de Sao Paulo, dedicada a distribución de gas natural.
Actualmente la Royal Dutch Shell plc, es la principal proveedora de gas natural licuado de Chile, en 2017 lo fue de Argentina, y avanza en un acuerdo con el gobierno uruguayo para construir un puerto regasificador.11 El precontrato firmado entre las autoridades de ese país y la compañía establecería que el objetivo de la obra es vender gas a clientes en Uruguay y Argentina. Según el diario El Observador, los movimientos de la firma anglo-holandesa en la región responden a la estrategia de las principales empresas del sector -entre las que también se cuenta Exxon- de desarrollar nuevos mercados en los países pobres donde colocar los excesos de producción asociados a los grandes descubrimientos de reservas.
Y si crear mercados es un objetivo, controlar los intercambios regionales existentes es una necesidad. La compañía anglo holandesa regresó a Bolivia en 2016, a partir de la compra de BG, y, tras ocho años de ausencia, está sentando las bases para posicionarse como unade las actoras de importancia en el control de la producción -avanza sobre nuevas áreas de exploración-12 y cuya orientación va dirigida a jugar un papel preponderante en la comercialización de gas. En este sentido, las autoridades avalan que la filial local de Shell venda su producción a la de Brasil, o cual, según declaraciones de la máxima autoridad del sector, podría representar el 30% del gas que se comercializaría con el Brasil a partir del año 2019. Esto representaría la apertura total de la mercantilización de este recurso y no sólo se limitaría a tratados bilaterales -entre estados-, sino que ahora se permitiría que otros actores, como las compañías trasnacionales, participen del negocio hidrocarburífero en Bolivia. Una apertura que años atrás era duramente criticada porque perjudicaba los intereses del país y generó fuertes tensiones sociales, cuyos impactos se viven hasta hoy.
Fuentes consultadas:
Carla Paz Vargas (2017). “Shell y Repsol invertirán en exploración $us 450 millones”, en El Deber, 31 de marzo de 2017.
Colombia Energía (25/07/2014), “La apuesta por la explotación petrolera costa afuera arranca en serio“.
EFE (02/11/2017).“Shell triplica su ganancia a 7.867 millones de euros por el alza del crudo”.
El Cronista (30/06/2005). “La petrolera Royal Dutch Shell pone fin a un siglo de historia”.
— (28/09/2012) “Axion es el nuevo nombre que llevará la petrolera ESSO en el país”.
El Espectador (23/07/2014), “Licitación de bloques petroleros con poco interés de multinacionales“.
— (13/04/2016), “’Fracking’ genera incertidumbre en San Martín, Cesar”.
El Mercurio (31/05/2011), “Grupo Luksic cerró la adquisición de Shell Chile por US$ 633 millones”.
El País, (26/02/2012), “Repsol vende su negocio de gas natural licuado a Shell por 5.100 millones”, España.
El País (05/12/2017), “Memorándum con Shell le da libertad para fijar tarifas”, Uruguay.
El Observador (20/09/2017). “Exceso de gas en el mundo reflota planta regasificadora en Uruguay”.
El Observador (20/10/2017), “ANCAP espera que dos petroleras definan si harán pozos en el mar”.
El Tiempo (17/04/2016), “Con menos interés de firmas, ‘fracking’ busca recuperar terreno”.
— (01/06/2017), “Pollos Bucanero, a manos de Cargill; lubricantes de Shell, a Altipal”.
— (18/10/2017) “Shell da otro paso para retomar construcción de regasificadora”.
Felipe Gutiérrez, “Aranguren, el fusible de los CEOs”, en Observatorio Petrolero Sur, 15 de junio de 2016.
Forbes (24/05/2017), “The World’s Largest Oil And Gas Companies 2017: Exxon Reigns Supreme, While Chevron Slips”.
Fortune (s/d),“Fortune Global 500 list 2017”.
Gómez, D. “México y Brasil se cuelan en las espectaculares cuentas de Shell”, en Al navío, 2 de noviembre de 2017.
Jiménez. G. (2017); “Gobierno celebra el regreso de Shell”, en DeLiberar Nº 1, CEDIB, Cochabamba.
José del Rio, “La Shell post Aranguren: comienza una nueva era para la petrolera luego de la partida del ejecutivo que enfrentó al kirchnerismo“, en La Nación, 18 de enero de 2016.
La Mañana Neuquén (16/03/2018), “Shell reafirmó sus planes de inversión en Vaca Muerta”.
La Razón, (28/08/2017), “YPFB negocia venta de 39 MMmcd de gas a Brasil”.
Los Tiempos (25/07/2017), “Bolivia firmará acuerdos con 10 petroleras sobre comercialización de gas y urea”.
Montevideo Portal (30/11/2017), “Advierten entrega de monopolio de gas natural a la empresa Shell”.
Observatorio Petrolero Sur (21/12/2017), “Pan American Energy Group, el nuevo rostro de BP”.
Oil&Gas Journal, (30/05/2017), “Shell to acquire Chevron’s unit in Trinidad and Tobago”.
Página Siete (03/08/2017). “Shell Brasil expresa interés en gas a partir de 2019”.
Platform London (07/12/2017). “BP, el dueño oculto de fracking”.
Revista Petroquímica (01/07/2012). “Shell lanza en agosto una campaña de perforación de 10 pozos exploratorios“.
— (10/01/2018), “En Shell aseguran que dependerán del shale para crecer a un mayor ritmo global”.
Roa Avendaño, T y Scandizzo, H. “Qué entendemos por energía extrema”, en Oilwatch Latinoamérica, 29 de septiembre de 2016.
Shell Global (s/d), “Major projects moving ahead”.
Telemundo (30/11/2017), “Gas Sayago pretende ceder el proyecto de la regasificadora a Shell”.
Telesur (29/03/2017), “Shell mantiene compromiso de explorar hidrocarburos en Bolivia”.
Notas
1- BP plc, Chevron Corporation, ExxonMobil Corporation, Royal Dutch Shell plc, Total SA y Eni SpA son consideradas las seis petroleras más grandes –supermajors o big oil– a nivel global.
2- Durante las presidencias de Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández de Kirchner (2007-2011 y 2011-2015), el histórico CEO de Shell, Juan José Aranguren, fue un encarnizado crítico de las políticas energéticas gubernamentales y se convirtió en el antagónico liberal por excelencia. Con el triunfo electoral del empresario Mauricio Macri, Aranguren estrenó el cargo de ministro de Energía de la Nación. Luego de trabajar 37 años en Shell, Aranguren recibió $16 millones en acciones de la multinacional, el ministro se defendió señalando que no hay incompatibilidad entre su cargo y la tenencia de las acciones, dado que los títulos son de Shell Internacional y no de su filial Argentina. Diferentes sectores han denunciado que desde ese ministerio se favorece a la compañía anglo-holandesa.
3- En 2001, Shell fue la primera empresa privada en Brasil en encontrar un reservorio de petróleo offshore, en la Cuenca de Santos; además ese año compró la empresa inglesa de E&P Enterprise Oil y asumió el desarrollo de dos bloques en la Cuenca de Campos, donde comenzó a extraer en 2003, transformándose en la primera compañía en producir petróleo tras la flexibilización del monopolio estatal. En 2005 inició los trabajos de exploración del presal, pero recién en 2016, tras la compra de BG, se convirtió en la principal socia de Petrobras para el desarrollo del mega reservorio.
4- Según informaciones de prensa, en el reporte que Shell remitió a la Bolsa de Valores de Londres, en relación a América Latina, sólo se hace referencia a sus actividades en México y Brasil, donde hubo una apertura del sector energético al mercado, a pesar de que también está presente en Argentina, Bolivia Chile, Perú y Bolivia.
5- A partir de la compra de BG, Shell adquirió los derechos que la compañía británica tenía sobre los bloques offshore 8, 9 y 13 donde se realizaron estudios del subsuelo marítimo y debe definir si opta por pasar a una segunda fase, que implica perforar al menos un pozo por área adjudicada.
6- En 2014 Shell se había asociado a BG no sólo para recibir apoyo financiero que le permitiera explotar el bloque Gua Off-3 sino también para que le aportara experiencia “descifrar el potencial del Caribe”. Ese mismo año también se adjudicó la exploración del bloque Sinú-San Jacinto 7, a través del consorcio temporal Ecopetrol (35%)-Shell (65%).Cabe mencionar que en el proceso de ampliación de las fronteras extractivas en Colombia, la compañía anglo-holandesa había apostado a la explotación de lutitas/shale pero finalmente transfirió la licencia del bloque VMM-3 a ConocoPhillips; camino similar al seguido por ExxonMobil.
7- Con ese objetivo, desde 2011 la compañía se asoció tanto con otras empresas privadas como con YPF y GyP, controlada la primera por el gobierno nacional y la segunda por la provincia de Neuquén. Actualmente opera cinco áreas: Águila Mora, Sierras Blancas, Cruz de Lorena, Coirón Amargo Sur y Bajada de Añelo; y participa en otras dos, operadas por Total Austral: Rincón de las Cenizas y La Escalonada. A principios de 2016 el CEO de Shell Argentina anticipó como objetivo de mediano plazo pasar de los 20 pozos no convencionales en producción a unos 1000, en las áreas Sierras Blancas, Águila Mora y Cruz de Lorena.
8- “Se trata de una estrategia de adquisición/fusión entre petroleras que al realizarse ha permitido a Royal Dutch Shell convertirse en la segunda compañía petrolera más grande del mundo (superada sólo por Exxon Mobil) y al mismo tiempo le ha valido obtener una presencia mayor en los mercados mundiales de gas, presencia que resulta importante en el escenario actual de bajos precios del petróleo” (Jiménez, G., 2017: 54). Cabe recordar que en 2012 Shell había comprado los activos de Repsol en GNL, lo que da la pauta del interés de la compañía por consolidarse en ese mercado.
9- Shell ha extendido su presencia en Trinidad y Tobago desde la compra de BG Group y busca rivalizar con BP, que es la mayor compañía en ese país. La anglo-holandesa también estaría interesada en los activos de BHP Billiton Ltd.
10- Cabe destacar que ExxonMobil, otra de las jugadoras fuertes en el mercado global del gas, en 2012 se desprendió de su red de estaciones de servicio en Uruguay, Paraguay y Argentina, y de la refinería que tenía en este último país, que fueron adquiridas por Axion Energy. Tras la reciente fusión entre Axion Energy y Pan American Energy, surgió Pan American Energy Group, la principal petrolera privada de Argentina, presente en todos los segmentos de la actividad hidrocarburífera.
11- Este proyecto ha sido cuestionado porque sentaría las bases para “un monopolio privado”, dado que Shell tendría el 100% de los derechos de utilización de la capacidad de la terminal, que podrá ceder a un tercero. Los críticos argumentan que la trasnacional “va a manejar el gas natural en el país y va a fijar la tarifa”, y que no está obligada a asegurar el suministro al mercado interno.
12- Anunció inversiones para la perforación de 4 pozos exploratorios y para el desarrollo del bloque Caipipendi, estima un costo de 100 millones de dólares cada perforación. También anunció la firma de un contrato en el bloque Iñiguazu junto a empresas como Repsol y PAE, esto en el marco del último encuentro de países exportadores de gas – noviembre de 2017. Y además existen gestiones para la firma de convenios de estudio del bloque Río Salado.
Fuente: OPSur

vía:
  http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Shell_en_Sudamerica_la_expansion_extrema

México: Trump Amenaza con Invadir Militarmente México - Noroña [Videocolumna]

Palestina-Israel: Sangre en Tierra Santa, Israel, Estados Unidos y Trump utilizan el símbolo Nazi

Continúa derramándose la sangre en Tierra Santa. El ejército del régimen de Israel sigue matando a los palestinos en Franja de Gaza como si fueran premios de tiro al blanco con el que, además se jactan y se vanaglorian del honor de sus fuerzas armadas. Segunda semana de protestas que empezaron en el “Día de la Tierra Palestina”, 30 de marzo, fecha que los palestinos conmemoran la muerte de 6 de sus mártires en 1976 que exigían el derecho de regresar a sus tierras palestinas, quitadas y arrebatadas por Israel, el día de la catástrofe o Nakba en árabe, el 14 de mayo 1948, que es justo el día en que los palestinos planean desembocar toda esta serie de manifestaciones de hoy. Van dos viernes y como resultado ya son 30 muertos y casi 3000 heridos, en tan solo dos semanas que miles de palestinos han vuelto a levantar la voz para que el mundo los escuche y defienda su razón. En 1948, de acuerdo a cifras de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), 700.000 palestinos fueros despojados de sus casas y echados de lo que hoy el régimen de Israel presume de ser suyo. La ONU considera a estos despojados como refugiados, y con cifras también de las propias Naciones Unidas, la descendencia de esos palestinos, considerada también refugiados, asciende a 6 millones. Palestinos sin casa, sin techo, sin patria, sin suelo, que fueron echados de su propia tierra madre. Ya sea hoy, mañana, pasado mañana u otro día, volveremos a Bayt Daras. Regresaremos a Palestina y liberaremos a Al-Aqsa, y a toda Palestina, con la voluntad de Dios, grita uno de los palestinos con esperanza de algún día regresar. Pero hoy, por protestar, la represión de Israel es despiadada, todo el que se acerque a 300 metros de la valla que señala el más grande encierro del mundo, Franja de Gaza, se expone a perder la vida. En estos días, los soldados israelíes han jalado del gatillo a placer. Como en una feria, caen los palestinos. “Muy bien por nuestros soldados que protegen las fronteras del país y permiten que los ciudadanos israelíes celebren las festividades en paz. Israel actúa enérgicamente y con determinación para proteger su soberanía y la seguridad de sus ciudadanos", les felicita Netanyahu. Israel prácticamente es como la Alemania Nazi del exterminio. No lo digo yo, lo dijo un propio israelí que además fue Presidente Interino de Israel y un teniente del ejército israelí, Avraham Burg, quien hizo la comparación precisa: “Israel no debería ser un estado judío, su ley de retorno que otorga la ciudadanía a cualquier judío debería ser radicalmente alterada, los árabes israelíes son como los judíos alemanes durante el Segundo Reich y que toda la sociedad se siente inquieta como Alemania justo antes del ascenso de Hitler”, aseguró el político israelí en 2008 al New York Times, imagínese usted, como estaba viendo a los cómplices de las atrocidades. Si a la receta le agregamos la declaración de otro judío súper poderoso, como Henry Kissinger quien dijo que en 2022, Israel desaparecería, las cosas comienzan a cuadrar, porque parecería insostenible cualquier sociedad que tratara de imponer y habitar entre los aborígenes de cualquier lugar. O se mezclan de verdad o los exterminan, pero así no. En Detrás de la Razón, nosotros preguntamos, los analistas contestan y usted en su casa concluye. Y si la realidad hace lo que quiere, entonces nosotros volveremos a preguntar. Lo importante es detectar las aristas que no nos dicen. El análisis, las preguntas y respuestas a las diez treinta de la noche, desde los estudios de Teherán; Londres, seis y Madrid, siete de la tarde; México, doce del día, y Colombia, una de la tarde. Por Roberto de la Madrid

México: Cultivos transgénicos con glifosato...¡grandes costos! .....Emmanuel González-Ortega* y Elena R. Álvarez-Buylla**

El uso del herbicida glifosato ha aumentado exponencialmente a partir de la liberación comercial de los cultivos genéticamente modificados en 1996. En 2016 se contabilizaban 86.5 millones de hectáreas sembradas con transgénicos tolerantes a herbicidas. La liberación y proliferación mundial de los cultivos transgénicos se deben al poder económico y a las fuertes y tramposas campañas mediáticas de las corporaciones productoras y comercializadoras de estos cultivos: prometieron aumentar rendimientos, abatir el hambre en el mundo y disminuir el uso de tóxicos. Después de casi 30 años de las primeras liberaciones de estos cultivos, todas estas falsas promesas han quedado claramente desmentidas.

A la par, se han ido corroborando riesgos y peligros advertidos: persistencia de los agroquímicos asociados a los cultivos transgénicos en el ambiente (agua y suelos) y en los cuerpos de las personas, la no inocuidad de estos cultivos, la acumulación no deseada de construcciones transgénicas en los genomas de variedades nativas y la concentración cada vez mayor de semillas y territorios en manos de pocas empresas monopólicas.

Para generar cultivos tolerantes al glifosato en los laboratorios de ingeniería genética corporativos y también de los centros de investigación que hacen este tipo de desarrollos, se inserta en los cultivos una construcción quimérica que contiene el gen epsps (5-enolpiruvil-shikimato-3-fosfato sintasa), proveniente de la bacteria Agrobacterium tumefaciens, que codifica para la proteína capaz de metabolizar el glifosato, además de otras secuencias, como un promotor viral (35S), que favorece la expresión de la proteína bacteriana en todos los tejidos y momentos del desarrollo de la planta transgénica. Esta tecnología ha propiciado un uso desmedido del glifosato y el rompimiento de los equilibrios naturales en los agroecosistemas.

Entre otros, se ha producido un aumento drástico de especies vegetales silvestres que han evolucionado resistencia al glifosato y que se han vuelto supermalezas muy difíciles de manejar. Se han reportado 38 especies de este tipo de supermalezas en 37 países. En Estados Unidos (país que más hectáreas destina a la siembra de transgénicos) el control de las malezas resistentes a glifosato ha implicado una guerra sin cuartel y grandes costos para los productores. Algunos han demandado a las empresas de transgénicos por ello.

Hasta recientemente no se conocía con certeza el mecanismo por el cual algunas plantas adquieren la resistencia al glifosato, aunque la evolución de las malezas resistentes al glifosato se documentó hace ya casi 10 años. Un estudio reciente determinó que la resistencia a ese herbicida en una variedad de amaranto se debe a la amplificación de elementos genéticos fuera de los cromosomas; estos elementos contienen el gen de resistencia al glifosato y se reproducen autónomamente. Esto significa que, ante una presión selectiva fuerte y consistente (en este caso, la presencia del agrotóxico glifosato en el campo), las plantas evolucionaron un mecanismo de resistencia que implica la multiplicación hasta de 100 veces el gen de resistencia a glifosato. Las plantas con esta constitución genética son capaces de metabolizar el herbicida y multiplicarse sin control en los campos donde se ha rociado glifosato masivamente durante años. Cabe recordar que el glifosato fue clasificado como probable cancerígeno en humanos por la Organización Mundial de la Salud, y se encuentra en los alimentos que se consumen en México cotidiana y masivamente.

Los resultados de este estudio se habían vaticinado con base en modelos y datos científicos disponibles cuando se generaron y liberaron estas plantas transgénicas tolerantes al glifosato; eran pues obsoletas de inicio. Absurdamente, las corporaciones biotecnológicas insisten ahora con más de lo mismo: ofrecen nuevos cultivos transgénicos tolerantes a otros agroquímicos que son incluso más tóxicos que el glifosato, tales como 2,4-D (componente del agente naranja, de infausta memoria por haber sido rociado en la Guerra de Vietnam) o Dicamba. Esto ha generado ya calamidades ambientales y posibles impactos nocivos en salud en Estados Unidos: contaminación del agua y aire, la devastación de especies animales y vegetales, contaminación de los alimentos y la presencia de agroquímicos en los cuerpos de las personas.

El estudio antes comentado debe caer como losa a los tecnólogos y divulgadores científicos que promueven el sistema agrícola transgénico a sueldo e irreflexivamente. Es también un llamado de alarma más para los organismos internacionales y nacionales encargados de la bioseguridad (Cibiogem en México), que más bien operan en favor de las monopólicas empresas biotecnológicas del mundo.

Esperamos que este tipo de evidencias sean ya suficientes para aplicar el principio precautorio, evitando con ello impactos aún peores o incluso irreversibles en el ambiente y en la salud de todos. Este tipo de estudios también abonan a lo que otros han demostrado: no es posible la coexistencia entre la agrobiotecnología transgénica con la agroecología, que en países como el nuestro se hereda de antepasados mesoamericanos desde hace miles de años. Estas culturas milenarias nos brindaron una gran riqueza de saberes y variedades cultivadas que ¡están en peligro ante los transgénicos!

*Subdirección de Bioseguridad. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS)

**Instituto de Ecología / Centro de Ciencias de la Complejidad-UNAM, UCCS



vía:
http://www.jornada.unam.mx/2018/04/10/opinion/018a2pol

El Imperio-Rusia-Mundo: Trump amenaza a Putin por matar niños en Siria

Argentina: El intento de privatización en el Fútbol Argentino....

Brasil: La contraofensiva de la derecha....La prisión de Lula en un contexto de guerra jurídica y orden de excepción....Oscar Laborde

Un juicio contra Lula sin pruebas, basado en la palabra de un delator premiado con la reducción de su pena. Y un interrogante oportuno: ¿a partir de ahora, la imagen del ex mandatario se verá opacada o, por el contrario, se acrecentará más el respaldo popular?

Cuando la jueza Rosa Weber, del Superior Tribunal Federal, pronunció su voto, rechazando el hábeas corpus presentado por la defensa de Lula –que le impedía transitar el juicio en libertad–, se consumaba el golpe de estado en Brasil y se hería de muerte a la democracia.
Lula fue a la cárcel por un juicio sin pruebas, sin documentos, sin grabaciones, sin fotos, con un solo testigo, Leo Pinheiro que había sido condenado por corrupto, y que con una delación premiada basada en su palabra y nada más consiguió reducir su pena. Un proceso en donde se lo acusa por la remodelación de un departamento que nunca habitó, ni siquiera pasó una noche, que nunca estuvo a su nombre, ni de un familiar, ni de un testaferro.
El proceso golpista comenzó con la destitución de Dilma Rousseff y continuó con la aplicación de un ajuste brutal, que incluyó una reforma constitucional para congelar el gasto público por 20 años y la aprobación de una reforma laboral que hizo retroceder los derechos de los trabajadores a épocas anteriores a Getulio Vargas. Además, se militarizó Río de Janeiro y se nombró como Ministro de Defensa a un militar, hecho que no ocurría desde la dictadura, para tener preparado al aparato represivo y sofocar cualquier respuesta popular. Ese golpe se terminó de consumar en el momento del voto de la jueza Rosa Weber.
¿Se puede decir que en Brasil hay democracia hoy? ¿En un país donde se destituye a la presidenta y se le impide al candidato con más respaldo popular ir a elecciones, que, sin duda ganaría, y se lo manda a la cárcel?  Y no hablamos de la acepción más compleja de la democracia, la participativa, la de representación en los cargos electivos por sector social, la asamblearia, la de la consulta popular vinculante, la del presupuesto participativo y de obligatorio cumplimiento, no. Hablamos de la interpretación más basica. Cada dos años ir con el documento de identidad y votar. Y luego, al que gane se le permita gobernar. Eso, tan elemental ,es lo que se le esta impidiendo al pueblo de Brasil.
El enemigo aprendió. El enemigo, es decir, Estados Unidos y las élites economistas de nuestros país, aprendió cuando le dijimos No al Alca, e inmediatamente comenzó con su plan de contraofensiva. Hostigar la integración alcanzada, impulsar nuevos candidatos de una derecha modernizada encarnada en empresarios, y el lawfare, la guerra jurídica. Lo de Brasil es el lawfare en su máxima eficiencia.
El movimiento popular deberá aprender cómo enfrentar esta nueva etapa. Abandonar cierta postura crédula en el sistema y en la democracia burguesa. Comprender que quienes hicieron desaparecer 30.000 compañeros en nuestro país, siempre estarán dispuestos a cualquier cosa. Habrá que utilizar nuevas herramientas para oponerse a lo que teorizò e implementó el enemigo. Está claro que confiar en la justicia y esperar las elecciones para poder competir, ganar y luego gobernar a favor del pueblo, no basta, no alcanza, no es viable en esta etapa con una derecha decidida a todo para preservar sus privilegios.

* Diputado del Parlasur. Director de Ideal CTA.

vía:
https://www.pagina12.com.ar/106877-la-contraofensiva-de-la-derecha

Brasil:Pesquisa diz que Lula ganhou apoio após ser preso

Argentina: Concentración mediática, represión a periodistas y trolls.. preguntas y respuestas de la Relatoría de la libertad de expresión de la CIDH....lavaca.org

El relator de libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el uruguayo Edison Lanza, reclamó en una conferencia sobre libertad de expresión en Argentina una mayor “supervisión y vigilancia” del Estado para evitar la concentración mediática. Sin embargo, no caracterizó las políticas comunicacionales de Cambiemos, sugiriendo que “habrá que ver para este modelo qué límites impone este gobierno”, aunque ya pasaron dos años del compromiso del Ejecutivo de armar una comisión bicameral para discutir una norma que reemplace a la derogada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La nota completa, y las respuestas a las preguntas de lavaca sobre esa Ley y los trolls.



De esta manera, Lanza omitió hacer críticas directas al gobierno de Cambiemos y, al hablar sobre la concentración mediática, aseguró que “es un problema que afecta a toda la región”. El ejemplo que eligió para demostrarlo no hacía eje, sin embargo, ni en Argentina ni en Latinoamérica: mencionó el caso de la Sinclair Broadcast Group, fundada por Julian Sinclair Smith, en Estados Unidos. “Es una persona muy del interior de los Estados Unidos, con un sesgo conservador y pro Trump. Está comprando una pequeña cadena de 320 canales a lo largo y a lo ancho del país. Ocurrió que todos los periodistas se pararon para hacer un manifiesto a favor de Trump y contra los medios que lo critican. Y surgió la inquietud: ¿le van a permitir una fusión que significaría tener a todos los medios de todos los pueblos? Recuerden que Trump ganó sin haber triunfado en ninguna gran ciudad”.

Consultado por lavaca sobre la situación en Argentina, Lanza puntualizó: “Se necesitan mecanismos para estudiar los límites racionales para que no haya concentración indebida en los distintos mercados preponderantes. Que una misma empresa, como Clarín, pueda estar presente en tres o cuatro mercados, hay que establecer que no se quede con el 100 por ciento de abonados o de TV abierta, algo básico que violaría cualquier estándar de libertad de expresión. Habrá que ver para este modelo qué limites impone este gobierno”.

Lanza se presentó en la Universidad de Palermo en el marco de una conferencia convocada por el Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE), en conjunto con FOPEA, según una jornada llamada “Reflexiones sobre la agenda de libertad de expresión en Argentina”.

El relator comenzó con un breve repaso del informe anual 2017 de la Comisión. Habló del “clima de polarización” que, según él, afecta al ejercicio del periodismo, y también remarcó que, durante los últimos años, se incrementó la violencia contra periodistas ejercidas por distintos actores, tanto fuerzas de seguridad como del narco. En ese sentido, apuntó contra las últimas represiones en Argentina, ya que la protesta social está comprendida como un escenario de libertad de expresión. “Hay sectores que el único medio que tienen es la calle”, sostuvo Lanza. También repudió el fallo que condenó a la revista Barcelona por un sarcasmo contra Cecilia Pando.


Preguntas urgentes


Lanza reveló que la CIDH estuvo trabajando con el Ente Nacional de Telecomunicaciones (el ENACOM, que reemplazó al AFSCA después de la derogación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual). Explicó: “Se derogó parte de la ley anterior, se permitió a algunas empresas generar más músculo como a Clarín y liberarlo de una serie de límites, pero está por verse cuál es el modelo de promoción de pluralismo que tiene que adoptar el Poder Legislativo, como se comprometió esta gestión. Anunciaron un proyecto de ley que estaría para discutir este año”.


-El Ejecutivo se había comprometido a armar una bicameral para proponer un nuevo proyecto en 180 días ni bien asumió. Pasaron más de dos años. ¿No significa una preocupación para la Relatoría, por ejemplo, la fusión de Clarín y Telecom, en un contexto en el que se derogó por decreto una ley votada por diversos sectores políticos en el Congreso? –preguntó lavaca.


-Quiero ver y estudiar con la responsabilidad que demanda ese tipo de leyes, que no son sencillas, y eventualmente enviar una asistencia técnica tanto al Ejecutivo como al Legislativo. Y después tener una posición pública. Sí creo que, cada vez más, van a ser más importantes los mecanismos previos de decisión que el regulador tenga para estudiar las fusiones, que van a ser cada vez más. Tampoco necesitamos una ley que quiera detener la regulación o aplicarla a un mundo analógico que no existe, es decir, que se aplique sólo al canal de TV abierta, o a la TV por cable o a Internet. Eso es lo que se intentó con las dos leyes (Ley de Medios y de Telecomunicaciones), pero el Gobierno actual adoptó un modelo distinto. Se necesitan mecanismos para estudiar los límites racionales para que no haya concentración indebida en los distintos mercados preponderantes. Que una misma empresa, como Clarín, pueda estar presente en tres o cuatro mercados, hay que establecer que no se quede con el 100 por ciento de abonados o de TV abierta, algo básico que violaría cualquier estándar de libertad de expresión. Habrá que ver para este modelo qué límites impone. Es muy difícil proponer un modelo cerrado de ley. Otro ejemplo son los medios públicos: en Europa no se da la discusión porque el 50 por ciento de la audiencia la tiene la BBC y si el director es pro Gobierno se arma un escándalo nacional y lo echan. Es necesario que se preserve la posibilidad de acceso a los medios comunitarios: eso fue un logro de la ley anterior que debe preservarse y promoverse. De hecho, los inicios de emisiones de Barricada TV como primera experiencia son de los más importantes de TV comunitaria. Y debe conservarse.


–Sobre la cuestión de Internet, ¿cuál es la posición de la Relatoría respecto al ataque de trolls que, según los casos, se ve una mayor o menor implicancia de los Gobiernos? En México ocurrió el caso del informático Antonio Sepúlveda, que manejó más de 30 mil cuentas de Twitter para perjudicar la campaña por la aparición de los estudiantes de Ayotzinapa. En Argentina, Amnistía Internacional realizó un estudio en el que analizaba los ataques a una serie de cuentas que criticaban al Gobierno. La familia de Santiago Maldonado también denunció ataques a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.


–Cuando un Gobierno pone el aparato estatal a funcionar para atacar a quienes ejercen su libertad a través de Internet es una violencia del derecho a la libertad de expresión. La Relatoría ha señalado casos concretos, como en Ecuador, cuando el gobierno de Rafael Correa hizo una suerte de “centro de trolls” contra opositores. En la reciente visita a México, vimos el caso de violación de derechos de activistas por Pegasus, un malware. Lo condenamos y recomendamos al Estado abrir una investigación independiente de todo tipo, dado que la fiscalía habría comprado el malware. Por lo tanto, ese organismo mal puede hacer la investigación. Más allá de las recomendaciones y la posición de la Relatoría, los informes tienen que ver con los ataques digitales como forma de violencia y censura, en algunos casos. El sistema de atención de casos es subsidiario a los Estados. La primera responsabilidad es del Poder Judicial: tienen que investigar esas denuncias y de forma exhaustiva determinar quiénes son los autores. Nosotros esperamos que se agoten las vías internas y, como el caso de México, se traten los casos. A partir de ahí, vamos a actuar.


Vía:http://www.lavaca.org/notas/concentracion-mediatica-represion-a-periodistas-y-trolls-preguntas-y-respuestas-de-la-relatoria-de-la-libertad-de-expresion-de-la-cidh/

Chile: “Operación Huracán”: la secreta casa donde se hacían centenares de escuchas telefónicas ilegales..... LOS SERVIDORES CON INFORMACIÓN DE ESAS ESCUCHAS NO FUERON REQUISADOS...Por : Nicolás Sepúlveda

Por : Nicolás Sepúlveda 

---

Hasta febrero funcionó en Temuco una segunda sucursal de la unidad de inteligencia de Carabineros. Su funcionamiento era secreto y en su interior estaban los equipos que permitían a la policía interceptar llamados telefónicos. Allí también se escondían los servidores que contenían la información de esas escuchas. Miembros de Inteligencia reconocieron a CIPER que esas escuchas muchas veces eran ilegales. En paralelo, Álex Smith y Leonardo Osses utilizaban una cuenta de Facebook falsa para intentar hackear las redes sociales de dirigentes mapuche. CIPER descubrió esa casa y aquí cuenta su historia (Actualizada).

Vea también:

• “Operación Huracán”: testimonios y confesiones confirman que fue un montaje

El 12 de septiembre de 2017 el capitán Leonardo Osses sintetizó en un documento la información que personal de Inteligencia de Carabineros capturó desde el exterior del domicilio del actor Daniel Alcaíno. En ese momento el intérprete del famoso personaje “Yerko Puchento” era uno de los blancos predilectos de la Unidad de Inteligencia Operativa Especializada (UIOE) de La Araucanía. A través de Alcaíno buscaban mostrar una ruta de financiamiento desde figuras del espectáculo a la causa mapuche. Con ese nuevo ingrediente la UIOE pensaba darle un barniz de espectacularidad a la “Operación Huracán”, la que entraría en escena pocos días después.
Lo que el equipo al mando del capitán Osses capturó afuera de la casa de Alcaíno, fueron las redes wifi disponibles en el sector. Los datos recopilados (que incluían dos números celulares y dos correos electrónicos del actor) fueron sintetizados por Osses y enviados ese mismo 12 de septiembre al mail de Álex Smith, el civil que contrató la UIOE y que dice haber creado herramientas para capturar todo tipo de información electrónica. En el equipo de Osses, las recetas impartidas por Smith les decían que, para interceptar un celular bastaba con conocer su número telefónico, el correo electrónico asociado y las redes wifi activas a su alrededor. Así se podría obtener información de ese equipo, como chats de whatsapp y fotografías internas. Una fantasía tecnológica.
Hace menos de un mes, a mediados de marzo, cuando la “Operación Huracán” y la imagen pública de Inteligencia de Carabineros terminaban de desbarrancarse, se filtró en internet un audio del actor Daniel Alcaíno conversando con su pareja, la también actriz Berta Lasala. El diálogo es del 7 de diciembre del año pasado, y en él la pareja celebra la libertad de Alfredo Canales, un ex mirista que ese día salió de prisión en Brasil y que fue compañero de Alcaíno en el Liceo de Aplicación. Decir que esa grabación “se filtró” es poco preciso. La entregaron quienes tenían acceso a esos audios: los funcionarios que estaban a cargo en la UIOE de las escuchas telefónicas, y que no operaban en la misma casa que el resto de la unidad de inteligencia en Temuco.
La investigación de CIPER descubrió que, con el soporte de equipos especiales con los que cuenta Carabineros, como es la información sistematizada y accesible de todas las antenas instaladas a lo largo del país, un equipo de esa unidad de inteligencia de La Araucanía pinchaba celulares y fonos fijos de centenares de personas que eran monitoreadas en todos sus pasos. La gran mayoría no tenía relación con el conflicto mapuche. Esas interceptaciones telefónicas ilegales se hacían en otra sede de la UIOE, cuyo funcionamiento era secreto.
CIPER encontró esa casa en Temuco, un inmueble cuya función era solo esa: interceptaciones telefónicas de Inteligencia. Con o sin autorización de un juez o de un ministro de corte si se trataba de una investigación de inteligencia.

LA CASA DE HOCHSTETTER

A pocas cuadras de la Avenida Alemania, una de las principales arterias comerciales del centro de Temuco, a la altura del 220 de la calle Hochstetter, se encuentra la casa donde operó desde 2016 y hasta febrero pasado el centro de escuchas telefónicas de la Unidad de Inteligencia Operativa Especializada (UIOE) de Carabineros. El inmueble tenía escaso movimiento, aunque las antenas que se asomaban sobre el techo alimentaban el comidillo del barrio. Había un punto común entre los vecinos: en ese recinto funcionaba alguna oficina o dependencia de Carabineros. Cuando estalló el escándalo por el montaje de la “Operación Huracán” ni siquiera imaginaron que en esa casa ocurrió parte importante de esa trama.
En rigor, la casa de Hochstetter fue la primera sede de la UIOE de Temuco desde que el general Bruno Villalobos decidiera crear ese equipo de inteligencia especializada en enero de 2014. CIPER recogió varios testimonios de efectivos que conocieron ese inmueble desde los inicios de la UIOE o bien que formaron parte del pequeño grupo que fue autorizado más tarde a ingresar a la casa. Todos coinciden en que a mediados de 2016 el recinto “les quedó chico” y debieron buscar otra sede. Fue así que se trasladaron a la casa de calle Pablo Neruda 02431, la sede oficial donde operó la UIOE hasta ahora.

Casa de Hochstetter 220, utilizada por inteligencia de Carabineros

Los testimonios que recogió CIPER difieren en la cuantía de las personas que fueron sometidas a interceptaciones ilegales, pero hay un piso mínimo: sumaron desde más de 200 teléfonos a más de mil. Entre los blancos había dirigentes mapuche, pero mayoritariamente dirigentes políticos y jueces además de fiscales, los que no tenían relación con el conflicto mapuche. La nómina también incluyó actores y periodistas. Un atisbo del grupo de periodistas que era espiado por el equipo de Inteligencia de Carabineros fue ya publicado por CIPER (vea aquí esa investigación).
Cuando la sede oficial de la UIOE (en calle Pablo Neruda) fue allanada en enero por la Fiscalía y la PDI, encontraron una hoja cuadriculada de la Universidad Santo Tomás, con información manuscrita y más de 200 números telefónicos celulares, fechas, horas y duración de llamadas. CIPER tuvo a la vista nóminas con números de teléfonos monitoreados y bajo escucha. Pero en esos listados no había más información.

¿DÓNDE ESTÁN LOS SERVIDORES?

El inmueble de Pablo Neruda fue el que concentró la atención de las autoridades del gobierno de Bachelet el 26 de enero pasado, cuando la Fiscalía decidió allanar esas dependencias dando inicio a la investigación del montaje de Carabineros contra comuneros mapuche, fiscales y abogados del Ministerio Público. En un acto inédito, personal de Fuerzas Especiales de Carabineros rodeó la casa desplegando una fuerza como si fueran a la guerra. Y todo ello con un solo objetivo: impedir el allanamiento. Fue un momento de tensión máxima que solo se superó con la intervención de La Moneda. Finalmente, los fiscales y los efectivos de la PDI pudieron ingresar a la casa y descubrieron con sorpresa que faltaba un disco duro de un servidor (vea reportaje de CIPER).
Pero no solo ese equipos que contenían información sensible y clave sobre los montajes de los que hoy se acusa al equipo de Inteligencia de Carabineros lograron ser ocultados. La investigación de CIPER descubrió que la segunda sede de Inteligencia de Carabineros en Temuco, la casa de Hochstetter 220, nunca fue allanada. El recinto, al que solo ingresaba un reducido grupo de efectivos, logró permanecer fuera del radar de la atención pública y de los fiscales. Y ello, a pesar de que en esa casa estaban instalados y funcionando en perfectas condiciones los servidores y almacenados los respaldos de las escuchas telefónicas que hacía el equipo de Inteligencia. “Pinchazos” a celulares -en muchos casos ilegales- y que comprometen gravemente a sus autores.
Desde que en 2016 los miembros de la UIOE se mudaron a su nueva sede oficial, en calle Pablo Neruda, la indagación de CIPER indica que al menos cuatro efectivos de Carabineros debieron quedarse allí trabajando, aparte de los funcionarios que sabían bien lo que allí se hacía y que entraban y salían. Lo más importante eran los servidores que guardaban la información obtenida de los teléfonos interceptados. Nada de eso fue requisado por la Fiscalía.
La información que busca ocultarse es sensible. En esos servidores está también el listado de los blancos investigados. Hasta ahora, además de todos los imputados en distintas aristas de la “Operación Huracán” a los que se puso bajo escucha con autorización judicial, han ido apareciendo otros personajes que también estaban siendo monitoreados en sus comunicaciones electrónicas, como el actor Daniel Alcaíno (investigado desde agosto de 2017) y la abogada asistente de la Fiscalía, Mónica Palma.Junto al material que se le grabó a la abogada aparecen muchos otros que corresponden a fiscales y abogados de Temuco y cuyas conversaciones versan casi exclusivamente sobre la vida privada y amorosa (o sexual) de los interlocutores y nada relativo al conflicto mapuche.

La sede “oficial” de la UIOE en Pablo Neruda 02431

La desaparición de todo estos equipos y las huellas de que se puso bajo escucha ilegal a muchas personas, resulta una arista especialmente delicada para el ministro de la Corte de Apelaciones de Temuco, Aner Padilla, quien el 9 de agosto de 2017 autorizó a la Dirección Nacional de Inteligencia de Carabineros para intervenir 33 celulares. 11 de esos teléfonos pertenecían a dirigentes mapuche investigados en la “Operación Huracán”. Se desconoce a quién pertenecían los otros 22. El 7 de septiembre el ministro Padilla renovó ese permiso, ahora para 23 teléfonos. El 25 de octubre pasado hubo una nueva autorización: Carabineros podía pinchar el celular de la abogada Mónica Palma y de otros cinco equipos telefónicos.
Todas esas peticiones para interceptar legalmente teléfonos de personas bajo sospecha en una investigación del ámbito de “inteligencia”, fueron firmadas por el general Gonzalo Blu.
Según declaró ante la Fiscalía el mayor Patricio Marín Lazo –imputado en la causa y uno de los jefes de la UIOE que fue llamado a retiro en febrero por su responsabilidad en el montaje-, los encargados de las escuchas telefónicas en la unidad de inteligencia eran Leonardo Osses y Álex Smith: “Esta unidad cuenta con las oficinas de análisis, de oficiales de caso (que obtienen información de fuentes cerradas) e informática, siendo esta última la que lleva a cabo las interceptaciones telefónicas, análisis forenses, movimientos de redes sociales, entre otras funciones del área”.
La oficina informática fue creada en enero de 2017 por Leonardo Osses, quien era el jefe a cargo. A su equipo sumó a Álex Smith y luego al cabo Héctor Olave. Ellos funcionaban en una oficina en el segundo piso de la casa de Pablo Neruda, la sede oficial de la UIOE.
CIPER conversó con integrantes de la unidad de inteligencia sobre cómo operaba el sistema de pinchazos telefónicos. Ellos señalaron que el encargado de las escuchas no era ni Osses ni Smith, sino que un oficial de inteligencia que tenía a cargo a los cuatro carabineros que estaban destinados a la casa de Hochstetter. Esa información se enviaba a la sede de Pablo Neruda y allí era analizada y se decidían cursos de acción. Los mismos funcionarios reconocieron que se hacían escuchas ilegales a decenas de personas.
Los testimonios que recogió CIPER entre los funcionarios de Inteligencia dan cuenta de que el equipo de la UIOE utilizaba distintos medios y herramientas para poner bajo escucha -legal o ilegal- a las personas que identificaban como blancos. Eso lo grafica bien el periplo que hicieron juntos Osses y Smith a Iquique para poner a disposición de la fiscalía la herramienta “Antorcha” e interceptar comunicaciones electrónicas de los carabineros acusados de robar armas. Al final, la herramienta que se usó fue el famoso y tradicional maletín con el que se puede poner bajo escucha a una persona en un determinado radio donde se encuentra.
Además de las escuchas telefónicas -legales e ilegales- que realizaba Carabineros en la casa de Hochstetter, también tenía acceso a la información que entrega el software “Vigía“, que es utilizado por todas las compañías telefónicas y que guarda, hasta por un año, los datos de llamadas recibidas, realizadas, la duración de estas y la antena que se utilizó para concretarlas. También conserva los mensajes de texto de un número telefónico.
Si el sistema se ocupa legalmente, un juez debe autorizar el acceso a esta información. Pero ​distintas personas que han integrado o integran equipos de inteligencia relataron a CIPER ​la existencia de una vía paralela. Como en casi todas las compañías telefónicas los encargados de la seguridad y de dar acceso a las interceptaciones son oficiales de Carabineros en retiro, se posibilitan los tratos ​privados ​entre ​efectivos de inteligencia y ejecutivos de las compañías telefónicas para acceder a información ​absolutamente privada de ciudadanos ​sin ​autorización

UNA CASA DE LOS TALADRIZ  

La casa de Hochstetter 220 tiene unos 200 m² de superficie y está emplazada en un terreno de más de 450 m2. Actualmente está en arriendo. Durante el verano, en medio del descalabro de la Inteligencia de Carabineros, fue abandonada por los policías. Su avalúo fiscal llega a $102 millones y su arriendo comercial supera el millón de pesos. Carabineros la arrendó en enero de 2014 para instalar allí su nueva unidad de Inteligencia. Su dueño es el empresario de Temuco, Raúl Benito Taladriz, quienvivió allí con su familia hasta 2012, aunque en los registros de Impuestos Internos la casa figura a nombre de la empresa Construcciones Longisur. CIPERconstató en el Conservador de Bienes Raíces de Temuco que el inmueble fue comprado por Benito Taladriz a Construcciones Longisur en 1987 por $700 mil. Y desde Longisur respondieron que van a corregir la información errónea (vea la inscripción de título de la propiedad).
En numerosas ocasiones CIPER intentó comunicarse con el empresario para saber entre otras cosas quién había firmado el contrato de arriendo por Carabineros y el precio, fue imposible. Taladriz no quiso hablar con CIPER.
Raúl Benito Taladriz es un empresario conocido por los mapuche de la Región de La Araucanía. Su familia ha encabezado la lucha contra las aspiraciones territoriales de las comunidades. Su primo, Emilio Taladriz Montesinos, fue presidente de la Cámara Chilena de la Construcción en Temuco hasta 2012 y vocero y presidente de la Multigremial hasta abril de 2015, la organización que agrupa a los gremios empresariales de la región, los que levantaron la campaña “Paz en La Araucanía” y que han solicitado mayor presencia policial y que se declare estado de excepción en la región para controlar los atentados incendiarios contra fundos y camiones forestales.

Manifestación de la Multigremial de La Araucanía. La misma organización que ha solicitado que se aplique estado de excepción en la zona

Emilio Taladriz y otros dirigentes de la Multigremial defendieron en 2016 el retorno a Temuco del oficial de Carabineros Patricio Marín Lazo, luego de que este efectivo de Inteligencia fuera acusado de infiltrar a grupos mapuche. Al diario El Mercurio declararon que faltaba mejorar la efectividad de la inteligencia policial. El mismo Emilio Taladriz también ha reclamado por qué el Estado no financia el alimento de los carabineros que resguardan los fundos bajo protección policial (incluidos los de su familia) en prevención de ataques de comuneros mapuche.
Lo cierto es que los conflictos de Emilio Taladriz con los dirigentes mapuche son de larga data y han ido escalando en agresividad. En 2009 la machi Francisca Linconao le ganó a él y a su familia un juicio, invocando el convenio 169 de la OIT, por un cerro que se disputaban. Y con ese antecedente, Linconao apuntó directamente a los Taladriz cuando fue imputada por el homicidio del matrimonio Luchsinger Mackay: “Pienso que aquí existe persecución y que están detrás los Taladriz y todos los ricos de acá. A ellos les dolió cuando gané en la Suprema ese juicio para proteger los lawen (remedios naturales) del huincul (cerro). Yo después reclamé esa tierra en la Conadi y nos dieron la aplicabilidad. Hoy están todos en contra de mi persona”, aseguró a La Tercera.
La familia Taladriz ha sufrido actos de violencia en propiedades inscritas a su nombre. El 19 de julio de 2012 desconocidos quemaron la casa patronal del Fundo Palermo, en Vilcún. En esa ocasión Emilio Taladriz declaró a Radio Agricultura: “Se está llegando a estos extremos peligrosos donde la gente está a punto de tomar las armas ante la nula efectividad del sistema judicial”. Los antecedentes indican que la disputa por las tierras del fundo Palermo sí que son antiguas. Porque un reportaje de El Desconcierto reseñó la investigación “La reforma agraria y las tierras mapuche” (Lom, 2005), que asegura que a la familia Taladriz la reforma le expropió 939 hectáreas del fundo Palermo en 1971 para entregársela a comuneros y a campesinos de la zona.

LA FARSA DE “LAUTARO CAUPOLICAN”

Las intervenciones telefónicas que tenían su centro de operaciones en la casa de Hochstetter 220 no era el único espionaje que realizaba la UIOE. Se sumaba el trabajo que efectivos policiales realizaban con fuentes vivas (informantes) y una desconocida labor a cargo de Leonardo Osses y Álex Smith: la vigilancia e infiltración en cuentas de redes sociales.
Facebook no es un lugar seguro. Ya lo demostró el escándalo de Cambridge Analytica. La oficina de análisis informático de la UIOE aprovechó la información que las personas comparten en Facebook y fue más allá, enviando mensajes con phishing (sistema que busca capturar las contraseñas de las redes personales de quien recibe el mensaje) a blancos que estaban investigando.
Utilizando el correo electrónico exatracciondatosinfo@gmail.com (una de las cuentas a las que supuestamente llegaban los chats interceptados por “Antorcha”, el software falso de Álex Smith) crearon la página de Facebook “Lautaro Caupolican” el 27 de marzo de 2017. Ese mismo día publicaron una foto de perfil de la cuenta: una bandera chilena rajada y de fondo la bandera mapuche. En paralelo enviaron frenéticamente solicitudes de amistad. La gran mayoría de sus 802 amigos son comuneros y dirigentes mapuche.

Facebook falso creado por la UIOE

Cuando lograban que las personas aceptaran su solicitud de amistad, les enviaban enlaces con phishing para intentar obtener sus contraseñas. En un inicio se presentaron con el nombre ficticio de Luis Huenchullán. Luego se denominaron José Huenchullán. Entre las personas a las que les enviaron sus enlaces tóxicos está el ex jesuita Luis García Huidobro, quien ahora es un defensor acérrimo de la forma de vida mapuche, y el comunicador Richard Curinao, editor del medio de comunicación Werken.cl. A través de la cuenta de Facebook también le hablaron a Jorge Huenchullán, uno de los imputados en la “Operación Huracán”, pero este jamás les contestó el mensaje ni tampoco aceptó la solicitud de amistad que le enviaron.
El mismo día en que el Facebook fue creado, 27 de marzo de 2017, realizaron pruebas para saber si el phishing funcionaba. Para ello enviaron enlaces contaminados al Facebook de Álex Smith. Es misma operación se repitió varias veces hasta el 11 de junio. También hay archivos enviados a la inversa: desde el Facebook de Smith hacia Lautaro Caupolicán. Otras pruebas se realizaron utilizando la cuenta de Facebook de Leonardo Osses (que se autodenomina “Oso Spartano”). En ese chat se refieren a él como “Mario Parra”, que era uno de los seudónimos que utilizaba Osses y que precisamente usó para comprar el hosting donde se alojó airs.cl., la máscara con la que pretendieron validar “Antorcha” (vea aquí el chat con Smith y aquí el chat con Osses).
Los archivos contaminados con phishing se enviaron hasta el 10 de febrero de este año. Días después, a mediados de febrero, la cuenta de Facebook cambió bruscamente: comenzó a ser utilizada como catalizador de la frustración de los acusados por el montaje. Los descargos emocionales se hacían comentando noticias relacionadas con la “Operación Huracán”, acusando a los fiscales de corruptos y de querer tapar líos amorosos. La última publicación que registra el muro de esa cuenta de Facebook creada por los miembros de la UIOE, data del 2 de octubre de 2017, cuando se compartió un video de la página “Hoy Cañete” el que muestra las reacciones a la muerte de un joven mapuche luego de una pelea en medio de una fiesta. De ahí en adelante en su muro solo aparecen noticias compartidas por otras personas en las que etiqueta a “Lautaro Caupolicán”. En su inmensa mayoría son publicaciones a favor de las reivindicaciones del pueblo mapuche. Con esta página de Facebook la UIOE lograba colarse como un interlocutor más de la red social que defiende los derechos de los comuneros.
Twitter también se habría usado, al igual que Facebook, para las operaciones de la UIOE. CIPER detectó archivos de la unidad de Inteligencia de Carabineros que se han filtrado a esa plataforma, pero no hay claridad sobre quiénes controlan las cuentas que publican información. El 17 de marzo de este año una de esas cuentas publicó, por ejemplo, supuestos chats obtenidos desde “Antorcha” (el software falso de Álex Smith) entre el comunicador mapuche Richard Curinao y el ex ministro comunista del gobierno de Bachelet, Marcos Barraza (Curinao señaló a CIPER que esos chats nunca existieron). El 27 de febrero esa misma cuenta de Twitter publicó más información reservada de Carabineros: imágenes del peritaje realizado al celular del líder de la CAM, Héctor Llaitul.

vía:http://ciperchile.cl/2018/04/05/operacion-huracan-la-secreta-casa-donde-se-hacian-centenares-de-escuchas-telefonicas-ilegales/

Palestina: “Despacito” y videos de importantes artistas son hackeados en YouTube en apoyo a Palestina ....Por Joaquín Hernández / resumen.cl

Este martes 10 de abril, los ya reconocidos hackers Kuroi y Prosox, ingresaron y sabotearon la cuenta oficial de VEVO (Video Evolution) en YouTube, la cual contiene los video clips oficiales de los artistas más reconocidos del momento (como Luis Fonsi, Shakira, Adele, Maluma, etc.) alterando los títulos, y reescribiendo alusiones a la lucha y liberación del pueblo palestino.

Entre todas las acciones que realizaron los hackers en la cuenta de VEVO, la más notoria y polémica fue la eliminación del video de Luis Fonsi y Daddy Yankee: “Despacito”, el cual es el video más visitado en la historia de Youtube, con 5 mil millones de visitas.  Solo recientemente el video ha podido ser restaurado.
La dupla de hackers, que ya lleva una serie de acciones a su haber, hace un par de días suplantaron las cuentas de BBC Arabia y NowThisNews.

Una acción para visibilizar la lucha palestina.

Sin duda, lo más notorio de esta acción, además de botar por horas el video más visto en YouTube, es que buscó concientizar la lucha que esta dando Palestina por su liberación. Asi se puede ver claramente en una captura de pantalla que realizó HackNews en donde en la Canción de Shakira y Maluma, “Chantaje” (con 2,8 mil millones de visitas) se puede leer la consigna “FreePalestine”.
Vale recordar que desde el 30 de marzo, el pueblo palestino en Gaza ha llevado una sostenida movilización luego de la masacre perpetrada por las Fuerzas de Defensa de Israel, en la que resultaron asesinados por francotiradores 14 manifestantes, en la tradicional Marcha del Retorno, que se realiza en la frontera de Gaza con la Palestina ocupada por el Estado de Israel.


vía:
 https://resumen.cl/articulos/despacito-y-videos-de-importantes-artistas-son-hackeados-en-youtube-en-apoyo-a-palestina

Brasil: Não sou mais um ser humano, sou uma ideia ....José Blanco

José Blanco




Vale la pena repetir esa frase de Lula: miles o cientos de miles de brasileños encarnan hoy la idea de justicia social por la que peleó el dirigente, sacando a casi 30 millones de la pobreza.

El ex presidente Lula, favorito absoluto en las encuestas para las elecciones de octubre próximo, está preso desde el sábado pasado por la noche. El viernes, debió entregarse a la policía federal; no lo hizo. No habrá resistencia, porque él no irá al matadero con la cabeza baja, dijo su abogado en horas avanzadas del viernes. El político más popular del mundo (Obama dixit) quiso elevar el costo político a sus carceleros esperando a que la policía lo aprehendiera en el Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, en São Bernardo do Campo, donde recibía un apoyo de extrema vehemencia brasileña, de obreros, aliados políticos y militantes del Partido dos Trabalhadores (PT): batucada, llantos, iras, discursos airados e iracundos, bailes frenéticos, protagonizados por cientos o miles de sus seguidores que estuvieron acompañándolo desde el jueves dentro y fuera del edificio del sindicato.

El arresto de Lula, intensamente dramático, emocionó y devastó anímicamente a vastos sectores de Brasil. En el otro extremo social, manifestantes en contra de Lula hicieron sonar bocinas y encendieron fuegos artificiales mientras una caravana policial escoltaba al ex presidente a la estación de policía.

El viernes, los combativos miembros del Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra hicieron manifestaciones en favor del ex presidente y bloquearon más de 50 carreteras en diversos lugares de Brasil. En Caetés, Pernambuco, tierra natal del ex presidente, los partidarios de Lula prendieron fuego a cúmulos de llantas protestando por su encarcelamiento. La derecha brasileña es brutalmente dura y tiene los medios de comunicación a su disposición. Los odios sociales, engendrados por las élites, están partiendo en pedazos a Brasil.

Las izquierdas brasileñas hablan de un golpe de Estado: 50 por ciento del mismo ocurrió con la defenestración de Dilma, y otro 50 por ciento con el encarcelamiento de Lula, afirman. Los carceleros han cerrado la reja de la prisión del dirigente: quedó encerrada ahí también la incipiente democracia brasileña. Con ese encierro, el gobierno corrupto de Temer se ha guardado para sí mismo y especialmente para la gran burguesía paulista, una bomba que detonará social y violentamente, aquí y allá, en territorio brasileño.

Otro futuro probable de Brasil también se advierte: mientras aumentaba la presión de los poderes fácticos sobre el Tribunal Supremo, el general en jefe del ejército, Eduardo Villas Bôas, salió a orientar la sentencia, tuiteando: Aseguro que el Ejército brasileño juzga compartir el anhelo de todos los ciudadanos de bien, de repudio a la impunidad y de respeto a la Constitución, del mismo modo que se mantiene atento a sus misiones institucionales. Otros líderes militares, respondieron enfáticamente a los mensajes de Villas Bôas. ¡Estamos juntos en las trincheras! ¡Pensamos igual! ¡Brasil por encima de todo!, tuiteó el general Antonio Miotto. El mensaje, en un país en el cual uno de cada tres ciudadanos dice ser favorable a un golpe militar, estaba claro: “Si los jueces no defienden la democracia contra el ex presidente de izquierdas, el ejército sí lo hará…”

En la mañana del sábado, después de una misa en memoria de la difunta esposa de Lula, Marisa Leticia, Lula hizo un largo discurso arengando a sus seguidores a continuar su lucha; también para convencerlos de que permitieran que la policía lo encarcelara. Lula niega rotundamente los delitos que se le señalan de corrupción y lavado de dinero. Él y sus abogados piden pruebas materiales. Sólo hay testimonios de oligarcas.

El diputado evangélico Marcos Feliciano le dedicó un chiste: Cuando a un izquierdista le pegan un tiro en la cabeza, tarda en morir una semana: el tiempo en que la bala demora para encontrar su cerebro.

“Hace mucho tiempo que soñaba que era posible gobernar este país que incluye a millones de pobres en la economía, en las universidades, la creación de millones de puestos de trabajo…; este fue el crimen que cometí…”; pidió que cada miembro de la militancia se convierta en un Lula. Tienen que saber que la muerte de un combatiente no para una revolución… Cuanto más tiempo me dejen allí (preso), más calamar nacerá, dijo Lula, convocando a la militancia. “Yo no pararé porque yo ya no soy un ser humano, yo soy una idea, una idea mezclada con la idea de ustedes…”

La gente lo llevó en vilo a entregarse a la policía cantando el samba de Chico Buarque, Apesar de Você: Amanhã há de ser outro dia / Hoy es usted el que manda / Lo dijo, está dicho / Es sin discusión, ¿no? / Toda mi gente hoy anda / Hablando bajito / Mirando el rincón, ¿vio? / Usted que inventó ese Estado / E inventó el inventar / Toda la oscuridad / Usted que inventó el pecado / Olvidóse de inventar / El perdón / A pesar de usted / Mañana ha de ser / Otro día / Yo quisiera saber / Dónde se va a esconder / De esa enorme alegría / Cómo le va prohibir / A ese gallo insistir / En cantar / Agua nueva brotando / Y la gente amándose / Sin parar / Cuando llegue ese momento / Todo el sufrimiento… Amanhã há de ser outro dia…


vía:
http://www.jornada.unam.mx/2018/04/10/opinion/019a1pol

México-El Imperio: Cómo atacarían EEUU y Trump a México, ¿Rusia entraría?....

Permítame rescatar mis fragmentos de introducción dentro del programa para presentar este Detrás de la Razón especial de una hora dividido en dos capítulos. Es especial por dos cosas, porque Estados Unidos decide militarizar la frontera con México, y porque en el programa tuvimos el gran honor de tener a dos de los más grandes periodistas y analistas de la realidad de México y del mundo. Son dos grandes amigos, uno que si bien, no he tenido amistad física, estoy unido desde hace tiempo a su gran propósito de mover conciencias: Julio Hernández “Astillero”, columnista y periodista. El otro amigo, es alguien que usted ya conoce y que hemos estado sentados en la mesa horas discutiendo, Alfredo Jalife, analista geopolítico. El tema es grave porque en este momento 4000 militares de la Guardia Nacional norteamericana están siendo enviados hacia México, hacia su frontera. Esa fue la orden del presidente estadounidense, Donald Trump, y el secretario de Defensa de EE.UU. (el Pentágono), James Mattis. No es la guerra, pero como si lo fuera: detrás de esa marcha militar se esconde el veneno de la humillación y el menosprecio al espíritu latinoamericano, a los morenos, a los mexicanos, centroamericanos, sudamericanos. Es Donald Trump sí, pero es también el pueblo de Estados Unidos que votó por él, y otros mercenarios del poder que lo solapan. El magnate no está solo, está acompañado de la historia del odio a quien no es blanco. Los mexicanos, los hermanos centroamericanos, y los críticos del mundo, no somos criminales por nuestra genética, pero lo seremos, si nos quedamos de brazos cruzados. En Detrás de la Razón, nosotros preguntamos, los analistas contestan y usted en su casa concluye. Y si la realidad hace lo que quiere, entonces nosotros volveremos a preguntar. Lo importante es detectar las aristas que no nos dicen. El análisis, las preguntas y respuestas a las diez treinta de la noche, desde los estudios de Teherán; Londres, seis y Madrid, siete de la tarde; México, doce del día, y Colombia, una de la tarde. Por: Roberto de la Madrid. ¡Suscríbete a HispanTV! https://www.youtube.com/user/hispantv...

Brasil: Lula preso, Brasil sin sueños

Brasil: En audios del traslado de Lula a prisión se pide "tirar esa basura por la ventana"......Periódico La Jornada

Periódico La Jornada



Río de Janeiro.



Tira esa basura por la ventana. Llévatelo y no lo traigas nunca más. Dos frases aparentemente dirigidas al piloto que el sábado trasladó al ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva a prisión registradas en la línea de radiofrecuencia se filtraron a la prensa brasileña, lo que encendió gran polémica.

Después de que los audios empezaron a circular en medios locales sin que quedara claro si eran o no verídicos, la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) confirmó su veracidad en un comunicado.

La FAB aclaró que las frecuencias para comunicaciones aeronáuticas son abiertas y como fueron usadas de un modo inadecuado no hay manera de saber quiénes fueron los responsables.

Podemos afirmar que las referencias al ex presidente no fueron emitidas por controladores de vuelo, se limitó a decir la FAB.

La institución corroboró que los dos audios, en los que se escucha a dos hombres dirigirse al piloto, se registraron en las frecuencias del aeropuerto de Congonhas, en Sao Paulo, de donde despegó el avión de la Policía Federal con el ex presidente rumbo a la sureña ciudad de Curitiba, donde ahora se encuentra preso.


Lula, de 72 años y favorito para ganar las elecciones de octubre, ya cumple su condena a 12 años y un mes de cárcel por un cargo de corrupción de la operación Lavado Rápido.

La cárcel del líder de la izquierda ha sido celebrada con fuegos artificiales y champaña por sus detractores, y llorada por sus seguidores que mantienen una vigilia afuera de la cárcel y en otros puntos del país.

En concreto, en el audio se escucha al piloto decir: Vamos a hablar sólo lo necesario. Vamos a respetar nuestro trabajo.

Y una voz masculina le dice: Yo respeto, pero tira esa basura por la ventana.

Es inadmisible que un controlador de vuelo sugiera al piloto que tire a Lula del helicóptero. Si algo le pasa al presidente, la culpa es del juez Sérgio Moro y de la Policía Federal!, tuiteó el senador Lindbergh Farias, del Partido de los Trabajadores (PT).

Lula fue condenado sin que se presentaran pruebas de que aceptó sobornos mientras era jefe de Estado.

Las fuerzas militares fueron blanco de críticas hace unos días, después de que el comandante del ejército, Eduardo Villas Boas, pidió el encarcelamiento de Lula.

vía:http://www.jornada.unam.mx/2018/04/10/mundo/025n1mun