- Revés para Yanacocha en audiencia en la que no pudo dilatar proceso.
Servindi, 3 de diciembre, 2014.- El numeroso staff de abogados de la empresa minera Yanacocha no pudo probar ni la propiedad ni la posesión de los terrenos por los cuales denunció por el delito de usurpación a la familia Chaupe, en Cajamarca.
Tampoco pudo demostrar que la citada familia haya invadido la propiedad usando la violencia y golpeando a una veintena de efectivos de la División Nacional de Operaciones Especiales (DINOES).
De igual modo fracasó en su intento de recusar a uno de los miembros de la Corte Superior y postergar la vista de la causa en una jornada que incrementó la expectativa de hallar justicia en un proceso que enfrenta a una poderosa empresa minera con una humilde familia cajamarquina que se ha ganado el aprecio y solidaridad nacional e internacional.
Frustrado intento de dilación
La audiencia de vista de la causa se realizó el martes 2 de diciembre y el conjunto de abogados encabezado por Arsenio Oré Guardia fracasó en su nueva intención de frustrar la audiencia de apelación reiterando el pedido de recusación para Fernando Bazán Cerdan, miembro de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.Oré Guardia, insistió que Cerdán Bazán no participara en la audiencia, fracasando en su intento al recibir una resolución de improcedencia de su pedido. Luego interpuso un nuevo recurso de nulidad, luego reposición y finalmente casación, lo cual nuevamente fue declarado improcedente.
Argumentos sin fundamento
El abogado de Minera Yanacocha presentó diversos argumentos para demostrar la propiedad del terreno y probar que estaban en posesión del mismo. Incluso recurrió al Google Earth para demostrar que la minera estaba en posesión en el año 2011, sin embargo estos argumentos no fueron considerados por no tener sustento probatorio.La minera tampoco pudo demostrar que la familia Chaupe empleó la ¨violencia¨contra veinte efectivos de la Dinoes y miembros de Seguridad de Yanacocha para despojarlos del terreno en el que supuestamente se encontraban en posesión.
Se verificó que en el proceso no existe ningún certificado médico que acredite la mencionada violencia.
A diferencia de Yanacocha, Mirtha Vásquez, abogada de la familia Chaupe, fundamentó con documentos probatorios la propiedad y posesión de la familia Chaupe en este terreno. Ofreció un Certificado de Posesión emitido por la comunidad de Sorochuco y un Título de Propiedad, correspondiente al año 1994.
La desesperacion de Yanacocha
Al quedar sin argumentos y en una maniobra desesperada el representante de Yanacocha sostuvo temerariamente que la familia Chaupe tenía nueve propiedades más. La aseveración sorprendió a la familia cuyos miembros la calificaron de mentirosa y exigieron que pruebe lo afirmado.La Sala luego de escuchar atentamente a las partes en donde se debatieron los argumentos jurídicos de la acusación y de la defensa, citó para el miércoles 17 de diciembre a las 4 de la tarde como fecha en que se dictará la sentencia de este caso.
Un grupo de mujeres de diversas partes del país acudieron a la audiencia y expresaron su respaldo a Maxima Acuña y su familia.
—Agradecemos el envío de información a Manuel Amilcar Chávez Vásquez. Las fotos pertenecen a la cuenta de facebook de Grufides.
Otras noticias:
Vía:http://servindi.org/actualidad/119034
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario