Difusión Cencos México
Boletín de Prensa
El Barzon
El Barzon
- La débil producción y las alzas en los precios de los productos agropecuarios demuestran la vulnerabilidad de la política económica.
- Las autoridades sólo atinan a decidir entre subsidiar más importaciones desplazando a los productores nacionales o esperar que se frene la demanda por una menor actividad internacional o contraerla mediante alzas a las tasas de interés, para frenar la inflación.
- Urge una estrategia que ponga énfasis en el aumento en la oferta, basada en un programa de recuperación del campo en alianza con los pequeños productores y los consumidores.
- Ya no debe continuar la alianza del gobierno con los monopolios y grandes comercializadores que se han dedicado a especular con el apoyo de las instituciones
Todos los indicadores de producción y precios de productos básicos anticipan graves afectaciones a la población |
Primero fueron las cifras de la baja producción y los testimonios
acerca de las crecientes dificultades que han debido enfrentar los
productores nacionales de maíz, frijol, huevo y carne. Dificultades
propiciadas por el clima, la falta de financiamiento acorde con sus
condiciones de producción, y por las condiciones impuestas por los
especuladores y grandes intermediarios, los únicos beneficiarios de una
política económica que favorece a los monopolios e impide la libre
competencia.
Ahora, son las noticias que vienen del exterior, del Banco Mundial, de
la FAO y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, en las que
se informa que la producción de granos en ese país y otras regiones del
mundo, ha sido impactada por las condiciones climatológicas, propiciando
una fuerte caída en los rendimientos y en los volúmenes esperados, así
como una acelerada alza en los precios.
En El Barzón hemos advertido una y otra vez acerca de los problemas
provocados por el cambio climático en el campo mexicano y con la
Caravana del Hambre se denunció la ausencia de respuestas por parte del
gobierno. También denunciamos la actitud omisa frente a los
especuladores que lucran con las necesidades de la población.
Asimismo advertimos oportunamente que las cifras de la FAO, del Banco
Mundial y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos pueden tener
un impacto muy negativo en las condiciones de vida de millones de
mexicanos.
Eso es algo muy grave, porque no podemos olvidar que los estratos de la
población con menores ingresos destinan hasta 50% de su gasto en
alimentos, de manera que una alza en esos bienes afecta su poder
adquisitivo. Además, como lo muestran las cifras del Banco de México,
los índices de precios de los alimentos han crecido más rápido que los
de otros bienes, afectando más a los sectores de menores ingresos.
Cabe recordar que según el CONEVAL, entre 2008 y 2010 el número de
pobres en el país creció en 3.2 millones de mexicanos, de 48.8 millones,
pasó a 52.0 millones. Y por lo mismo, tenemos muy presente que esa
institución señaló, en esa, su última medición, que 6.5 millones de
mexicanos se encontraban en una posición de vulnerabilidad por su bajo
ingreso, en tanto que otros 32.3 millones de ciudadanos mexicanos eran
vulnerables por alguna carencia social y más aún, identificó a 40.3
millones como pobres moderados, quienes estaban en riesgo descender a
una situación de pobreza extrema.
Todo esto sólo se puede atribuir a la estrategia económica aplicada en
los últimos sexenios, la cual ahora pretenden profundizarla mediante
“reformas estructurales” que no resuelven nada y sólo debilitan a la
economía y a la situación de millones de mexicanos.
La producción nacional
Las cifras correspondientes a la primera parte del año sugieren que la
producción de maíz va a estar de acuerdo con las proyecciones, sin las
heladas del principios de 2011, ni la sequía que se extendió en el norte
la mayor parte de ese año.
No obstante, los datos de 2011 dejan entrever la necesidad de contar
con una estrategia más completa para asegurar el futuro alimenticio del
país. Sobresale el hecho de que en dos años muy cercanos entre sí, 2009 y
2011, la superficie que se dejó de cosechar representó alrededor de 20%
de la superficie sembrada. Eso da una idea de la vulnerable situación
de la producción de maíz grano en México.
Los riesgos para la población: además de los aumentos en los básicos, alzas de tasas o menor actividad económica
De acuerdo con la minuta de la Reunión de la Junta de Gobierno del
Banco de México, con motivo de la decisión de política monetaria
anunciada el 20 de julio de 2012, los funcionarios consideraron “En lo
que toca a los riesgos asociados a la previsión sobre la inflación
destaca que, en el corto plazo se han acentuado los riesgos al alza
asociados a la evolución de los precios de algunos productos
agropecuarios en respuesta a factores climáticos y por la epidemia
aviar. Sin embargo, en el mediano plazo los riesgos a la baja se han
intensificado como reflejo de un posible debilitamiento de las demandas
externa e interna”.
Casi al final de la minuta se señala, “Todos los miembros coincidieron
en que de observarse presiones inflacionarias que pudieran ser
contenidas a través de la política monetaria, la Junta no dudará en
actuar. La mayoría de los miembros recordó que el balance de riesgos
para la inflación en el mediano plazo ha mejorado, si bien algunos
miembros recalcaron que el Instituto Central se mantendrá atento a que
el alza reciente en precios no se generalice”.
Como se observa, el enfoque de los integrantes de la Junta de Gobierno
es sobre el conjunto de la inflación y no les preocupa el incremento en
los precios de los básicos ni el alza en el índice de precios para los
estratos de menores ingresos, a menos que eso repercuta en la inflación
general.
Es un hecho que las alzas de precios impactan con más fuerza a los
sectores de menores ingresos. Como se ha señalado con las cifras de la
Encuesta Ingreso Gasto de los Hogares, el decil de menores ingresos
destina 48.6% de su gasto en alimentos, mientras que el decil más alto
sólo dedicó 21.9% para ese propósito. Si se ve desde el punto de vista
de los ingresos por número de salarios mínimos, se observa que las
familias que tienen un ingreso de un salario mínimo dedican 58.8% de su
gasto a la compra de alimentos; los que ganan más de ocho salarios
mínimos sólo destinan 25.9% a la compra de alimentos.
Eso mismo se confirma en la inflación por estratos, en la que se
observa que entre junio de 2002 y junio de este año, el índice de
precios de la canasta de Alimentos, bebidas y tabaco que consumen
quienes ganan hasta un salario mínimo, creció 21.8 puntos porcentuales
más que el índice general de precios para ese mismo estrato de ingresos,
que a su vez tuvo un crecimiento acumulado en ese período 11.6%
superior al índice general quienes ganan más de seis salarios mínimos.
Posibilidades de generalización del alza de precios
Además de las alzas en los precios de los granos, hay que considerar
otros factores que pueden influir en el comportamiento de la inflación.
Por ejemplo, aunque en México se recupere la producción, si los precios
internacionales están altos, aunque los grandes acopiadores con el
apoyo de las autoridades les paguen un precio bajo a los productores, de
todas maneras los precios al consumidor se ajustarán al alza. Si antes
se usaban los precios externos para bajar los precios internos, ahora
los grandes comercializadores tratarán de multiplicar sus ganancias a
costa de los consumidores y pequeños productores
No hay garantías de una recuperación en la producción, porque si bien
las lluvias beneficiarán el crecimiento de las plantas, en algunos
lugares llega tarde y en otros llega en exceso.
El aumento de las lluvias acelerará el crecimiento de los pastos, lo
que permitirá reducir la presión sobre la demanda de granos forrajeros.
Sólo que eso ya ocurre en tiempos normales y de todas maneras México
tiene un déficit de entre siete y ocho millones de toneladas. El grano
que se compre llegará a precios más altos y eso presionará los precios
de la carne.
La expectativa de alzas de precios es tal que incluso los grandes
monopolios desplegaron una gran publicidad acerca de la compra de 982
mil 980 toneladas de maíz durante el ciclo 2012-2013 y 533 mil 400 más
para enviarse en el periodo 2013-2014, montos acordes a la magnitud del
déficit y cuyo anuncio ahora sólo se podría explicar para ganar alguna
ventaja de precios previa a la alza esperada.
Además, hay otros precios de productos agropecuarios que están
presionando al alza, a lo que se agrega la incapacidad de la Secretaría
de Economía para poner freno a la especulación, como se ve claramente en
el caso del huevo y del pollo, en beneficio de los grupos monopólicos.
Todo eso ocurre en el renglón de bienes agropecuarios del componente no
subyacente del INPC. El problema está en que el alza también se refleja
en el componente subyacente, “no volátil”, en el renglón de Alimentos,
bebidas y tabaco, integrado por alimentos procesados y en el que
también se observa un repunte de precios.
Por otra parte, se acerca un período de alzas de precios en los
servicios, por el inicio del año escolar, que afecta a la inflación de
agosto y septiembre de cada año, y por el fin de la tarifa eléctrica de
verano, que estacionalmente influye en alzas de precios en noviembre,
elementos que ahora se empatarán con los precios de los alimentos.
La solución no es utilizar los recursos disponibles en el país para
subsidiar importaciones; tampoco es elevar las tasas de referencia del
Banco de México, para reducir la demanda interna en pesos. La única
solución sostenible pasa por promover una mayor oferta de productos
nacionales, con un programa que se apoye en los pequeños y medianos
productores y consumidores e impida que la renta nacional se la sigan
apropiando indebidamente los monopolios, intermediarios y
comercializadores.
Los indicadores externos están alineados en el sentido de una caída de la oferta y un aumento de precios
Primero fueron los datos del mercado de futuros de Chicago, que
dispararon la cotización del maíz a finales de julio. Después fueron los
datos del Banco Mundial. De acuerdo con la “Hoja Rosa”, de esa
institución, en julio el índice de precios de los alimentos (base
2005=100), alcanzó un valor de 224.87, un nivel superior a los registros
más altos alcanzados hasta ahora, de 223.56 en febrero de 2011 y de
220.28 en junio de 2008.
En el caso del índice de precios de los granos, el registro de julio de
este año fue de 265.37, el segundo más alto después del que alcanzó en
abril de 2008, cuando ascendió a 266.99, en plena crisis alimentaria.
El mayor impacto en los precios se registró en el caso del maíz, que en
julio se cotizó en promedio en 333.05 dólares la tonelada métrica, el
registro más alto, incluso que el reportado durante la crisis.
Ahora es el índice de precios de los alimentos de la FAO el que muestra
el riesgo de una escalada de precios de los alimentos, que podría
repercutir en las condiciones de pobreza en muchas regiones del mundo.
La crisis financiera de 2008 ya se reflejó en el aumento de cerca de
tres millones de mexicanos en condiciones de pobreza, de acuerdo con el
Consejo Nacional de Evaluación (Coneval).
Obligaciones de las autoridades
Urge atender con responsabilidad institucional y oportunidad la
situación que vive el campo. No siempre habrá recursos para atender los
déficit en la oferta nacional con importaciones. Es necesario que se
ponga en marcha el campo.
Es muy importante también que se adopten medidas para propiciar la
competencia en el mercado de alimentos. El Barzón ya propuso que el
ejecutivo solicite a la Comisión Federal de Competencia (COFECO), lleve a
cabo estudios de mercado para determinar la existencia de prácticas
contrarias a la competencia, por parte de grupos oligopólicos o
oligopsónicos, que se aprovechan de los problemas de producción para
especular con los precios.
Eso lo propuso en apego a las disposiciones de la Ley Federal de
Competencia, en la reunión del 13 de febrero del presente año, con los
representantes de la SAGARPA y la Secretaría de Economía.
En esa ocasión se acordó solicitar a la COFECO realice diagnósticos
sobre la competencia en los mercados de los once productos estratégicos,
básicos, establecido en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable: maíz;
caña de azúcar; frijol; trigo; arroz; sorgo; café; huevo; leche; carne
de bovinos, porcinos, aves; y pescado, de acuerdo con lo establecido en
el
Artículo 24. La Comisión tendrá las siguientes atribuciones: …
XVIII bis 2. Realizar estudios, trabajos de investigación e informes generales en materia de competencia económica sobre sectores, en su caso, con propuestas de liberalización, desregulación o modificación normativa, cuando detecte riesgos de dañar al proceso de competencia y libre concurrencia o cuando identifique niveles de precios que puedan indicar un problema de competencia o acciones que resulten en un aumento significativo de precios o cuando así se lo notifiquen otras autoridades.
XVIII bis 2. Realizar estudios, trabajos de investigación e informes generales en materia de competencia económica sobre sectores, en su caso, con propuestas de liberalización, desregulación o modificación normativa, cuando detecte riesgos de dañar al proceso de competencia y libre concurrencia o cuando identifique niveles de precios que puedan indicar un problema de competencia o acciones que resulten en un aumento significativo de precios o cuando así se lo notifiquen otras autoridades.
Y considerando que el artículo 28, sobre las responsabilidades del
presidente de la COFECO, que en su fracción VII señala: El presidente de
la Comisión y los titulares de los organismos reguladores sectoriales
se reunirán cuando menos una vez al año. Dichas reuniones tendrán el
objetivo de aportar elementos que coadyuven a definir criterios o
lineamientos en materia de competencia económica, prácticas
anticompetitivas, concentraciones y aportaciones netas al bienestar de
los consumidores.
| Condición social | Personas | % de la población | Porcentaje de Carencias |
| Población no pobre y no vulnerable | 21.8 millones | 19.3% | |
| Vulnerables por ingreso | 6.5 millones | 5.8% | |
| Vulnerables por carencia social | 32.3 millones | 28.7% | 1.9 carencias promedio |
| Pobres Moderados | 40.3 millones | 35.8% | 2.1 carencias promedio |
| Pobres extremos | 11.7 millones | 10.4% |
3.7 carencias promedio |
| Población Total | 112.6 millones | 100.0% |
Datos del Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2011Resumen Ejecutivo. CONEVAL.
Vídeo Conferencia de Prensa: Efectos climáticos, especulación y falta de medidas, anticipan escenario de alto riesgo en los precios de alimentos
Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario