Al grito de y va a caer y va caer, este gobierno va caer y entre banderas venezolanas, miles de personas formaron largas filas este miércoles en una plaza del este de Caracas y otras ciudades del país para firmar las planillas que deberá entregar en los próximos días la coalición opositora para solicitar la activación del proceso de referendo revocatorio del mandato del presidente Nicolás Maduro.
Pero Maduro consideró sin viabilidad política los intentos de la oposición por sacarlo del poder, en su primera reacción a las firmas que recolectan sus adversarios. Nada de lo que están haciendo tiene viabilidad política, y la revolución aquí va a continuar y va a tener a este presidente por lo menos hasta 2018, aseguró en un encuentro con sus seguidores.
Concentraciones masivas tuvieron lugar en el inicio de esta campaña en más de siete estados del país, en el inicio de la recolección de firmas y huellas digitales a favor del proceso revocatorio. La alianza de derecha Mesa de la Unidad Democrática (MUD) espera tener en 48 horas las primeras casi 200 mil rúbricas requeridas para que el proceso continúe.
El inicio de la recolección se da un día después de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) entregó a la coalición opositora las planillas requeridas para registrar las rúbricas, que de ser validadas por las autoridades electorales se podría activar el proceso para el referendo. Se deberán recabar en un plazo de 30 días 197 mil firmas en una primera fase (uno por ciento del padrón) y después cerca de 4 millones (20 por ciento).
Venezuela va a salir de este mal gobierno y lo vamos a hacer todos juntos, indicó el líder opositor Henrique Capriles tras firmar en la concentración del este de Caracas. El gobernador de Miranda llamó a prepararse para posibles movilizaciones y evitar que el oficialismo obstaculice el proceso; agregó que el referendo podría efectuarse a finales de noviembre o principios de diciembre.
La Constitución establece que se puede activar el referendo revocatorio a un funcionario electo popularmente luego de que alcance la mitad de su periodo, como es el caso de Maduro. Pero si el revocatorio ocurre después del 10 de enero y lo perdiera Maduro, la Constitución prevé que el vicepresidente –nombrado por el propio presidente– sea el remplazante.
El desafío opositor se inscribe en una dura crisis de escasez, alza de precios y recesión, a lo que se suma un sector público semiparalizado que labora sólo lunes y martes, aunado a una serie de cortes de agua y electricidad debido a la sequía que afecta un importante complejo hidroeléctrico.
A raíz de los apagones, que forman parte de las medidas del gobierno para hacer frente a la crisis energética, el lunes y martes hubo protestas en Maracaibo, segunda ciudad más importante del país y capital del estado petrolero de Zulia. Las protestas acabaron en saqueos a comercios e instalaciones públicas, así como daños a semáforos e inmuebles que dejaron al menos 25 detenidos.
Más de mil efectivos militares, policiales y de protección civil fueron enviados a Maracaibo para garantizar el orden y levantar las barricadas colocadas durante las protestas en rechazo al racionamiento eléctrico. Maduro ordenó reprimir los actos violentos.
Si nos atenemos a lo que dice de sí mismo, el Ejército Popular Revolucionario (EPR) es la guerrilla decana de todo el movimiento armado mexicano. Está cumpliendo 52 años de guerra popular prolongada contra el Estado burgués y sus gobiernos. Es decir, fue fundado en 1964: 1 año antes del ataque al Cuartel de Madera (efectuado por el Grupo Popular Guerrillero del duranguense Arturo Gámiz y el chihuahuense Pablo Gómez) y 2 años después del asesinato del morelense Rubén Jaramillo (quien había dejado las armas, se encontraba en la lucha social y fue acribillado por elementos del Ejército Mexicano junto con sus hijos y su esposa embarazada).
Hoy el EPR hace público uno de los documentos editados internamente entorno a su 50 aniversario. Está fechado en mayo de 2015. Se trata de un documento muy valioso en tanto cuenta (aunque resumida y parcialmente) desde la clandestinidad, su devenir histórico. En nueve capítulos contenidos en 412 páginas y un “complemento fotográfico” de 12 imágenes expone sus “verdades históricas” sobre su origen, sus problemas internos, su justificación de la lucha armada, el proyecto de país al que aspira y su análisis de la situación nacional e internacional.
Advierte que la autoría del escrito es colectiva. Se entiende que los autores son los actuales integrantes de su Comité Central-Comandancia General. El libro, editado por “Editorial del Pueblo” y titulado Preguntas al PDPR-EPR. Historia y problemas de actualidad, está escrito en forma de preguntas y respuestas. De hecho, los autores señalan que esas preguntas efectivamente fueron planteadas por personas militantes de la organización y también por personas de distintas esferas sociales. Pudimos advertir algunas de las preguntas que nosotros les formulamos durante la entrevista que publicamos en estas páginas en tres entregas en enero de 2014.
Presentan el documento como su palabra: “Ésta es nuestra experiencia, nuestra concepción, nuestra propuesta y alternativa dirigida a nuestro pueblo”.
Se definen como organización político-militar, donde el Partido Democrático Popular Revolucionario (PDPR) “es la unión de voluntades, capacidades y recursos para organizar, hacer y dirigir la revolución socialista”. Mientras, el EPR “es el ejército del pueblo organizado, estructurado y dirigido por nuestro partido para organizar la lucha contra los explotadores y opresores de nuestro pueblo. La construcción del ejército del pueblo tiene sustento en los principios leninistas de organización militar del proletariado”.
En algo se insiste a lo largo de los capítulos de la parte histórica: en que no hay diferencia entre lo que hoy es el EPR y la Unión del Pueblo (UP). Por ello asumen como año de fundación 1964 y no 1995 o 1996, cuando hizo su aparición pública como EPR en el vado de Aguas Blancas, Guerrero. Los autores quieren dejar en claro su posición de que son los mismos fundadores de la UP los que actualmente dirigen el EPR. Incluso lamentan el cambio de nombre y de siglas y lo presentan como un costo: “La verdad histórica es que el PDPR-EPR es el cambio de siglas producto de la incapacidad para poder frenar la tendencia revisionista dentro del partido”.
También rechazan que el movimiento estudiantil de 1968 y la represión que el régimen hiciera de esa lucha hayan sido el parteaguas para el surgimiento de los grupos armados en México. Ellos ubican el detonante en las luchas y represiones que vivieron de 1956 a 1959 trabajadores (no estudiantes pequeñoburgueses): electricistas, ferrocarrileros, médicos y de la educación. La única figura con nombre y apellido que resaltan en esta fundación es la de Héctor Eladio Hernández Castillo. Por el contrario, se minimiza la participación del guatemalteco José María Ortiz Vides.
“En 1964 se constituye oficialmente el primer núcleo de profesionales de la revolución, entre ellos se encontraba nuestro querido compañero Héctor Eladio Hernández Castillo”. Por su parte, “el compañero Chema, como muchos otros, fue un compañero más”. Y nada tuvo que ver en la fundación de la organización: “como revolucionario se incorporó a nosotros cuando existía ya un desarrollo de las estructuras de dirección, cuando teníamos ya años de estar desarrollando una estrategia, táctica y metodología de construcción revolucionaria”.
Así, relatan como la primera etapa de 1964 a 1978, cuando se asumen como “grupo revolucionario”. A partir de 1978 dicen alcanzar un desarrollo que les permite erigirse en partido. Desde ese año se hacen llamar Partido Revolucionario Obrero Clandestino Unión del Pueblo (PROCUP).
En 1986 incorporan a su nombre el de Partido de los Pobres (PDLP), la guerrilla del maestro rural Lucio Cabañas, “después de años de relación política, solidaridad incondicional, intercambio de experiencias, de colaboración” con el “principal núcleo de sobrevivientes” de la guerrilla guerrerense.
A pesar de que durante 1 década se llamaron PROCUP-PDLP, los autores del escrito dejan en claro el papel marginal del PDLP, cuyos sobrevivientes sólo habrían sido rescatados y acogidos por una organización más articulada y fuerte. Así que la incorporación de las siglas del PDLP sólo ocurrió “en un acto de reivindicación y reconocimiento histórico a la lucha del PDLP y del profesor-comandante Lucio Cabañas”. La siguiente etapa ya iniciaría en 1996 como PDPR-EPR.
Los integrantes del Comité Central de la organización también asientan que todas las guerrillas provienen de “un sólo tronco común”. Más aún, de las mismas raíces. Las raíces son el movimiento social. El tronco fue la determinación de hacer la revolución socialista aún en varias expresiones. El PDPR dice que incluso preparó a otras guerrillas en sus escuelas político-militares.
Hasta aquí un primer apunte sobre el documento que, sin restarle en nada valor, deja ver un discurso político para legitimar al interior todas las decisiones de la actual dirigencia que, como en el mismo libro se señala, es la misma que viene desde la Unión del Pueblo. Y nada le resta a este núcleo el mérito de 52 años de clandestinidad y lucha por la una revolución marxista leninista en México. En una siguiente entrega hablaremos de sus crisis y sus maneras de resolverlas, así como de sus concepciones de la realidad mexicana y del mundo. Como decíamos, es un documento para revisar, dialogar y criticar el papel de los movimientos armados en uno de los países con mayor desigualdad y mayor impunidad del mundo: México.
Viernes, 6 de mayo, 19h. Centro Civico Decilicias, Avenida Navarra, 54
Inglaterra: El desastre de la privatización del NHS (Sistema Nacional de Salud) - Nicolás Blondel Carpintero. Miembro de los "Doctor Juniors Strike" y del colectivo "NHS Uncuts" de Londres. Experiencia de Lucha contra las Unidades de Gestión Clínica en Urgencias- Trabajador Sanitario. Plataforma Ciudadana Miranda en Pie, Miranda de Ebro ( Burgos).
Inglaterra: el desastre de la privatización del NHS (Sistema Salud Británico)
La sucesión de reformas neoliberales llevadas a cabo desde los años 90, tanto por el gobierno laborista como por el gobierno conservador (con la alianza del Partido Liberal Demócrata), han supuesto el desmantelamiento de lo que en su día fue considerado el mejor sistema de salud del mundo, el Sistema de Salud Británico (NHS). Bajo el discurso de “la libre elección y la competencia y la eficiencia del sistema”, el proceso de privatización se presentó como una solución para el fomento de la competitividad, la reducción del gasto y de la listas de espera. ¿A alguien le suena? Así, de un sistema que garantizaba la universalidad de los servicios sanitarios públicos (es decir a todos los ciudadanos, sin pago en el momento de ser utilizado y financiado con fondos públicos) ha derivado en uno que divide y separa a la población, en cuanto a su atención, por su nivel de renta y clase social, anteponiendo el interés corporativo y la rentabilidad económica por encima del interés de los pacientes.
Este proceso se intensifica a partir de la última reforma de 2012, la Ley de Sanidad y Cuidado Social. Los sucesivos escándalos, denunciados a partir de la implantación de los nuevas fórmulas de gestión, sobre el aumento de los niveles de mortalidad (un polémico estudio de 6 hospitales, denunciaba 4.200 muertes innecesarias en un periodo de cuatro años) y el gasto público derivado a manos privadas (el déficit económico se calcula entre 20.000 o 30.000 millones de libras para el año 2020) han puesto en entredicho las supuestas intenciones de las continuas reformas, provocando masivas movilizaciones de usuarios y profesionales. Una de esas últimas movilizaciones ha sido la huelga impulsada por los junior doctors (médicos que todavía no se han especializado), los cuales denuncian el aumento de las muerte innecesarias, provocadas por la precarización de las condiciones laborales y de los centros sanitarios.
Las iniciativas privatizadoras ensayadas en Reino Unido (proliferación de las fórmulas de asociación público-privada, como los hospitales PFI, la gestión de recursos y provisión de servicios por empresas privadas, los grupos de gestión clínica, el aumento de los seguros privados, los recortes en recursos y personal sanitario...) se extienden ahora en el estado español, todas ellas con la misma lógica: desregular el sistema sanitario público, separar financiación y provisión, introducir modelos de mercado y abrir un espacio progresivamente mayor a la provisión privada.
Experiencias de lucha contra las Unidades de Gestión Clínica en urgencias
Ya es manifiesta la intención del Gobierno de Aragón de implantar Unidades de Gestión Clínica, dando continuidad, de esta forma, al nuevo modelo de privatización sanitaria, conocido como UGC, que ya inicio el PP, en la anterior legislatura y que aprobó el gobierno central el pasado 30 de julio de 2015. Este mecanismo introduce la lógica del beneficio empresarial dentro de los centros sanitarios. Para ello, se fragmentan los centros sanitarios (atención primaria y atención especializada) dividiéndose en múltiples unidades de gestión clínica que trabajarán con un presupuesto asignado y en base a unos objetivo de ahorro. Al igual que en bancos y empresas, aquellos profesionales que alcancen objetivos (como reducir el número de pacientes derivados a especialidades) podrán ser recompensados económicamente.
Uno de los múltiples territorios donde ya se han implantado esta nueva fórmula de privatización encubierta, es Castilla y León. En esta ponencia conoceremos de primera mano la lucha llevada a cabo por los trabajadorxs sanitarios y vecinas/os de Miranda de Ebro (Burgos), los cuales consiguieron paralizar la imposición de las UGC en el servicio de urgencias. Plataforma contra la Privatización de la Sanidad de Aragónhttp://plataformasanidadaragon.blogspot.com.es/ Read more ...
Las noticias que se transmiten cada día en los medios de comunicación y en las redes sociales acerca de la catástrofe ecológica que vive Nicaragua dan la idea de que estamos hablando de un país del pasado. De una naturaleza exuberante que fue y de la que sólo van quedando vestigios desolados: cauces secos de ríos de los que se alzan nubes de polvo, y son más de 30 los que se han secado; el emblemático río San Juan, caudal de nuestra historia que ahora se puede atravesar a pie en ciertos trechos; el Gran Lago de Nicaragua que se agosta, humedales que ahora son inhóspitos suelos cuarteados.
La desidia dice, con su irresponsable voz de siempre, que la sequía es cíclica, que apenas termine el fenómeno adverso de El Niño todo volverá a la normalidad; los ríos serán de nuevo caudalosos, se nutrirá otra vez el manto freático y rebosarán de agua los pozos ahora secos; y, como consuelo final, que esta es una anomalía meteorológica que afecta no sólo a Nicaragua, sino que trastorna al mundo entero.
Pero el ojo tuerto que contempla la calamidad de esta manera necesitaría del otro para ver cómo avanza la masiva destrucción de los bosques. La reserva de Bosawás, por ejemplo, declarada Reserva Mundial de la Biósfera por la Unesco, está siendo exterminada. Junto con la del río Plátano de Honduras, al otro lado de la frontera, comparte un territorio de bosque tropical húmedo y nuboso, originalmente de 50 mil kilómetros cuadrados, segundo en extensión en el continente americano después de la selva amazónica.
Bosawás, según el ambientalista Camilo de Castro, desde 1987 ha perdido 580 mil hectáreas, de las que 280 mil han sido depredadas en los pasados 10 años, como consecuencias de las constantes invasiones de colonos que destruyen la selva para plantar granos básicos o convertir el terreno en pastos para ganado. Anualmente se talan 42 mil hectáreas en la reserva, lo cual augura su extinción.
Extraer las maderas preciosas de Bosawás, caoba, cedro, prohibido por la ley, es el brillante negocio de mafias invisibles, así como también vender por adelantado las tierras selváticas a los colonos para que tumben los árboles, extendiéndoles títulos de propiedad falsos. Los suelos, que no son apropiados para sembrar maíz o frijol se agotan muy pronto y entonces sigue la penetración para arrasar más bosque. Lo mismo sucede con la otra gran reserva de 3 mil kilómetros cuadrados, la de río Indio-río Maíz, al sur del país, y vecina al río San Juan, ese por el que iban a transitar los barcos de uno a otro océano y que ahora puede atravesarse a pie.
En un diario de Managua leo una crónica acerca del puerto de montaña de El Hormiguero, surgido de la nada, y descrito como la puerta de entrada al corazón herido de Bosawás. Allí los colonos llegan en pipantes a través del río Wany, que surca la reserva, a vender sus cosechas a los comerciantes o a cambiarlas en trueque por agroquímicos, sal, azúcar, ropa, botas y demás productos de primera necesidad. Decenas de poblados seguirán surgiendo como éste mientras más selva siga siendo destruida, y lo que parecen alegres señales de pujanza económica, sólo lo son de muerte de la verdadera riqueza.
Las comunidades indígenas, tanto al norte como al sur del Caribe, son habitantes de esas selvas agredidas. En su cultura ancestral ven a la naturaleza de otra manera, como verdadera madre. Los árboles y las fuentes de agua son parte esencial de su propia existencia y el bosque no puede tener dueños particulares. Este choque cultural entre mestizos del Pacífico y etnias del Caribe, misquitos, mayagnas, creoles y ramas, se convierte en un choque entre lucro y conservación, y ha devenido en agresiones armadas con muertos, desaparecidos y secuestrados y quema y destrucción de poblados. Hay una llama encendida allí, que puede llegar a desatar una conflagración.
El país está siendo destruido por la irresponsabilidad y el desatino y por el apetito del enriquecimiento ilícito, y ha dejado de ser el mismo en su riqueza natural y en su equilibrio ecológico. Bastan los mapas satelitales para saberlo; del verde hemos pasado al marrón. Eso no lo ven los tuertos.
Pero también hay tuertos de los dos ojos. El empresario chino Wang Ying sigue empecinado en la construcción del canal interoceánico, y su demiurgo Bill Wild, que dirige por telepatía todas las operaciones desde Hong Kong, dice desde allá con cara impasible: “Estamos revisando aún más el balance de agua de nuestro canal… estamos más convencidos de que el canal sí va a tener suficiente agua para su operación”. Y agrega, con cómica sabiduría: En este proceso se están generando aún más diseños y optimizaciones nuevas que nos ayudan a reducir aún más la necesidad de agua.
El canal pretende atravesar el Gran Lago de Nicaragua, de por sí tan somero que su profundidad promedio es de 12 metros, y ahora el agua se ha retirado de sus costas a tal punto que las embarcaciones tienen dificultades para atracar. Nadie quita que pronto haya trechos que, igual que en el río San Juan, se podrán atravesar a pie. Quizás entonces lo que convenga a Wang Ying sea construir una carretera interoceánica y no un canal.
Si algo se ha ganado frente a esta debacle es que la conciencia ecológica ha avanzado, sobre todo entre los jóvenes, convencidos de que hay que hacer algo por detener la catástrofe. Un campesino explicaba con perfección didáctica en la televisión hace unos días, delante de su maizal desolado, lo que la mortandad de árboles tenía que ver con la falta de lluvia. Eso me lleva a pensar, me decía un amigo, que dentro de 30 años también otro campesino como éste hablará con la misma convicción de lo que la desigualdad económica y la falta de oportunidades tienen que ver con su pobreza.
Al Son de la Marimba es una película mexicana realizada en el año de
1940 por diversos actores, tanto mexicanos como extranjeros, donde
Fernando Soler y Sara García encabezan el elenco de esta comedia.
Fernando Soler interpreta a Palemón Escobar como el Patriarca simpático y
vividor de una familia aristocrática, actualmente cortejo de la
pobreza. Para reabastecer las arcas de familias, la hija (Marina Tamayo)
espera casarse con un millonario ranchero del Estado de Chiapas de
nombre Felipe del Río (Emilio Tuero). La muchacha ama realmente el
ranchero, pero él sospecha motivaciones de su familia política y para
saber si realmente ella lo ama de verdad, y no por su dinero, el
ranchero y su mayordomo Agapito Cuerda (Joaquín Pardavé) realizan una
artimaña para averiguar cuánto están interesados sobre él.
En el 2007, Brasil se plantó y dijo basta. Basta ya de pagar más
de 40 millones de dólares al año por la licencia de los medicamentos
que entregaba a las personas que viven con VIH.
Después de negociar con las farmacéuticas que tenían la patente y no
llegar a un acuerdo con ellas, Brasil decidió fabricar el medicamento.
Fue un ejemplo mundial. Más tarde, países como India, Tailandia,
Mozambique, Malasia e Indonesia se sumaron a la lista.
Esta decisión la tomaron apelando al “interés público”. Además, estaba respaldada por la misma OMC.
Sí, aunque parezca mentira, en el 2001 la Organización Mundial de
Comercio había abierto la posibilidad de que los países pudieran “no
respetar patentes de medicamentos en caso de crisis sanitaria”.
Hoy en día vivimos en crisis, pero no sanitaria, sino cultural. Los
precios de los libros están por las nubes, y no se diga de los CD
musicales. También las entradas de cine son prohibitivas.
Lo más grave es que la mayoría de los artistas, sobre todo músicos y
escritores latinomericanos, tienen todas sus obras protegidas por
Derechos de Autor. Pero estos derechos suelen estar gestionados por
herederos o Sociedades de Gestión de Derechos, no por los propios
autores, porque muchos ya murieron.
Sus libros y discos los publican un par de editoriales a precios
exagerados, lo que impide que estudiantes y ciudadanía en general tengan
la posibilidad de conocer las obras de los más famosos escritores y
músicos de su país.
¿Por qué no hacer lo mismo que con las patentes de medicamentos? Los
Derechos de Autor son como las patentes de los libros y, ante esta
necesidad cultural y privilegiando el bien público, los Estados deberían
llevar adelante “expropiaciones culturales”.
Sí, como lo lees. Al igual que un Estado expropia un trozo de tierra
para que pase una carretera para el beneficio colectivo, tendría que
expropiar los derechos de sus principales músicos y escritores
nacionales.
Con ello, al igual que Brasil hizo medicamentos genéricos, los
países podrían publicar ediciones a bajos precios de las novelas y
poemas más conocidos y repartirlos gratis en las escuelas para fomentar
la lectura y la Cultura Libre.
Y las pobres editoriales y los escritores y los herederos, ¿de qué
vivirán? Tal como los Estados pagan por el terreno que expropian para
hacer la carretera, que paguen un precio justo por los Derechos de Autor
de esas obras.
Porque si preguntáramos a Mercedes Sosa o Julio Jaramillo, a
Gabriela Mistral o Pablo Neruda, para qué escribieron o cantaron,
¿alguno respondería que para hacerse ricos?
Además, ¿dónde se inspiraron para componer y escribir, de dónde
tomaron las ideas? ¿No fue de ese pueblo al que hoy se le niega la
posibilidad de leerlos o escucharlos?
Hay muchas formas de negociar y alcanzar un equilibro que beneficie a
todas y todos, pero si no llegamos a un acuerdo, hay que seguir el
ejemplo de Brasil y expropiar la cultura de manos de quienes ahora hacen
negocio con ella. ¡Por el bien común!
Hasta que el pueblo las canta, las coplas, coplas no son, y cuando las canta el pueblo, ya nadie sabe el autor.
Tal es la gloria, Guillén, de los que escriben cantares: oír decir a la gente que no los ha escrito nadie.
Procura tú que tus coplas vayan al pueblo a parar, aunque dejen de ser tuyas para ser de los demás.
Que, al fundir el corazón en el alma popular, lo que se pierde de nombre se gana de eternidad. —Manuel Machado Escucha a Atahualpa Yupanqui cantar estos versos en el programa de “Voces en el Desierto”.
Las personas que habitan las zonas más afectadas por el sismo
del pasado sábado en Ecuador viven con desasosiego las amenazas de una
nueva sacudida. Por Javier Pérez Martínez, desde Manta (Ecuador).
Un temblor creciente, tan intenso como para hacer sentir -a quienes
lo vivieron- que el suelo desaparecía bajo sus pies, ha conmocionado a cerca de dos millones de personas.
Se estima que esa fue la población que sufrió el movimiento de la
tierra con una intensidad entre fuerte y severa. Cincuenta segundos de
violenta sacudida, una experiencia de pánico que emerge con cada nuevo
temblor y hace rogar de inmediato a buena parte de los habitantes del
litoral ecuatoriano.
Son muchos quienes rememoran la experiencia. Elvira Macías vive en
Manta con sus dos hijos y su hermano. Ella cuenta su vivencia en cada
conversación, empieza clamando: “¡Ay Señor! Yo creí que me moría”.
Después de lo ocurrido, centenares de réplicas conducen
a percibir que la vida no depende solamente de uno mismo. Así da a
entender la señora Macías que junta sus manos como si fuera a orar,
atribula y suspira: “¡Ay Diosito! ¡Que no nos pase nada, por favor!”.
Los tres temblores de mayor tamaño tras el terremoto, de una magnitud
de entre 5 y 6.1 grados, provocan la alerta de toda familia. Las
réplicas fuertes empiezan igual, con una primera vibración que comienza a
envolver el ambiente, entonces, cualquiera se alarma, se intuye la
venida de la catástrofe cuando ese zumbido levanta un extraño aire y, como sucedió el sábado pasado, agita las casas por sus cimientos.
Además, todos tienen la imagen de un panorama desolador: postes de
luz por los suelos, paredes caídas, casas desnudas donde todavía cuelgan
algunos retratos familiares, arquitecturas de cuatro plantas
aplastadas, barrios destruidos, toneladas de escombros, y todavía, gente
atrapada bajo el derribo. Consecuencias materiales devastadoras que se
suman al desastre humanitario. Por el momento, la carga emocional y las réplicas no permiten descansar. La
preocupación por ponerse a salvo ha desvelado a la gente de Manabí que
duerme unida en los soportales por el temor a más sacudidas. Miguel
Mejía, vecino del centro de Manta, no esconde sus intenciones: “Yo
pensaba dormir dentro, pero después del último temblor… ya no”.
La calidez de carácter de las personas del trópico apunta a levantar
el ánimo. Con el miedo tan presente las bendiciones y los ruegos afloran
más allá de los creyentes, y algunos agnósticos acogen con gratitud la
gracia de quienes más creen. Una vez invocada, consciente o
inconscientemente, la Providencia queda confiar en el Instituto
Geofísico de Ecuador cuando se trata de neutralizar el miedo: “La tasa de generación de réplicas disminuye con el paso de tiempo. Esto significa que la amenaza asociada con ellas también disminuye paulatinamente”.
Fotos de Alejandra Bueno y Xavier S. Calderón
La nota completa se puede leer en el periódico español Diagonal.
Hegemónica y tentacular, la firma californiana es una empresa con poder
casi soberano. Pero detrás del depredador económico se esconde también
un proyecto de sociedad ultra individualista, basado en la meritocracia y
la ciencia, para gobernar la humanidad de mañana.
Eric Schmidt, el Presidente de Google, no se presenta como dirigente
empresarial. No habla de negocios, sino de revolución y visión del
mundo. Su penúltimo libro, The New Digital Age, se concluye así: «
Nuestra ambición es crear el mejor de los mundos. » y Google no se
limita a parafrasear a Aldous Huxley. Se da también los medios de su
potencia. Con, en primer lugar, una base económica fenomenal. Un tesoro
de guerra de cerca de 60 mil millones de dólares, cómodamente
colocados en las Bermudas, y los recursos abisales resultantes de su
monopolio virtual de la publicidad en Internet con sus plataformas
Adword y Adsense. Pero esto no es más que una parte de su actividad. La
empresa se encuentra perpetuamente en una lógica de creación y de
conquista. Crecer y crecer. Entonces Google crea y destruye a golpes de
innovación tecnológica. Estos últimos años, la empresa ha invertido
masivamente en la salud, la robótica, la inteligencia artificial, la
cultura e incluso el automóvil…
Adiós, humanos
Dejar de ladoelEstadoysunormas como la solidaridad y la justicia …
Su influencia es tal que se convierte en una fuerza política. En
febrero de 2013, Eric Schmidt fue recibido en el Elíseo por François
Hollande con los honores de un Jefe de Estado. Durante la conferencia de
prensa, los dos hombres estuvieron codo a codo, de igual a igual. Sin
embargo su condición de empresa soberana se ha organizado contra los
Estados, considerados por los dirigentes de Google como estructuras del
pasado, nocivas puesto que frenan la creatividad de los individuos. « El
Estado es una máquina para proteger mientras que la tecnología es
básicamente perturbadora », explica gustoso Eric Schmidt. « Se trata
de libertarianos, subraya Dominique Cardon. Están convencidos de que un
individuo puede cambiar el mundo si se le deja expresar plena y
libremente sus capacidades y su creatividad, y sobre todo excluyendo el
Estado y sus normas como la solidaridad y la justicia… Quieren
transformar el mundo exacerbando el egoísmo materialista. »
El proyecto político de Google se centra en la meritocracia, el culto
absoluto de la excelencia. «Una visión del mundo, que se encuentra en
su manera de organizar el trabajo», dice Yann Le Pollotec, encargado de
la revolución digital del PCF (Partido comunista francés). En la jerga
de la empresa, hay que contratar a los mejores, llamados « caballeros
» (knights), verdadera potencia creativa de Google, que deben tener
toda la libertad posible. Y hay « los villanos » (knaves), los
mediocres, que están dentro del resentimiento y que hay que descartar
para no incomodar a la excelencia de los demás. Esto crea una estructura
donde los empleados son tan competitivos que ya no se necesita
dirección. Los dueños de Google lo han escrito y lo han teorizado en su
libro HowGoogleWorks (Como funciona
Google), hoy enseñado en todas las escuelas de gestión de negocios,
donde explican que lo más importante es el reclutamiento.
«Una de las biblias de los libertarianos usamericanos, explica Dominique Cardon, es la obra de Ayn Rand Atlas Shrugged (La rebelión de Atlas).
En esta novela filosófica, los ricos, que lo son porque son los más
científicos y los más creativos, nunca porque son herederos, están
hartos del Estado y la solidaridad y hacen secesión. Van a crear una
ciudad cerrada, en el desierto, mientras que la sociedad, privada de sus
brillantes empresarios, se descompone. Salir de las normas y
restricciones, de la solidaridad y la redistribución, de la justicia,
del Estado, para dar libre curso a la creatividad del individuo, he aquí
lo que quiere Google. » En este pensamiento libertariano, no se tiene
derecho a no ser excelente, a no querer cambiar el mundo.
Sin embargo, entre los libertarianos y particularmente en Google,
domina la creencia de que el ser humano es intrínsecamente imperfecto.
Demasiado determinado por los impulsos y pasiones, los hombres no son
objetivos. Es necesario privilegiar la ciencia y la tecnología para
mejorarlos. Por el transhumanismo* de una parte (leer entrevista de
Jacques Testart: «El disciplinamiento de los individuos a través de las máquinas»)
y la voluntad de luchar contra la muerte, pero también haciéndolo mejor
que el ser humano, gracias a la tecnología. “Sea cual fuere el problema
encontrado, sea un gran desafío para la humanidad o un problema muy
personal, hay una idea, una tecnología que espera ser descubierta para
solucionarlo», aseguraba al Time Magazine Ray Kurzweil, el ingeniero
principal de Google. El principio de la Google Car, coche automatizado
que ya circula en USA, es por ejemplo, remplazar el principal factor de
riesgo de accidentes de coche – el conductor – por una máquina,
supuestamente mucho más fiable. Éric Schmidt lo confirma: « Su coche
debe conducirse solo, es impensable dejar conducir seres humanos. Es un
‘bug’ (error) que los coches hayan sido inventados antes que las
computadoras. »
« Hay un mesianismo cientifista en Google, prosigue Dominique
Cardon. Son cientifistas, como se era en el Siglo XIX .» Para ellos, el
mundo es cognoscible matemáticamente, en cada uno de sus átomos. Google
espera progresivamente descubrir las leyes matemáticas que regulan
nuestros comportamientos, nuestros amores, nuestras alegrías, nuestra
subjetividad… La ambición del algoritmo de Google es, de aproximación en
aproximación y gracias a las probabilidades, de sobrepasar los seres
humanos, haciendo surgir de la realidad leyes matemáticas. « ¡Y lo que
es asombroso para un sociólogo como yo que trabaja sobre los
comportamientos en línea, es que, a menudo, estadísticamente, eso
funciona! » añade Dominique Cardon.
«…y eso explica, en términos simples, cómo aumentar tu ranking en los motores de búsqueda»
Unalgoritmocon poder bastante preocupante
Este algoritmo del motor de búsqueda de Google, llamado Page Rank,
organiza, filtra y jerarquiza nuestro acceso al conocimiento y a la
información, de forma mucho más efectiva que si lo hicieran los seres
humanos, Page Rank tiende a indexar todo el conocimiento. La jerarquía
de los resultados es puramente meritocrática, si se excluyen los
resultados publicitarios. El algoritmo, según numerosos factores no
todos conocidos, elige los mejores sitios, luego, en una proporción de
aproximadamente un 20 %, los personaliza según el perfil de la persona
que ha hecho la búsqueda. «La hegemonía mundial de Google obedece sobre
todo a este recurso muy específico de la tela, que es el motor de
búsqueda, explica Dominique Cardon. Es una utilidad fundamental de la
red, ordenada, conducida por una empresa privada. Su poder es muy
preocupante. »
El algoritmo está a la vez al servicio de los usuarios, en
particular, porque es producido, mejorado y enriquecido por los
internautas, pero también continúa al servicio de la estrategia
comercial de Google. Es muy raro que un punto de vista heterodoxo sea
destacado en los resultados de búsqueda de Google. Las lógicas
dominantes conservan la mano y participan en el control social. Eric
Schmidt, en una entrevista concedida al Wall Street Journal,
confesó incluso una ambición totalitaria: « Pienso que la mayoría de la
gente simplemente no quieren que Google responda a sus preguntas.
Quieren que Google les diga el próximo paso. »
Para Pierre Mounier, investigador en humanidades numéricas y autor de HomoNumericus,
Google se alimenta con nuestras vidas, con nuestras acciones, con el
contenido que se produce para monetizarlos… En este sentido, Google nos
pertenece. Para él, sería necesario que se comience a considerar Google,
y en particular su motor de búsqueda, como un bien común de la
humanidad. Pierre Mounier propone que sea la UNESCO quien herede la
gobernanza de este motor de búsqueda, principal fuente de acceso al
conocimiento y a la información. « El patrimonio mundial es la herencia
del pasado, que aprovechamos hoy y que transmitimos a las generaciones
futuras », explica la UNESCO en su convención de 1972. Este patrimonio
pertenece a todos, y su definición corresponde perfectamente, según
Pierre Mounier, al motor de Google y al ciberespacio que indexa. La idea
seduce a Yann Le Pollotec: « Google mercantiliza una determinada forma
de comunismo, monetizando un bien común, aprovechando el hecho de que el
motor de búsqueda es su principal puerta de entrada. » Quizá sea el
momento de recuperar dicha puerta de entrada.
Randy Siegel, The New York Times, 2005
N. del T.
*El Transhumanismo se presenta como un enfoque
radicalmente nuevo en el pensamiento orientado hacia el futuro, que se
basa en la premisa de que la especie humana no representa el final de
nuestra evolución, sino el principio. Formalmente se puede definir de la
siguiente manera: El Transhumanismo además de ser un concepto
filosófico es un movimiento intelectual y cultural que establece la
posibilidad de mejorar primordialmente la condición humana, optimizando
en gran medida las capacidades intelectuales, físicas y psicológicas,
mediante el empleo de las nuevas ciencias y tecnologías, que permitan
eliminar el sufrimiento, la enfermedad y el envejecimiento, e incluso
aspirar en última instancia hacia la inmortalidad. Los pensadores
transhumanistas valoran las posibilidades y consecuencias de desarrollar
y usar la tecnología con estos propósitos, preocupándose por estudiar
tanto los peligros como los beneficios de estas manipulaciones.
Dice al sabio refrán que “la avaricia rompe el saco”. ¡Y la
verdad es que hay mucho avaricioso suelto con el saco a punto de
romperse!
Algunos de ellos andan queriéndose llenar los bolsillos a costa de
los artistas y del conocido “copyright”. Argumentan que este “derecho de
copia” nació para proteger a las “obras intelectuales” y a sus
creadores. Pero nada más lejos de la realidad.
Resulta que el “copyright” nació para frenar a un grupito de
codiciosos que querían quedarse con todas las ganancias conseguidas en
el “mercado cultural”, y que no eran precisamente los artistas.
Antes de que Gutenberg copiara y mejorara un invento asiático, como
lo eran casi todos en aquel tiempo, y construyera la primera imprenta de
tipos móviles, las historias corrían de boca en boca y no había
necesidad de protegerlas. Sólo algunos monjes copiaban a mano los libros
que quedaban en los estantes de los monasterios o en las casas de
algunos aristócratas.
Con la invención de la imprenta, allá por 1440, fue más fácil copiar
libros y algunos empresarios vieron un posible negocio en este nuevo
artefacto.
Como tener un taller de impresión era bastante caro, los editores
que instalaban uno le compraban al artista su obra por unas cuantas
monedas y ellos tenían el derecho a copiarla durante un determinado
tiempo. Es decir, tenían el exclusivo derecho de publicar la obra antes
de que otros editores lo hicieran.
Estos “privilegios de imprenta” los otorgaban los gobiernos europeos
y les servía también para controlar y censurar los libros que no les
gustaban.
Ya en el siglo 17, doscientos años después de la invención de la
imprenta, estos editores e imprenteros se habían agrupado en poderosas
organizaciones como la Stationers Company de Inglaterra.
Estas mafias controlaban la publicación de libros. Les compraban los
derechos de sus obras a los escritores por unos centavos y se quedaban
con el privilegio de impresión de por vida sin que nadie más, incluso el
propio autor, pudiera sacar otra edición impresa. Incluso aunque los
editores que compraron los derechos no quisieran ya imprimir más copias
de ese libro.
Para poner freno a esta loca injusticia en 1710, los legisladores
británicos aprobaron el Estatuto de la Reina Ana que acaba con estos
privilegios perpetuo de los imprenteros.
Esta nueva ley disponía que los libreros podrían comprar a los
artistas los derechos de sus obras para poder imprimir ese libro con
exclusividad, pero sólo por 14 años. Si al terminar esos 14 años el
escritor seguía vivo se podía renovar por 14 años más.
Después, y aquí viene lo interesante, el libro pasaba a ser de
dominio público, es decir, cualquier otro imprentero podía publicar
ediciones sin tener que pagar derechos. En Estados Unidos las primeras
leyes de copyright aparecieron también con estos mismos plazos. Estatuto de Ana “Teniendo en cuenta que,
impresores, libreros y otras personas, en los últimos tiempos se han
arrogado la libertad de impresión, de reimpresión y publicación, o han
hecho que se impriman, reimpriman, y publiquen libros y otros escritos,
sin el consentimiento de los autores o propietarios de tales libros y
escritos, en perjuicio de estos y, a menudo, llevándolos a la ruina
propia y de sus familias: Por lo tanto, para prevenir estas prácticas en
el futuro, y para el fomento de los hombres a componer y escribir
libros útiles; con la venia de su Majestad, promúlguese este estatuto.” (Ver la imagen original del texto emitido por el British Government)
Con estas leyes se pretendía beneficiar a todo el mundo. Por un lado
al artista, para que recibiera una justa recompensa por su trabajo y
pudiera vivir de él. Por otro se protegía la inversión de un impresor
que podía vender en exclusividad por un máximo de 28 años una obra para
recuperar el dinero invertido. Y también se permitía después de unos
años el acceso libre y abierto de esta obra para que llegara a más
ciudadanos ya que otro editores podían imprimir el libro, en ediciones
más baratas y accesibles. Era un acuerdo justo en el que se pretendía
que todas las partes ganaran.
Pero los codiciosos empresarios, que no eran los creadores de las
obras, sino sólo los intermediarios, querían seguir lucrando como
siempre sin repartir las ganancias. Y pasaron a la acción.
Comenzaron a convencer políticos para que los plazos se fueran
extendiendo de 28 años a casi 100. Los editores volvieron a tener los
derechos casi perpetuos de las obras que les habían sido de nuevo
usurpadas a los creadores. Gráfica
que muestra la expansión de los plazos de Copyright en Estados Unidos,
quienes presionan para que sean asumidos de la misma manera en otros
países. Imagen de Tom Bell publicada bajo CC-BY-SA.
En la actualidad, si una Editorial tiene los derechos de autor de
una obra, en la mayoría de los países transcurren más de 70 años hasta
que pasen a dominio público. Volver a editar muchos de esos libros ya no
es rentable y no se encuentran en las librerías. O los editan en un
país pero no se consiguen en el resto. Les da igual. Las codicia los
ciega.
La Stationers Company de hoy día son las grandes editoriales de libros, las disqueras agrupadas en la RIAA o las empresas del cine de la MPAA. En aquellos primeros años, los imprenteros eran los que arruinaban a los artistas, no los lectores. Lo mismo sucede hoy.
Estas grandes corporaciones pervirtieron las leyes de copyright
donde se pretendía beneficiar a todo el mundo para seguir ganando sólo
ellos. Pero estas avariciosas empresas no esperaban que en este siglo
apareciera otro Estatuto de Ana que se llamó Internet.
Internet, tal como lo hiciera el copyright en 1710, cuestiona el
actual modelo de derechos de autor. La Red elimina la necesidad de tener
un intermediario para publicar y vender un libro ya que además no hace
falta imprimir en papel o grabar en CD. Todo puede circular libre y
digitalmente por la Web. Muchos autores, cantantes o cineastas ya se
están saltando el circuito tradicional para llegar a su público de forma
directa. ¡Está de moda el Copyleft! Y es un buen momento para
recordarles a estos avariciosos que se les está rompiendo el saco. BIBLIOGRAFÍA DELIA, Lipszyc. Derecho de autor y derechos conexos. Publicado conjuntamente por la UNESCO y El Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe (CERLALC).
Selfies… no hace falta ni definirlos. Unos más polémicos o
famososo que otros. Pero, seamos honestos, ¿quién no lo ha hecho? Quien
mas o quien menos se ha tomado alguna vez una foto a sí mismo aunque se
haya quedado en nuestra cámara para la colección personal.
Aunque el que ha llamado más la atención en estos días ha sido el de un macaco. Sí, hasta un mono tiene su propio selfie.
El origen de esta polémica está explicado muy bien en esta noticia de BBC Mundo y fuimos corriendo a buscar la foto en Wikimedia.
En la parte de abajo, la foto muestra la siguiente leyenda: “Esta foto es de dominio público, porque es un trabajo de un animal y los animales no tienen copyright”
El macaco tomó la foto después de quitarle la cámara al fotógrafo
David Slater. Entonces, ¿la foto es de dominio público? ¿Tú que piensas?
Por un lado está el fotógrafo afirmando que le están robando su trabajo, pues están difundiendo la foto sin pagarle.
Por el otro está Wikimedia que afirma, basándose en legislaciones
internacionales, que el copyright es solo de los seres humanos. Y
comparte la imagen para que la comunidad pueda usarla sin lucrar con
esta distribución.
Por el otro está el mono que, quizás, sea el que más cordura
demuestra: ¡cuántos otros monos hay por ahí sacándose selfies y no se
arma tanto escándalo!, pensará el dichoso macaco.
Pero lo verdaderamente importante de este caso tan peculiar es la
demostración de que el sistema del copyright está caduco y es totalmente
cuestionable.
Pongamos por caso que el mono no es un mono, sino una pequeña de
Afganistán. El fotógrafo capta la instantánea y gana un premio
internacional dotado con miles de dólares. Además, cobra cada vez que
algún medio de comunicación usa la foto. ¿Cuánto le entrega a la niña de
ese dinero? ¿no es ella tan propia de los derechos como el fotógrafo?
¿Es la cara de la niña y sus penetrantes ojos los que dieron el premio a
fotógrafo o fue sólo el encuadre del artista?
La creaciones culturales siempre son colectivas. Tanto las antiguas
leyendas que inspiran a músicos y escritoras como los rostros y paisajes
que capturan las lentes de una cámara. Es por ello que se necesita un
profundo debate sobre el actual modelo de Derechos de Autor. Una
discusión que proponga un sistema más justo y colectivo del acceso a la
cultura. Una fórmula que permita a los artistas vivir de sus creaciones y
al público acceder a ellas libremente o a precios más justos, como por
ejemplo las licencias libres tipo Creative Commons que se explican en este video.
Pronto compartiremos unos spots sobre los mitos y realidades del Creative Commons. ¡Espéralos!
Aquí tienes un práctica guía para saber cómo usar videos, fotos y textos que están en Dominio Público.
“Fue una locura”. Cristina lo dice sin darse cuenta. La metáfora de
la locura parece trillada, pero no. “En ningún lugar del mundo debe
haber pasado algo así”, dice de otra manera Hugo López. El recuerdo a 3
años de la represión de la Policía Metropolitana en el Hospital Borda a
internos, médicos y periodistas no se agota en adjetivos, ni en el
pasado.
Cadena solidaria
Demoliendo hospitales
Cristina Díaz Alem, enfermera de Hospital Garrahan, se acercó ese día
ante la primicia de que la Metropolitana había entrado por la parte de
atrás del Borda, cercando una topadora que prometía demoler un taller de
oficios al que asistían internos. Terminó arrastrada de los pelos por
una oficial, detenida durante más de diez horas y ahora está procesada
por “resistencia a la autoridad”, una caratula que, a pesar de todo, le
sienta bien a su historial militante.
Hugo López es artista, integrante de Radio La Colifata y de la Cooperativa La vaca. Al frente del micro radial El Hombre de La Vaca,
Hugo pregona por una salud mental integral, abordada
interdisciplinariamente, con menos fármacos y apostando al buen vivir.
Por eso, él que suele entregar certificados imaginarios de “colifato
ilustre” a las personas que se lo merecen (considerado un honor),
prefiere apartar la idea de que la represión fue una “locura”: “Yo creo
que es un acto de perversión, de codicia. Los cegó la codicia del
negociado. Los obnubiló”, dice y se ríe, según su típica combinación de
análisis y subversión de la risa.
Hugo habla de codicia ya que, recuerda, el desembarco de la Policía
Metropolitana en el hospital significaba el primer capítulo de una
apropiación forzada del Gobierno porteño de parte de la zona sur de la
Capital, para ganar terreno para negocios inmobiliarios y oficinas
públicas. El Hospital Borda, que tiene un predio de alrededor de 5
manzanas con verdes patios incluidos en la parte de atrás, parecía tener
espacio de sobra según esta visión mercantilista. Por allí fue que
entró la Policía, guardiana en verdad de la protagonista de esta
historia: la topadora.
En medio de esos parques, en efecto, se encontraba el Taller 19, un
taller de inserción laboral para personas necesitadas, el único ubicado
dentro de un hospital psiquiátrico.
Eso fue lo que demolieron.
Y luego vino la resistencia.
Y luego siguió la represión.
Ese día
A las 10 de la mañana la suerte del Taller 19 estaba echada, reducido a escombros rodeados por la Policía.
Pero hubo un llamado, y luego otro, y otros más que le pusieron un límite al avance de la Metropolitana en el hospital.
Fueron llegando profesionales de otros hospitales, periodistas y
militantes que se sumaron al puñado de internos que miraba estupefacto
lo que pasaba en el patio.
“En mi inconsciencia fui a hablar con la policía”, relata Hugo sobre
ese momento. “Y le dije: no hagan la obediencia debida porque después la
ligan ustedes y los que les mandan se lavan las manos, y van en cana
ustedes. No me contestaron nada: se reían. Después vino un médico que me
dijo ´viejo boludo, salí que te van a cagar a tiros’. Tenía razón”.
Hugo relata con gracia un momento terrible: el momento en que
empezaron los tironeos entre los que se quejaban por la demolición del
taller, y la fórmula del gatillo fácil de balas de goma de la
Metropolitana.
Cristina recuerda el sonido de los disparos, apuntados contra lo que
ya a esa hora – 11 del mediodía- era una multitud colmando el parque.
Ella, que se mueve en compañía de un bastón, junto a otros médicos y
militantes se pusieron al frente de los internos, que también estaban
siendo baleados. Así terminaron golpeados y detenidos y ahora
enjuiciados por una causa que sólo responsabiliza a estos civiles, y a
ningún agente del Estado: ni policías, ni funcionarios.
Desmacricomializar. La nota en la Mu 66
Las causas
Desde aquel 26 de abril de 2013 se abrieron distintas causas que investigaron lo sucedido en el Borda.
Una, titulada “Macri, Mauricio y otros. S/ Vejaciones y Apremios
Ilegales” (Expte. Nº27.116/2013) llegó a un final en febrero del 2015,
cuando la Cámara en lo Criminal dictó el sobreseimiento de Mauricio
Macri – jefe de gobierno durante la represión-, la vicejefa María
Eugenia Vidal – hoy gobernadora bonaerense- el entonces jefe de gabinete
Horacio Rodríguez Larreta y los ministros de Seguridad Guillermo
Montenegro, y de Salud, Graciela Reybaud.
La confirmación de este fallo a favor de toda la plana del Ejecutivo
porteño llegó en una fecha paradigmática: diciembre del 2015. “El mismo
mes en que Macri asumió y en el que también lo sobreseyeron de la causa
por las escuchas de Ciro James”, cuenta la enfermera Díaz Alem,
sintonizando los gestos del poder judicial con los vientos políticos.
Así, el único agente del Estado que continúa siendo juzgado es el
efectivo Martín Roth, a quien puede vérselo en las fotos de ese día
portando una boina, anteojos de sol y una intimidante escopeta en mano.
Pero hay otra causa que apunta contra cinco de las decenas de
detenidos ese día. “Es una causa dirigida a los delegados y militantes
dentro del gremio”, titula Cristina Díaz Alem, una de las procesadas.
El resto son, en efecto, la delegada del SENASA Carina Maloberti, el
trabajador del Taller 19 Horacion Masvik, la enfermera del Borda Susana
Bejarano, el actual secretario general de ATE Capital, Catalano, y la
enfermera Díaz Alem, miembro de la junta interna de ATE en el Garrahan.
Todos están en calidad de procesados por “resistencia a la
autoridad”, a 3 años del hecho, a la espera de una fecha en la que un
juicio oral dictamine su culpabilidad o no. “A nadie le causa ninguna
gracia”, sintetiza Alem. “Es una espada en la cabeza que tenés todos los
días”.
Un fallo de esta magnitud, contra trabajadores y representantes en
medio de una represión institucional, marcaría un antecedente que se
volvería todo un mensaje judicial y político. Analiza Cristina: “Como en
todos los gobiernos, los perjudicados somos los que salimos a luchar.
Este año, por ejemplo, hay muchos despedidos. El fallo puede resultar un
acto disciplinador para los trabajadores”.
El hombre de la vaca, en 2013: “Mauricio, vení a hacer terapia grupal con nosotros”
La resistencia
Con esta causa sobre el hombro, Cristina no deja de señalar lo que se
logró ese día: finalmente, después de vaciar sus escopetas la
Metropolitana se retiró del Hospital Psiquiátrico para nunca más volver.
“Fue la primera vez que la Metropolitana fue derrotada”, analiza Hugo
López, recordando los dos antecedentes más próximos por esas fechas: las
represiones en Sala Alberdi y Parque Centenario que como triunfos
(agresiones a gente indefensa) dejan bastante que desear.
¿Qué defendieron los médicos y los internos?
Hugo: ”La medicina pública, no el manicomio. Querían
desmanicomializar de forma violenta, dicen: ‘estamos cumpliendo con la
Ley de Salud Mental’, y suelta una risa. Lo que decimos es que esas
tierras sean para la gente, que se usen para la comunidad: no para
emprendimientos inmobiliarios ni para gente pudiente que ya tiene
demasiado. Dejen algo para nosotros, muchachos”.
Cristina: “Se defendió la salud, la educación y no solamente contra
un psiquiátrico; es una pelea para que haya medicamentos, que exista la
calidad de atención. A 3 años este día es un recordatorio de lucha y de
que seguiremos enfrentando a este modelo que va a dejar más personas
afuera”.
Hay tres eventos, este 26, que remiten a esta brutal represión
policial e institucional y claman por el sobreseimiento de los médicos y
trabajadores procesados.
A las 17 horas en la Legislatura, Hugo López adelanta una primicia:
“Voy a proponer que el 26 de abril se declare Día Internacional por los
derechos de las personas con padecimientos mentales”.
Cristina cuenta que a la 1 y media del mediodía en el hall del
Hospital Garrahan habrá una actividad conmemorativa, con palabras de los
afectados y videos del día de la represión.
Más temprano, desde las 10 de la mañana, habrá actividades artísticas y culturales en el Hospital Borda.
Hugo se alegra de todas estas movidas. Y cierra: “Qué bárbaro, se
sigue hablando de esto. Pienso que eso se tiene que recordar, tiene que
ser un acto de memoria histórico como fue el nunca más: que nunca más
pase esto”.
El hombre de la vaca, en 2013: reflexiones post-represión
Como resultado de un ataque por parte de algunos partidarios de Hillary Clinton, el lunes fueron eliminados transitoriamente varios de los grupos de Facebook más grandes y populares en apoyo a Bernie Sanders, según informa US Uncut.
En conjunto, todos estos grupos albergan a más de un cuarto de millón de seguidores de Bernie Sanders. Algunos han existido por casi un año, luego de que el senador por Vermont declarase su intención de entrar en la carrera presidencial, en 2015.
Los grupos afectados fueron atacados por trolls en línea, quienes publicaron imágenes pornográficas y reportaron los grupos a la administración de Facebook. Algunos legítimos partidarios de Sanders incluso reportaron haber visto imágenes con contenido pedofílico, de acuerdo a lo que informa el sitio Heavy.
Erica Libenow, seguidora del candidato y parte de uno de los grupos pro-Sanders, dijo al Heavy: “Hoy vimos algo que parecía ser una imagen de pornografía infantil, en uno de nuestros grupos. Yo la denuncié. En verdad, me provocó ganas de vomitar”.
Hay al menos un culpable identificado en Facebook, un usuario llamado Casey Champagne, quien alardeó en el grupo pro-Hillary Clinton BROS 4 HILLARY – #GiveEmHill, de haber derribado las páginas pro-Sanders —la página por Clinton fue eliminada por un tiempo breve, pero se volvió a restaurar el martes.
Otros fans de Hillary Clinton celebraron el troleo de Champagne, animándolo a intentar derribar la página oficial de Bernie Sanders en Facebook. Otra usuaria admitió abiertamente que su marido normalmente denunciaba publicaciones pro-Sanders en Facebook, con la esperanza de que las eliminaran. Dijo que su índice de éxito era de “aproximadamente 50/50 en un buen día”.
El usuario de la red social, Robert Olivarez, dijo a Champagne: “¿Sabes que todos pueden ver este post?” A lo que Champagne respondió: “¿Sabes que no me importa?”
Lo que hicieron Champagne y posiblemente otros partidarios de Clinton, fue básicamente reportar masivamente el contenido es estas páginas pro-Sanders, alegando que el contenido era gráficamente violento, pornográfico o abusivo — incluyendo el reprobable contenido posteado por los mismos seguidores de Clinton. Los sistemas automáticos de Facebook registran cuántos individuos denuncian una publicación en particular, y si ésta tiene suficientes denuncias, es quitada de la red social. El mismo criterio aplica para grupos, páginas y cuentas de usuarios individuales.
El martes en la mañana, el grupo Bros 4 Hillary (B4H) envió al medio US Uncut el siguiente comunicado:
“Anoche, un ex miembro registrado bajo el nombre de Casey Champagne, decidió comprometerse en conductas de acoso hacia grupos de Bernie Sanders en Facebook, y luego posteó acerca de eso en el grupo B4H. Como se señala más arriba, la acción no fue promovida si apoyada por el liderazgo de B4H, y nosotros tampoco teníamos conocimiento de esta conducta. Removimos a este miembro y sus publicaciones ofensivas tan pronto como pudimos. Mientras nuestro liderazgo de administradores intenta encontrar cada publicación y comentario cuestionable, al tener más de 7.000 miembros, en un ciclo de posteos de 24 horas, algunos de ellos se filtran. Confiamos en que los miembros marquen y reporten el comportamiento dañino, ofensivo o provocador, y ofrecemos nuestra disculpa a los grupos que han sido afectados. Este miembro actuó por su propia cuenta y decisión, no es parte de nuestro equipo de liderazgo y no representa nuestros ideales u opiniones”.
Casey Champagne no respondió inmediatamente a las solicitudes de entrevista propuestas por US Uncut.
Aún no está claro si estas tácticas, propias de campaña sucia, están relacionadas con Correct the Record, el comité de acción política (Super PAC) pro-Hillary Clinton, que la semana pasada declaró abiertamente que lanzaría una sofisticada campaña en las redes sociales, dirigida a los partidarios de Bernie Sanders. Correct the Record destinó un millón de dólares para esta causa, llamada Barrier Breakers 2016. Su finalidad es “corregir” a los partidarios de Sanders que critican a Hillary Clinton en Facebook, Twitter, Reddit e Instagram. Sin embargo, algunas de las ‘páginas que Casey Champagne sigue son Correct the Record, de Barrier Breakers y de una página de Facebook anti-Sanders llamada Pragmatic Progressives.
A raíz de los ataques a Sanders en las redes sociales, usuarios de Twitter y Facebook han ofrecido su apoyo al candidato demócrata bajo el hashtag #MillionDollarTrolls (trolls del millón de dólares), aludiendo a Correct the Record.
Además, partidarios del senador por Vermont han señalado que las acciones de ataque contra los grupos que lo apoyan, los han motivado para donar dinero a su campaña presidencial, informa Inquisitr.
El cierre de los grupos pro-Sanders ocurrió justo un día antes de una serie de primarias en Connecticut, Delaware, Maryland, Pensilvania y Rhode Island, donde están en juego 384 delegados asignados.
El Ciudadano
http://www.elciudadano.cl/2016/04/26/279851/trolls-de-hillary-clinton-cierran-paginas-pro-bernie-sanders-en-facebook/
La cordialidad brasilera, en su cara sombría, descrita por Sérgio Buarque de Hollanda, que se expresa mediante el odio y la intolerancia, proporciona el humus desde donde puede precipitarse nuevamente la tragedia brasilera.
¿En qué consiste esta tragedia? Consiste en esto: siempre que el pueblo, los pobres, sus movimientos y sus líderes carismáticos irrumpen en el escenario político, surgen las viejas elites, que cargan dentro de sí la estructura de la Casa Grande para negarles derechos, conspirar contra ellos, difamar y criminalizar a sus líderes, empujarlos a las periferias de donde nunca deberían haber salido. A los negros, a los indios, a los quilombolas, a los pobres y a otros discriminados se les niega reconocimiento y dignidad. Y, sin embargo, constituyen la gran mayoría del pueblo brasilero. Esto es lo que está ocurriendo actualmente en Brasil. Frente a todos estos, las oligarquias y, en general, los conservadores y los reaccionarios, se muestran crueles y sin piedad, apoyados por una prensa malvada y sin vínculo con la verdad, pues distorsiona y miente.
Lo intolerable para la clase dominante es que un obrero con poca escolaridad se haya convertido en presidente del país. Lo que más les irrita es darse cuenta de que él, Luiz Inácio Lula da Silva, es mucho más inteligente que la mayoría de ellos, posee un liderazgo carismático que impresionó al mundo y que durante su gobierno hizo más transformaciones que ellos en todo el tiempo que estuvieron en el poder. Con Lula el pueblo pasó a ser central y lo considera el mayor presidente que ha tenido el país. Con frecuencia se les oye decir: “fue un presidente que siempre pensó en los pobres y que implantó políticas que no solo mejoraron nuestra vida, sino que nos devolvieron dignidad. Éramos invisibles, ahora podemos aparecer”.
La actual conflagración política, que ha alcanzado niveles de expresión vergonzosos, nace de este cambio realizado en el piso de abajo, negado por los del piso de arriba. Estos escandalizan al mundo por su riqueza y poder. Jessé de Souza, presidente del IPEA, reveló recientemente que la punta de la pirámide social brasilera está compuesta por unos 71 multimillonarios, que representan solo el 0,05% de la población adulta del país. Y se benefician de la exención de impuestos sobre ganancias y dividendos, mientras que los trabajadores cargan con el pesado fardo de los impuestos.
Estos adinerados poseen su expresión política en los partidos conservadores con síndrome de perro callejero, porque no consiguen ser aquello que les gustaría ser: socios, aunque sean meros agregados, del proyecto-mundo hegemonizado por Estados Unidos.
No niegan la democracia, porque sería demasiado vergonzoso, pero quieren un estado democrático no de derecho sino de privilegio, un estado patrimonialista que les permite el enriquecimiento ocupando altas funciones del gobierno y controlando los órganos reguladores mediante los cuales garantizan intereses corporativos. El grueso del PSDB y del PMDB (gracias a Dios hay en ellos personas honradas que piensan en Brasil y no sólo en su propio beneficio) sin citar otros partidos menores, se inscriben dentro de este arco político de una modernidad conservadora y anti-popular.
Por el contrario, los grupos progresistas que adquirieron cuerpo en el PT y en sus aliados, postulan un Brasil autónomo, con un proyecto nacional propio, que rescata a la multitud de los injustamente desheredados con políticas sociales firmes apuntando hacia una completa emancipación. Estos ocupan ahora el estado que se ve rodeado como por una jauría de perros rabiosos que quieren liquidarlo.
Son los que están promoviendo la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, sin base jurídica sólida por un delito de responsabilidad. Dos meses después de su victoria en 2014, el PSDB ya pedía en las calles la destitución de la presidenta, sin señalar las condiciones constitucionales que permitiesen tal acto extremo. Primero se condena, después se busca algún delito eventual. Como no les importa la democracia, solo la de su conveniencia, pasan por encima de leyes y normas constitucionales para arrebatar el poder central que no consiguieron conquistar por las urnas. No es de admirar que este partido arrogante, cuya base social es la clase media conservadora, se esté diluyendo internamente, por no mantener una ligazón orgánica con el pueblo y con sus movimientos, y por sustentar un proyecto neocolonialista.
Estos, junto con otros, están articulando un golpe parlamentario y van a renovar la tragedia política brasilera, como ocurrió con Vargas y con Jango, que culminó con la dictadura militar. Ahora en lugar de los tanques y las bayonetas funcionan las tramoyas, forjando una argumentación jurídicamente insostenible para destituir a la presidenta. Quieren ocupar el estado para realizar su proyecto privatizador y antinacional. Si ocurriera una convulsión social, porque los millones de personas que salieron de la miseria no aceptarán cambios en su contra, los golpistas serán sus principales responsables. No podemos permitir que se consume nuevamente la tragedia.
Washington ha modernizado sus prácticas intervencionistas. La vieja metodología de lanzar a sus carniceros de uniforme y charreteras para acabar con los gobiernos que no eran de su preferencia ha sido declarada obsoleta y, por lo tanto, fue discontinuada. En consonancia con las nuevas teorizaciones de Joseph Nye y sus discípulos ahora la Casa Blanca apuesta por la eficacia del “poder blando”. Los viejos golpes de estado con sus militares de torva mirada y métodos brutales han cedido lugar a formas más sutiles pero no por eso menos eficaces de ejercer la violencia contra sus enemigos. La extensa nómina de líderes de movimientos sociales, campesinos e indígenas; de militantes de base y de periodistas muertos y desaparecidos después de los “golpes blandos” en Honduras (2009) y Paraguay (2012) o como práctica sistemática en países con gobiernos de derecha, como México, Colombia y Perú demuestra con elocuencia que el soft power es apenas otra manera de reprimir a los disconformes. El carnicero abandona su delantal ensangrentado y se viste con un traje de colección para continuar con su faena.
Estados Unidos tiene, como es sabido, muchas agencias de inteligencia. Tan es así y tan secretas son ellas que uno de los debates más tórridos (no álgidos, porque no son fríos sino bien calientes) que alteran los nervios de los burócratas, militares y políticos de Washington es si su número es 16 o 17. Aunque parezca increíble ni ellos parecen saber a ciencia cierta cuantas son. En todo caso, en lo que a los ciudadanos comunes y corrientes nos concierne, las chances de que haya alguna filtración de las agencias de seguridad se multiplican por 16 o 17. Antes había que esperar alguna falla en los dispositivos de seguridad de la CIA; hoy son muchas las que pueden experimentar filtraciones, con lo cual las probabilidadades de acceder a información antaño rigurosamente vigilada se acrecientan significativamente.
La sátira política es casi tan vieja como la política. Allí donde el gobernante o los dominadores oprimían a sus pueblos o acallaban las voces del disenso la sátira era el camino por el cual se abría camino la resistencia y la protesta. En la Grecia clásica las obras de Aristófanes, comenzando por “Las Nubes”, marcan el glorioso inicio de una larga tradición que llega hasta nuestros días. Maquiavelo y Tomás Moro apelaron también a este artificio para decir y nombrar lo que no podía ser dicho o nombrado. Lo que sigue es una tentativa de transitar por ese mismo camino para entender, con la ayuda del humor, lo que está sucediendo en América Latina.
__________________
Días atrás la suerte me sonrió: recibí una comunicación de un hacker que, compadecido ante las persistentes intrusiones en mi cuenta de correo electrónico y en las redes sociales, me hizo llegar una filtración de una de aquellas agencias de inteligencia, pero sin decirme de cual. Se trataba de un breve pero muy didáctico compendio con las instrucciones que uno de los jefes le envió a un agente destacado en algún país de la región para destituir a un gobierno desafecto a Washington, seguramente una feroz dictadura. Su contenido resumía el voluminoso manual operativo (en la jerga de la Comunidad de Inteligencia esto se llama S.O.P., por standard operating procedures ) con el que esas instituciones instruyen a sus agentes y al cual estos deben ceñirse para cumplir con la misión de sembrar la libertad y la democracia que Dios le encomendó al pueblo de los Estados Unidos. A continuación glosaré sus principales directivas.
Primero -decía el mensaje al agente- no se equivoque. Como por razones de seguridad no lo enviamos directamente a su país “target” sino que lo hacemos circular por varios para confundir a los agentes de la contrainteligencia comunista al llegar asegúrese bien que está en el país correcto y frente al gobierno que tiene que ayudar a derrocar. Si no conoce bien la región podría debilitar a un gobierno amigo de Estados Unidos y eso sería imperdonable para la agencia. Si tal cosa llegara a ocurrir tendría suerte si para castigarlo lo enviasemos a Corea del Norte a seguir los pasos de Kim Jong-un, un “mother fucker” que despacha a quienes le caen mal tirándolos a una jaula repleta de perros hambrientos. Recuerde que nuestros vecinos del sur son muy complicados. Hubo uno que dijo que “en América Latina lo que es no parece, lo que parece no es, y todo es como si lo fuera”. (Nota de AB: el remitente del mensaje ignoraba que quien acuñó esa frase fue el sociólogo y economista brasileño Ruy Mauro Marini). Por eso –sigue el mensaje- tenga cuidado. Desconfíe de los discursos. Los latinos son buenos para discursear. No se asuste si escucha a un jefe o jefa de estado pronunciar un discurso virulentamente antinorteamericano. Es muy probable que sea un buen amigo nuestro que, por debajo de la mesa, esté negociando con Washington alguna prebenda o un acuerdo que precisa ser cubierto por una espesa cortina de altisonantes ataques verbales a nuestro país. Ha habido muchos casos de esos. Y no confíe en los que se deshacen en elogios a nuestro modo de vida y nuestras instituciones. Si sobreactúan su admiración es porque la DEA les descubrió un chanchullo, están a punto de perder las elecciones o ser derrocados por una revuelta popular y están preparando su dorado exilio en nuestro país.
Para no equivocarse siga estas pocas reglas: fíjese si el gobierno que le fue asignado para destituir se adhirió al ALBA, versión tropical de la Internacional Comunista de Stalin; averigüe como votó en Mar del Plata cuando hundieron el ALCA en el 2005. Si se plegó a la arenga antinorteamericana de Chávez es el enemigo a vencer; si no lo hizo es uno de los nuestros. Otro criterio: fíjese si el gobierno ha desarrollado un programa nuclear. Los latinos son muy vengativos y traicioneros, y lo más probable es que algo aparentemente inocente, concebido supuestamente para usos pacíficos, sea una pantalla para cubrir un acuerdo bélico con países como Irán o Corea del Norte. Por eso: si tiene un programa nuclear usted está en el lugar correcto y póngase a trabajar de inmediato. Si no lo tiene conecte su GPS y recalcule su trayectoria. Otro: vea si ese país lanza o no satélites al espacio exterior. Si lo hace, como lo hizo la Argentina hace poco, su inconfesable finalidad es facilitar a rusos y chinos el monitoreo satelital de los desplazamientos de la Cuarta Flota por el litoral latinoamericano. Ultimo criterio: abra bien los ojos y vea si hay un número inusual de chinos o rusos en el lugar en que se encuentra. En Latinoamérica hay negros, indios y mestizos, y unos pocos blancos que quieren ser como nosotros, como lo comprobó uno de nuestros asesores: Samuel P. Huntington, de Harvard. Si hay muchos chinos estamos en problemas. Son muy ladinos y arteros, y dan cobertura a sus tropas tras fachadas aparentemente inocentes. Por ejemplo, pequeños supermercados barriales cuya finalidad bélica se oculta contratando paraguayos, bolivianos y peruanos supuestamente encargados de la venta de frutas, hortalizas y carnes. Ingénieselas para penetrar en la trastienda de esas pequeñas fortalezas y seguramente encontrará un impresionante arsenal militar de última generación destinado a abastecer a la base que ya han instalado en el sur de la Argentina. En Perú la soldadesca china se esconde tras una sospechosa cantidad de “chifas”, restaurantes que ofrecen una comida china barata mezclada con exóticos e indigeribles productos de la gastronomía local. Los chifas parecen inofensivos pero no lo son: toda esa gente, desde los cocineros a los meseros, sacarán a relucir sus armas ni bien Beijing dé la voz de mando para atacrnos. Por eso, ni se le ocurra ir a comer allí. En Lima hay muchos Kentucky Fried Chicken y McDonald’s como para arriesgarse a morir envenenado o apuñalado en caso de que la contrainteligencia de los asiáticos haya detectado sus movimientos. En estos dos países, Argentina y Perú, los chinos aplicaron la metodología insurreccional de un resentido social italiano que aconsejaba destruir nuestras sociedades mediante la estrategia de guerra de posiciones: en la política, la cultura y también en el comercio minorista. Los supermercados o los chifas son la fachada que oculta un plan siniestro de dominación mundial.
Con los rusos su tarea será más difícil, porque a diferencia de los chinos, que son amarillos, los ruskies son blancos y por afuera se parecen mucho a nosotros. Por adentro no, porque son colectivistas (por eso Lenin y su pandilla pudieron destruir al zarismo que nos había vendido a precio razonable Alaska), borrachines y holgazanes y no creen en la democracia, la libertad y los derechos humanos. Su única chance para descubrir a los rusos es hacerlos hablar: párelos en las calles, hágase el turista confundido y tome nota de su habla. Recuerde que Rusia es el primer gran enemigo a vencer, por su temible arsenal atómico. Cuando se desintegró la URSS gracias a la valentía de Ronald Reagan que los obligó a batirse en la “guerra de las galaxias” y a Juan Pablo II, que movilizó la religiosidad de los polacos y los convirtió en el ariete que perforó las murallas del Kremlin, muchos creímos que habíamos derrotado a los rusos definitivamente. Nos equivocamos y como la yerba mala que renace con renovados bríos reaparecieron con más fuerza que antes de la mano de un comunista disfrazado de demócrata pero que hasta lleva el nombre de Lenin. Tenga esto en cuenta. Y una vez liquidados los rusos nos encargaremos de los fucking chinos. Para resumir: si en el país nota que hay demasiados rusos es mala señal y quiere decir que tendremos que extremar nuestros recursos para operar allí. Ponga manos a la obra siguiendo al pie de la letra estas instrucciones.
Segundo: no se deje llevar por sus impulsos mesiánicos, a pesar de la indignación que le produzca comprobar la malignidad de los planes antinorteamericanos en ese país. Cálmese y repórtese de inmediato a nuestra embajada: allí encontrará una fenomenal base de operaciones: comunicaciones, logística, armas, contactos, informantes, vehículos, disfraces, drogas, todo lo necesario. Pero tenga cuidado al interactuar con los nativos: cuando ellos hablan de “la embajada”, o cuando escuche que la insultan, tenga presente que sólo se refieren a la nuestra y a ninguna otra. A ella le achacan las culpas de todos los males producto de su indolencia e irresponsabilidad. En su insalubre mezcla de envidia y resentimiento, los latinos no conciben otra embajada que no sea la de Estados Unidos. Evo ha elevado la crítica a “la embajada” al rango de un onceavo mandamiento de la ley de Dios, pero no le haga caso. Nuestras embajadas son indispensables para nuestra misión civilizadora. Pese a que la cobardía de Obama nos hizo retirarnos de Irak los boys de la comunidad de inteligencia y los del Pentágono lo obligaron a dejar nuestra embajada en Bagdad, con 15.000 diplomáticos. ¿Diplomáticos? En realidad el 95 por ciento de ellos son militares, mercenarios (no usamos esa palabra cargada de malos recuerdos; los llamamos “asesores”) y agentes de inteligencia como usted. En los tiempos actuales los diplomáticos valen poco o nada, son dinosaurios incapacitados de actuar en un mundo en donde lo único que cuenta es el lenguaje disuasivo de las armas. Nuestras embajadas tienen como finalidad dar cobertura al ejército de espías, asesores, consultores políticos, neuromarketineros y activistas antigubernamentales, disimulados las más de las veces como “agregados culturales”, en realidad agitadores de la “sociedad civil” y cuya tarea es organizar la oposición. Por eso, apenas el 5 por ciento de los funcionarios que tenemos en “la embajada” son diplomáticos. El resto es gente de acción, como usted, o personal de apoyo para su labor que hablan su lenguaje y con los cuales se entenderá inmediatamente. El eclecticismo y la cobardía de nuestros diplomáticos nos costaron muy caro: perdimos la China a manos de Mao y a buena parte de Europa, por casi medio siglo, después de la Segunda Guerra Mundial. Por eso mismo perdimos Cuba a fines de los cincuenta, y de milagro no se nos fueron Indonesia y las Filipinas. Todo gracias a esos afeminados del Departamento de Estado. Por suerte Trump y la Clinton entienden esto y ya nos aseguraron un refuerzo presupuestario para enfrentar a nuestros enemigos de la única manera posible: con la fuerza.
Tercero, “la embajada” tiene muchos amigos en el país. Échele una miradita a los Wikileaks y verá como aún sin la invitación de nuestros embajadores los admiradores de Estados Unidos se desviven por ir en tropel a “la embajada” para hablar mal de su propio país y sus gobernantes, y para urdir planes sediciosos; o para rogarnos que los invadamos para acabar con la peste populista y comunista. En cada país esa lista es enorme, y puede elegir entre gente muy calificada para pasar a la acción. Acuerde con ellos y comience por lanzar una campaña de rumores. Esto es muy efectivo allá: denuncie la insoportable corrupción del gobierno y hágalo sistemáticamente y sin pausas. Promueva también una campaña denunciando el fraude de la última elección o la incompetencia de sus funcionarios. Colegas suyos están organizando el desabastecimiento de bienes esenciales para provocar el malhumor de la población. Los latinos adolecen de un cierto fatalismo en relación al tema de la corrupción y dicen que desde 1492 en adelante todos los gobiernos fueron corruptos, salvo unas pocas excepciones (que no eran precisamente nuestros amigos). Pero si insiste con el tema y planea una buena ofensiva mediática con los principales medios de comunicación (que son todos nuestros y los coordinamos desde Washington a través del Grupo de Diarios de América, donde están los grandes baluartes de la libertad de prensa como O Globo, El Mercurio, La Nación, El Tiempo y otros) comprobará que al cabo de un tiempo se producirá una formidable mutación en la opinión pública. Mire lo que logramos en Brasil, donde uno de los principales corruptos del país, procesado y todo, con cuentas ilegales en Suiza alimentadas por el dinero sustraído a Petrobrás, es presidente de la Cámara de Diputados y encabezó la ofensiva para sacarnos de encima a una guerrillera comunista disfrazada de demócrata que desvió fondos públicos para ayudar a la tiranía de los Castro construyéndoles el megapuerto de Mariel. Este éxito hubiera sido impensable sin la actuación constante de nuestros agentes en Brasil, apoyándose en una red de jueces y fiscales corruptos, políticos corruptos y medios de comunicación corruptos, todos ellos coordinados desde Washington. Si esto le suena mal y no le gusta la palabra “corruptos” acuérdese del filocomunista Franklyn D. Roosevelt -que creó el IRS, Internal Revenue Service, la oficina de impuestos internos para hacer lo mismo que Lenin: expropiar a los propietarios- aunque debemos reconocer que en los asuntos hemisféricos manejó la cosa con mano de hierro. Él hablaba de la “política del buen vecino” pero apoyó a todos nuestros amigos en Centroamérica, especialmente a Anastasio Somoza en Nicaragua. Y cuando algunos blandengues de esos que nunca faltan se lo reprochaban diciendo que cómo apoyaba a Somoza, que era “un hijo de puta” él replicaba diciendo: “sí, pero es nuestro hijo de puta.” Usted siga este luminoso consejo: localice a nuestros hijos de puta de hoy y trabaje codo a codo con ellos. Ningún escrúpulo moral o chicana leguleya debe obstaculizar nuestra lucha por la libertad, la justicia y la democracia.
Cuarto, piense globalmente y actúe localmente. Para lo global (no para pensar, que eso lo hacemos aquí) contáctese con José María Aznar en España y Álvaro Uribe Vélez en Colombia. El español nos prestó un enorme servicio al acompañarnos en la decisión de invadir Irak en el 2003, pese a que algo más del 90 por ciento de los españoles estaba en contra. Bush le preguntó si ese desprecio por la opinión pública podría ser un problema para él y respondió que no, que en España las encuestas tienen un margen de error muy grande, superior al de Estados Unidos, y además a los españoles les encanta que quien ejerce el poder lo haga sin retaceos, que adoran a los caudillos y les gusta la mano dura, que por eso Franco fue tan popular. Por eso se reunió con Bush en las Azores, junto al charlatán de feria Tony Blair, uno de los mentores de la “tercera vía”, y entre los tres se sacaron una foto que dio la vuelta al mundo anunciando la buena nueva: que una coalición internacional de países democráticos invadiría Irak y enviaría al verdugo de Saddam Hussein a la justicia. A diferencia de Aznar, que siguió siendo nuestro fiel amigo hasta el día de hoy y maneja los dineros de la USAID y la NED destinados a Latinoamérica, Blair parece que procesó mal lo de Irak, abandonó la política y tuvo un inesperado quiebre religioso: abandonó la Iglesia Anglicana y buscó refugio y consuelo en la Iglesia Católica. Un agente nuestro “estacionado” en la Biblioteca Vaticana asegura que la razón de la insólita renuncia del Papa Benedicto XVI fue el arrepentimiento del pontífice alemán al haber formalizado el ingreso a la Eclesia del ex premier británico.
Volviendo a lo global, Aznar y su compadre Uribe son maestros consumados en eso de mover fondos de la NED y la CIA e influenciar a la opinión pública internacional. No se deje amedrantar por lo que dicen los National Archives de la George Washington University que el colombiano es uno de los cien mayores narcotraficantes de su país, que colaboró con el Cartel de Medellín, que era muy amigo de su capo, Pablo Escobar Gaviria, y que por eso, desde su banca en el Senado, se opuso a cualquier tipo de tratado de extradición que permitiera enviar a los narcos a nuestro país para someterlos a las leyes y la justicia estadounidenses. Esa información la discontinuamos en 1993 cuando advertimos que era falsa y que la había suministrado un agente cubano infiltrado en la DEA. Poco después comprobamos que la data era irrefutable pero desde arriba se nos dijo que nos olvidáramos del tema y que el hombre podría sernos útil en el futuro. ¡Y vaya si nos fue útil! Estaba predestinado a servirnos: ¡si hasta nació un 4 de Julio! En suma: cuente con ambos, con Aznar y Uribe, para lo que necesite. El español es un poco timorato, aunque rapidísimo para los negocios y para trasladar nuestros dineros de aquí para allá. Uribe, en cambio, es un hombre de acción, y si necesita ayuda tiene un verdadero ejército de combatientes por la libertad dispuestos a todo y que por eso la prensa comunista del continente los difama llamándolos “paracos” o “paramilitares.” Y en lo que hace a la campaña en los medios avísele a Aznar o Uribe que le pidan a Don Mario (Vargas Llosa, se entiende) que fulmine al gobierno que hay que tumbar con una de sus habituales filípicas comparando su corruptela y su despotismo con la democracia y la libertad que florece entre nosotros. Sus palabras, y hay que reconocer que el hombre habla lindo, producirá una reacción en cadena de comentarios y acotaciones en los medios, lo que rápidamente será reproducida y su impacto agrandado por toda la prensa libre de las Américas. Don Mario es un figurón infumable, con un ego de dimensiones descomunales que ni siquiera el Premio Nobel de Literatura alcanzó a aplacar, pero es increíblemente llano y accesible a la hora de criticar a nuestros enemigos. Nomás dígale que tal o cual gobierno es populista o se reconoce como socialista para que el peruano salte al ruedo con toda la furia de su prosa. Tras él entrarán en combate peones menos brillantes, flojos de palabras pero visceralmente nuestros como su hijo Álvaro, Carlos Alberto Montaner y toda la nómina de empleados de nuestro gobierno, que muy generosamente los recompensa por su defensa de las libertades y la democracia. Del dinero no se preocupe: el Congreso aprueba anualmente partidas de varios centenares de millones de dólares que Aznar y Uribe canalizan hacia sus asociados latinos para ayudarles a crear un clima de opinión propicio al “golpe blando.” Aparte están los dineros que aportan las transnacionales, o sea que aquí lo que sobra es el dinero y lo que falta es voluntad política para deshacernos de esos bribones. El tono general en esta fase del proceso debe girar en torno a esta consigna: “la comunidad internacional está consternada por los ataques al periodismo independiente y a la oposición democrática.” Si la campaña prende en la opinión pública lance, siempre con sus socios locales, una segunda consigna “exigiendo la liberación de todos los presos políticos.” Entre nos le digo que no los hay porque los presos son algunos de nuestros amigos que por su afán de hacer méritos ante el Tío Sam y figurar como héroes del derrumbe del totalitarismo cometieron crímenes y los muy idiotas lo hicieron a cara descubierta, desoyendo nuestros consejos. Fueron muy estúpidos, pero la verdad es que en las cárceles nos son más útiles. De todos modos no conviene menear demasiado el asunto de los venezolanos porque si lo que hicieron allá lo hubieran hecho en Estados Unidos –tentativa insurreccional, 43 muertos, centenares de millones de dólares en destrucción de vehículos e instalaciones públicas- ya habrían recibido una inyección letal en una cárcel de máxima seguridad de Alabama. ¡Ah, me olvidaba! Asegúrese que nuestros medios en la televisión saquen a TeleSUR de todas las grillas de las cableras. Nada menos que La Nación de Buenos Aires, uno de los decanos de la prensa seria a nivel mundial, dijo en un memorable editorial que el “modus operandi” de Telesur es “malicioso” y que el problema esencial con esa señal “no es su ideología, sino su rancio primitivismo panfletario para procesar las noticias.” Si lo dice La Nación, que de esto sabe mucho y ha sentado cátedra en materia de procesamiento de noticias, hay que creerle. Esos canallas de TeleSUR ya nos hicieron quedar como unos impostores cuando revelaron lo del relevo de Mel Zelaya, que los de la CNN y los medios amigos (entre ellos La Nación) habían ocultado cuidadosamente; y también con el affaire de Bengasi cuando liquidamos a Gadaffi, porque ellos pusieron en evidencia que no hubo bombardeo alguno de la aviación libia sobre nuestros muchachos en aquella ciudad. Si tiene dudas de cómo hacerlo hable con uno de sus colegas en Buenos Aires. Allá lo convencieron rápido a Macri y ahora las cosas están mucho mejor y los argentinos informados con objetividad e imparcialidad.
Quinto: identifique cuidadosamente a sus peones en la fase final de la campaña. ¡Aléjese de los cuarteles, olvídese de los militares! Recuerde que hace veinte años empezamos a ofrecer cursos de formación en Derechos Humanos y Democracia a jueces y fiscales de todos los países latinoamericanos. ¡Si viera lo bien que nos fue! Nos sacamos de encima a Mel Zelaya con una trapisonda de libro, y tres años después la repetimos con Fernando Lugo, un obispo tan libidinoso y mujeriego que nuestro Bill Clinton y su Mónica Lewinsky quedan reducidos a figuras como la Madre Teresa por comparación al marxista-leninista de sotana. Reclute los jueces y fiscales y también a los políticos en el congreso para organizar el juicio político. La cosa pasa por ahí: búsquenle la vuelta al presi, que algún muerto debe ocultar en su closet, alguna cuenta offshore debe tener en algún paraíso fiscal, algunos milloncitos habrá fugado del país. La mayoría de los políticos latinos dejarían a Frank Underwood y los guionistas de House of Cards como inofensivos niños de pecho. Busque en los Panamá Papers, pero tenga cuidado porque algunos de los nuestros fueron tan descuidados, para no decir estúpidos, como para dejar sus huellas digitales allí. Ningún latino, pobre o rico, es trigo limpio. No se olvide que son racialmente inferiores y por eso mismo propensos al desorden y al delito. Y cuanto más ricos y poderosos más tentados estarán en acrecentar sus fortunas por cualquier medio. Cuando los capitostes del Poder Judicial se alían con diputados y senadores, habiendo una jugosa recompensa material en el medio (que ya en parte hemos anticipado) los resultados son más devastadores de los que puedan lograr miles de soldados dirigidos por un estado mayor de ladrones incompetentes. Tampoco se olvide que hemos venido entrenando a militares y policías en Derechos Humanos y Democracia. Esta gente sabe muy bien lo que esto significa y arden en deseos de cooperar con nosotros. No sólo nos fue muy bien en Honduras y Paraguay. Estamos a punto de obtener el premio mayor: Brasil, ¡y sin disparar un solo tiro! Sus colegas en ese país hicieron una obra maestra: sin tener nada concreto, ninguna prueba, nada, sacan del juego a dos castro-comunistas irreductibles como Lula y Dilma. Y los que tenemos en la Argentina la tuvieron todavía más fácil porque nuestros enemigos perdieron el gobierno a manos de uno de nuestros mejores amigos, pero en quién jamás habíamos pensado para la presidencia. El hombre habla muy bien el inglés, cree en la magia de los mercados pero no parece estar preparado para dirigir un país tan exótico como la Argentina, en donde gobernar no es imposible pero es inútil. Para eso se requiere de alguien con un perfil diferente y una dicción comprensible para el vulgo. Pero Macri consiguió un buen marketinero político y llegó a la Casa Rosada y nos está dando una mano más que necesaria, como la tuvimos en la época de Menem, que nos ayudó a ganar la primera guerra del Golfo. Por eso le dijimos a Obama que ya que iba a Cuba y se desviara un poco y fuera a visitarlo, con suegra y todo. Los maricones del Departamento de Estado trataron de bloquear esta decisión diciendo que ningún presidente de Estados Unidos debe visitar a un gobierno instalado hacía pocos meses. Pero los chicos de la comunidad de inteligencia y del Pentágono les quebramos la mano a aquellos afeminados derrotistas y el presi nos hizo caso. Le dijimos que la Argentina bien valía una misa, que con el temita este de los narcos y los “paracos” Uribe se estaba desprestigiando demasiado y ya no nos servía, y que por eso Macri se había convertido en nuestro principal ariete contra el régimen dictatorial de Maduro. También le dijimos que para ganarse la simpatía de los nativos tenía que bailar un tango y tomar esa horrible y antihigiénica infusión llamada mate que aquellos bárbaros sorben todos de una misma “bombilla” rebosante de gérmenes y bacterias que se pasan unos a otros. La verdad es que los chicos de la comunidad de inteligencia todavía no se ponen de acuerdo sobre si Obama es estadounidense o keniano; o si es cristiano o un musulmán vergonzante dispuesto a traicionarnos en cualquier momento. Pero es un actorazo, siguió nuestro guión al pie de la letra ¡y los argies quedaron fascinados con él!
Sexto: ya tiene al gobierno enemigo sitiado. Desde Washington la oposición cosechó una interminable secuencia de declaraciones manifestando la “preocupación” de nuestras autoridades y de los politiqueros del Congreso por la gravedad de los problemas que afligen al país y la necesidad de un radical cambio de rumbo. El FMI y el Banco Mundial lanzaron serias advertencias de la profundidad del abismo en que se caería a causa de la obstinación del gobierno en seguir aplicando sus políticas populistas y anti-mercado. La Unión Europea se manifestó en el mismo sentido y envió reiterados mensajes exigiendo redefinir los acuerdos comerciales desechando los residuos estatistas de los acuerdos iniciales. La SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) emitió rotundos comunicados denunciando los múltiples atropellos que sufre el “periodismo independiente” a manos del gobierno. Las federaciones económicas (industriales, agrarias, etcétera) claman al cielo exigiendo una rectificación de las políticas oficiales. Denuncie el carácter ilegítimo del gobierno y su incorregible ineficiencia, paralizado como está por el torrente de ataques procedentes desde el exterior y la creciente belicosidad de sus enemigos internos. Los gobiernos de los países vecinos hacen saber de su preocupación por los acontecimientos y la situación se descontrola por completo. Pero un gobierno, sobre todo un gobierno como el que usted debe ayudar a eliminar, no cae si no se lo hace caer. Y para eso tiene que ganar la calle. Repase cuidadosamente los manuales golpistas de Eugene Sharp, uno de nuestros teóricos disfrazado de académico, que codificó las acciones desestabilizadoras de gobiernos enemigos a las que, burlonamente, bautizó como “no violencia estratégica”. El bueno de Sharp hizo honor a su apellido y expuso en varios de sus informes para la CIA y la OTAN nada menos que 197 tácticas “no violentas” con las cuales poner a un gobierno enemigo de rodillas. Entre ellas incluye iniciativas tan pacíficas como “establecer doble soberanía y gobierno paralelo”, acosar y abuchear a funcionarios en la vía pública, desobediencia civil y el boicot sexual y la suspensión de las relaciones sexuales habituales hasta que no caiga el gobierno y, de este modo, promover la militancia rebelde. Recuerde que la lucha contra el comunismo también se libra en la cama, y explote esa muy sensible faceta de nuestra batalla por la libertad. Cuando todas estas condiciones están presentes la mesa está servida para la remoción del gobernante indeseable. Pero asegúrese que sus comensales tengan el aspecto apropiado. Tiene que crear un clima de derrumbe con multitudes saliendo a la calle a exigir “la salida” del gobierno enemigo. Asegúrese que muchedumbre no esté formada sólo por nuestros amigos. Es más, dígales que se queden en casa. No sería demasiado creíble si el “tono plebeyo” que debemos darle a la destitución del gobierno (y para que el Congreso y la opinión pública en Estados Unidos aplauda nuestras acciones) fuese personificado por un prolijo y elegante desfile callejero de los ricachones de Barrio Parque y Recoleta en Buenos Aires; Vitacura y Las Condes en Santiago; Leblon e Ipanema en Río de Janeiro; o Villa Mariana en Sao Paulo; Pocitos y Carrasco en Montevideo; San Isidro y Miraflores en Lima o Tecamachalco y Las Lomas en ciudad de México. Es preciso darle calor y color populachero, y eso no se consigue con la gente de esos barrios. Si tiene dudas hable con sus colegas en la Argentina, que allá son expertos en eso. Haga que nuestros amigos digan que el afán expropiatorio del gobierno no dejará títere con cabeza. Consulte a los de Ecuador, que hicieron un trabajo notable al movilizar al pobrerío ¡en contra de la Ley de Herencia! Fue una obra maestra de nuestros agentes y sus amigos ecuatorianos, que inundaron las calles de desheredados y desposeídos, que nada heredaron y nada pueden heredar, en contra de una ley propuesta por el castro-chavista Rafael Correa que afectaba sólo a los muy ricos del Ecuador. ¡Haga lo mismo! La estocada final contra la tiranía que estamos combatiendo tiene que ser dada por grandes movilizaciones callejeras pero para eso tiene que atraer a las clases medias, siempre propensas a actuar contra gobiernos que la han beneficiado, y al “pobretariado”, como dice el cura comunista Frei Betto. Para eso es necesario una eficaz campaña de los medios de comunicación -que nuestros enemigos llaman “terrorismo mediático” y la verdad que no se equivocan, sólo que no toman en cuenta nuestras intenciones redentoras- mediante la cual se convenza a esos sectores desposeídos y desinformados que la voracidad del gobierno acabará por expropiarlos de sus miserables propiedades. No es sencillo pero, como lo prueba la experiencia del Ecuador, no es imposible. Una vez que tenga esa gran manifestación populachera en las calles el derrumbe del gobierno será inevitable, sometido a la doble presión de la conspiración judicial-parlamentaria y al descontento callejero de las masas. Una vez caído asegúrese que prosiga la persecución judicial y la campaña de difamaciones en contra de los personeros del anterior gobierno. No sólo hay que derrocarlos sino también mandarlos a la cárcel y humillarlos. Como hicimos con Jacobo Arbenz en la primera experiencia latinoamericana de la CIA, en la Guatemala de 1954, cuando lo hicimos desfilar por el aeropuerto en calzoncillos. Zelaya estaba sobreaviso y por eso siempre dormía con pijama y tenía el sombrero a mano, pero igual lo sacamos de la cama sin darle tiempo a que se vistiera. Como haremos con todos. El mundo libre no espera otra cosa de nosotros.
Imagen: Copyleft
Entradas
