México-Indignado: Dignidad por Pedro Echeverría V. .....Tener dignidad es tener conciencia de independencia, de defensa, de conocer nuestra realidad

Tener dignidad es tener conciencia de independencia, de defensa, de conocer nuestra realidad

Pedro Echeverría V.

1. Me quedé pensando en el significado de la “dignidad” que se pide al gobierno de Enrique Peña Nieto y a su ministro de Relaciones para enfrentar las negociaciones con el gobierno yanqui de Donald Trump; esa misma “dignidad” le pedimos de manera permanente al pueblo de México para salir a la calle y luchar contra el gobierno, los empresarios y el imperialismo que hace siglos nos somete. Pareciera que la “dignidad” es solamente decisión que se separa de la conciencia que es conocimiento. Hoy los políticos le exigen a Peña que tenga “dignidad” para plantarse a Trump, para que no le tenga miedo y defienda a los mexicanos. Se dice que Trump y Justin Trudeau (el presidente de Canadá) si tienen dignidad porque han dicho que por encima de todo están sus respectivos países.

2. Pienso que Trump, Trudeau y Peña Nieto –aunque se digan muy dignos o muy conscientes defendiendo “sus intereses nacionales”- los tres son representantes empresariales que defienden sus muy particulares intereses disfrazándolos de “pueblo”; no puede dudarse de que cada uno defiende la plataforma de sus partidos y de los poderosos empresarios que los apoya. ¿O se puede olvidar la historia de cada uno de los tres países cuyos gobiernos han sido siempre representantes de las clases más poderosas? Así que no es un problema de “dignidad” sino de intereses como dijo el yanqui Foster Dulles hace 50 años y hoy repite el canadiense Trudeau, en el sentido de que “Canadá tiene amigos pero lo que cuenta son los intereses”.

3. ¿Se dice que si no defiendo mi empleo, a mi familia, a los seres humanos, no tengo dignidad? que si no apoyo a mis compañeros que luchan por sus derechos, si acepto cualquier regalo u ofrecimiento de los empresarios, del gobierno para comprar mi voluntad, si no poseo el carácter para enfrentar a mis enemigos cuando lesionan a los demás, es que no tengo dignidad. ¿Quiere decir que los mexicanos y el mundo en su mayoría no tienen dignidad por no levantarse a luchar contra quienes durante siglos los tienen sometidos? Me pregunto: ¿Podrá haber un individuo o un pueblo que posea dignidad, que sólo sea valiente, sin tener conciencia de lo que sucede o, al contrario, que posea mucha conciencia y que sea cobarde para plantarse como persona digna?

4. La realidad es que dignidad no es valentía sino conciencia; puede haber machismo o hembrismo para plantarse frente a un hecho, pero si no se tiene consciencia de quiénes somos nosotros y quiénes nuestro enemigo; de con qué fuerzas contamos y cuál es la de quien nos enfrenta, parecería nuestra “dignidad” una locura. En el sistema capitalista e imperialista ante el nacionalismo o chovinismo de gran nación, los países débiles objetivamente, por obligación, se someten a los más fuertes porque no tienen fuerzas productivas o armadas, recursos, para competir. México tiene mercado y negocios en un 80 por ciento con los EEUU, pero está atrapado por su deuda, sus migrantes, su agringamiento, etcétera.

5. México comenzó a someterse a los yanquis desde que logró su independencia de España y se le impuso la Doctrina Monroe; continuó su sometimiento después de ser despojado de más de la mitad de su territorio; en el siglo XX con la dominación en el Porfirismo, en el alemanismo y con el Tratado de Libre Comercio. Hoy no es un problema de exigirles a los gobiernos una dignidad y patriotismo que jamás han tenido. Los yanquis no seguirán sometiendo hasta en tanto no construyamos con nuestra producción y nuestras batallas un país independiente fuerte que pudiera hacer frente al imperio o pueda construir un país integrado con otros sin fronteras pensando en una comunidad mundial. (25/I/17)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

México: Gran Entrevista a Noroña en Venezuela por Walter Martínez - Dossier [TeleSur]

Walter Martínez entrevista a Gerardo Fernández Noroña en su programa Dossier, durante su visita en Venezuela. Del día 16 de Noviembre del 2016.
------------------------
Facebook: http://www.facebook.com/FernandezNorona
Twitter: http://www.twitter.com/FernandezNorona
------------------------
Grabado y Editado por @NakamuraMx

España: Nos roban a diario y encima… ¡Cada español debe más de 500 euros a las eléctricas! Por Vicente Clavero

Por Vicente Clavero

Los consumidores no sólo estamos pagando estos días la luz al precio más alto de la historia. También tenemos una deuda acumulada con las eléctricas de 23.000 millones de euros en números redondos, que hay que pagar año a año.

Es el montante actual del llamado déficit de tarifa, un artificio creado en tiempos de José María Aznar para evitar que la inflación dificultara la entrada de España en el euro. Si se dividen esos 23.000 millones por el volumen de población, resulta una deuda por habitante superior a los 500 euros.

El déficit de tarifa, puesto en marcha por Rodrigo Rato cuando era vicepresidente del Gobierno, es la diferencia entre los derechos de cobro reconocidos a las eléctricas y lo que pagan los consumidores. En teoría, si los precios fueran libres, no tendría por qué haber diferencia, ya que los proveedores trasladarían todos sus costes al recibo de la luz. Sin embargo, en 2002 se prohibió que las tarifas subieran más que el IPC, bajo promesa de compensar a las compañías cuando las circunstancias lo permitieran.

Durante años, también bajo el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero, el déficit de tarifa fue creciendo como una bola de nieve, hasta acercarse en 2013 a los 30.000 millones de euros. Entonces, siendo ministro de Industria José Manuel Soria y secretario de Estado de Energía Alberto Nadal, se introdujo una reforma del sistema eléctrico que permitió invertir la tendencia. Como consecuencia de ello, durante 2014, 2015 y 2016 hubo sucesivos superávit, que se destinaron a cubrir parte del déficit acumulado.

En 2015 y 2016, la reducción fue de 1.900 millones de euros anuales, lo cual significa que, a ese ritmo, haría falta más de una década para acabar con el agujero, siempre que entretanto no se produjera ningún sobresalto.

Mientras, los consumidores seguirían pagando todos los meses un poco más de los derechos de cobro reconocido a las eléctricas, aparte de seguir avalando los títulos de deuda emitidos por ellas para financiar el agujero, que cuentan con la garantía del Estado y generan unos intereses de 900 millones al año.

De todas formas, los costes de la energía son sólo una parte del recibo de la luz, en el que se cargan también los derivados de la distribución, el transporte, la moratoria nuclear, el fomento de las energías renovables y las compensaciones por el suministro extrapeninsular, así como los impuestos. Eso explica que España sea uno de los países con la electricidad más cara de toda la Unión Europea, sin desdeñar los efectos de un sistema oligopolístico de fijación de precios, donde no reina precisamente la transparencia.

http://www.publico.es/economia/pese-subida-luz-espanol-debe.html


vía:
http://kaosenlared.net/nos-roban-a-diario-y-encima-cada-espanol-debe-mas-de-500-euros-a-las-electricas/

Argentina: Más agronegocios (y más luchas)...Darío Aranda

Darío Aranda Periodista darioaranda@yahoo.com.ar

El primer año de Mauricio Macri como presidente confirmó la profundización del agronegocio. Más transgénicos, beneficios a empresarios y ahogo para campesinos e indígenas. Se multiplican las luchas.
Exención de impuestos a sectores del agronegocio. Desintegración del área de agricultura familiar y falta de presupuesto para campesinos. Aprobación de nuevos transgénicos, impulso de una nueva ley de semillas (en línea con el agronegocio) y represión. El gobierno de Mauricio Macri marcó continuidades y profundizaciones respecto al kirchnerismo y al modelo agropecuario. Pero campesinos, indígenas y asambleas resisten.

A cinco días de asumir la Presidencia, Mauricio Macri viajó a Pergamino (Pampa Húmeda, la tierra más cotizada del país) y anunció la eliminación de retenciones (impuesto a la exportación) para los productos agropecuarios y la reducción de cinco puntos a la soja (pasó del 35 por ciento al 30). Un beneficio millonario para el agronegocio.

Al frente de la Secretaría de Agricultura Familiar (SAF) fue nombrado Oscar Alloatti. De inmediato comenzó un proceso de ajuste y despidos. El sindicato (Asociación de Trabajadores del Estado, ATE) denunció que echaron a más de 250 técnicos que trabajaban en agricultura familiar. “El gobierno viene atacando las políticas y los derechos de la agricultura familiar mediante el cierre de programas y reparticiones, recorte presupuestario, despido de trabajadores y judicialización”, denunció el sindicato (ATE-SAF) a fines de 2016.
“El glifosato es como agua con sal”, afirmó el ministro de Ciencia, Lino Barañao, en 2009, en pleno kirchnerismo. Férreo defensor de los transgénicos, fue confirmado en su puesto por el presidente Macri. También confirmaron a Martín Lema, director de Biotecnología en el Ministerio de Agroindustria, área clave en la aprobación de transgénicos. En 2016, el gobierno aprobó seis nuevos transgénicos de soja y maíz. Las empresas beneficiadas fueron Syngenta, DowAgroSciences, Pioneer y Monsanto.
Los transgénicos en Argentina se aprueban con base en estudios de las propias empresas, que son confidenciales.

También hubo novedades respecto a semillas. Las empresas del agro exigen desde hace años una nueva ley de semillas, que contemple “regalías extendidas” (no quieren sólo cobrar al momento de la venta, sino también cada vez que se reutilicen las semillas). Esto implica limitar el “uso propio” (práctica milenaria que implica sembrar, cosechar y con esas semillas obtenidas volver a sembrar).
En abril de 2016, la máxima autoridad de Monsanto, Brett Begemann, viajó desde Estados Unidos directo a Buenos Aires para reunirse con el ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile. Reclamó el cobro de regalías. La agencia oficial Telam señaló que los ejes de la reunión fueron “que se transparente el mercado de semillas y se pague por la tecnología lo que se tiene que pagar”.
En octubre, el Ministerio de Agroindustria anunció: “El proyecto de ley de semillas ingresó al Congreso Nacional”. Afirmó que se busca “garantizar la investigación, tecnología y productividad”. El Ministerio remarcó que “desde el Estado Nacional se trabajó en alcanzar los consensos necesarios con todos los actores del sector público y privado, con el objetivo de regularizar el mercado de semillas”.

No fueron convocados ni se escuchó la opinión de organizaciones campesinas, pueblos indígenas, académicos críticos al modelo ni de consumidores. Medio centenar de organizaciones sociales, campesinas y ambientalistas, y sectores académicos conforman la Multisectorial contra la Ley Monsanto de Semillas. “Expresamos nuevamente nuestro rechazo contundente a cualquier modificación de la ley vigente”, señala el documento emitido el 18 de octubre. Para quienes creen que sólo se trata de un debate entre empresas y sectores del agro, la Multisectorial recordó un hecho básico: “Quien controla la semillas, controla la alimentación”.

Finalmente, el proyecto de ley no fue tratado en el Congreso Nacional, pero el gobierno anunció que en 2017 intentará aprobarlo.
Desde el 10 de diciembre de 2015, cuando asumió Macri, cambió el contexto para algunas organizaciones campesinas. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) y la Asamblea Campesina Indígena del Norte Argentino (ACINA) formaron parte de la gestión de la Secretaría de Agricultura Familiar del kirchnerismo. También había buen diálogo y articulación con el Frente Nacional Campesino (FNC) y con sectores del Movimiento Agroecológico de América Latina y el Caribe (Maela).
“El sector está siendo seriamente perjudicado por las decisiones políticas del gobierno”, afirmó el documento firmado por ACINA, MNCI, el Foro Nacional de la Agricultura Familiar (Fonaf), el Movimiento Campesino Liberación (MCL), la Unión Argentina de Pescadores Artesanales (UAPA) y Maela, entre otros, en septiembre pasado.

FOTO: Meine Landwirtschaft

Cuestionaron la reducción en las retenciones a productos del agronegocio (como soja y maíz) y denunciaron el vaciamiento de políticas para el sector campesino. Las organizaciones exigieron la urgente reglamentación de la Ley 27.118 (de agricultura familiar). “Es de suma urgencia que se tomen medidas con fondos específicos para atender las necesidades de nuestros productores”, solicitaron los campesinos.
El gobierno nacional, de similar manera que el kirchenrismo, impulsa el avance del agronegocio sobre nuevos territorios (hoy en manos de campesinos e indígenas). Los intentos de desalojos y la violencia se repiten en todas las latitudes del país. Provincias como Misiones, Salta, Formosa, Chaco, Santiago del Estero, Santa Fe, Tucumán y Mendoza, entre otras, son escenario de continuas situaciones violentas de la mano de los empresarios de transgénicos.
Las resistencias ante el avance extractivo (agronegocio, minero, petrolero, forestal) es de agenda diaria en Argentina. Dos logros fundamentales: en la provincia de Córdoba (centro del país), luego de cuatro años de luchas, se expulsó a Monsanto, que intentaba construir su mayor planta de maíz transgénico del continente. Con un bloqueo comunitario de más de dos años (que cerró el paso a los vehículos de la empresa), media docena de represiones y judicialización, finalmente la multinacional vendió el predio y sufrió su mayor derrota en el país.

El otro logro: en mayo de 2016 se conformó la Red Nacional de Municipios y Comunidades que fomentan la agroecología (Renama), un espacio que reúne experiencias agroecológicas (desde pequeñas hasta de gran escala), productores, organizaciones sociales y académicos. Eduardo Cerdá, uno de los impulsores, celebró el paso adelante: “Los productores son conscientes de los límites del agronegocio, de los altos costos, los problemas que genera, tanto en salud como en el ambiente. La agroecología es un modelo superador que ha dado sobradas pruebas de que produce más y mejores alimentos, y a un costo menor”.

Vía:http://www.jornada.unam.mx/2017/01/21/cam-agronegocios.html

Indignado-Sociedad: Meritocracia, la nueva organización social....matapuces.blogspot

Aristocracia, meritocracia; el gobierno de los mejores, de los más preparados para ejercer la Autoridad implica una sociedad (jerárquica) de los mejores gobernados, es decir, de los más adaptados al sistema de dominación, el resto de la sociedad es y será cada vez más prescindible debido a las avances técnicos y tecnológicos, lo que supone que conforme vaya pasando el tiempo se irá incrementando el número de trabajadores parados ya sea eventualmente o permanentemente. El Estado Capitalista impondrá una mayor disciplina y obediencia a los (sus) trabajadores asalariados e incrementará por lo tanto el criterio según las aptitudes del asalariado para seleccionar a los candidatos.

La competitividad, base por la cual se rige el sistema, fomenta y fomentará la apatía y el desanimo, lo que conllevará distinta enfermedades que irán mermando y empeorando en el tiempo de forma más aguda las capacidades de los individuos menos útiles y adaptados al sistema. La falta de esperanza - que no seguridad- en un futuro donde la oportunidad para sobrevivir y trabajar es cada vez más intensa, conlleva la abulia y la impotencia, lo que desencadena un sentimiento de culpa que deja anulado y dependiente al individuo que queda fuera del sistema. Es por lo tanto un individuo que no produce pero consume una cierta cantidad de recursos y que no podrá competir en el mercado laboral porque sus facultades se irán reduciendo a medida que pase el tiempo.

En efecto, la meritocracia supone una nueva organización social que aumenta la división entre los poseedores y desposeídos y fractura por completo a la sociedad de los gobernantes y gobernados en nuevas castas y clases sociales.

http://matapuces.blogspot.com.es/

 

vía: 

Portal Libertario OACA.

El Imperio-México: Firma Trump la orden para construir el muro.....La Jornada

AP-La Jornada

Washington. El presidente Donald Trump firmó hoy la orden para iniciar la construcción del muro fronterizo con México.
También dispuso la creación de nuevos centros para detener inmigrantes no autorizados en la frontera sur y la reactivación de un programa federal para agilizar deportaciones.

"Hemos hablado de esto desde el comienzo", indicó el mandatario al firmar una de las dos órdenes ejecutivas sobre seguridad fronteriza y migración que planeaba firmar el miércoles.
El vocero Sean Spicer indicó que el mandatario adoptará sus primeras medidas migratorias cuando firme dos acciones ejecutivas tras tomar juramento al secretario de seguridad nacional John Kelly la tarde del miércoles.
"De una manera u otra, México pagará", dijo Spicer en referencia al muro durante su conferencia de prensa diaria, en la que omitió la presencia en la capital estadounidense del canciller mexicano Luis Vildegaray para su primera reunión con el nuevo gobierno estadounidense.

Videgaray no ha efectuado comentario alguno a los medios de comunicación.

Después del mediodía, Trump compareció ante un grupo de agentes de la Patrulla Fronteriza y del Servicio de Aduanas en el Departamento de Seguridad Interna (DHS).

En su mensaje, el presidente matizó sus palabras a la hora de referirse a México y a su decisión de firmar una orden ejecutiva para construir el muro fronterizo:

“A partir de hoy vamos a tener el control absoluto de nuestras fronteras. Y discutiremos con México la mejor forma para coordinarnos para hacer frente a la inmigración desde Centroamérica, para desmantelar a los carteles de la droga, combatir el tráfico de las drogas y frenar el dinero del narcotráfico”, aseguró Trump en un intento por contener las reacciones de protesta y los reclamos para que el presidente de México cancelara su visita a Washington la próxima semana.

 

“A Estados Unidos le conviene una economía fuerte y estable en México”, enfatizó para insistir en la necesidad de coordinar sus esfuerzos para garantizar la seguridad fronteriza entre ambos países.

"Una nación sin fronteras no es una nación", señaló el mandatario.
"El secretario de Seguridad Interna, trabajando en conjunto conmigo y mi equipo, comenzará de inmediato la construcción de un muro en la frontera. Lo necesitamos mucho", dijo también.

 vía:http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/01/25/firma-trump-la-orden-para-construir-el-muro

Costa Rica Esencial(mente Tóxica)...../ Frente Nacional de Sectores Afectados por la Expansión Piñera.

"Las comunidades afectadas por plantaciones reunidas en FRENASAPP lamentamos el actuar del gobierno por la aprobación del nuevo reglamento sobre plaguicidas que potencia el abuso de sustancias peligrosas sin regulación.".

Representantes de comunidades afectadas por la actividad piñera se reunieron a analizar la situación de la expansión de los monocultivos; las importancia del acceso al agua potable como Derecho Humano; los efectos a la salud de las fumigaciones en comunidades vecinas a plantaciones y la complicidad entre gobierno empresarios piñeros ente una nueva expansión del monocultivo.

Una de las preocupaciones más grandes que existe por las comunidades es el acceso al agua potable. Existen datos sobre las afectaciones sobre la salud asociadas a la agro industria de la piña. Estudios de la Universidad de Costa Rica demuestran que las poblaciones de La Francia, El Cario y Milano tienen más propensión a sufrir dolores de cabeza, malestar estomacal e irritaciones en la piel.

Estas tres comunidades presentan un factor común y es que su agua se encuentra contaminada desde 2003 con agroquímicos provenientes de las plantaciones piñeras. Se observó además un aumento en la cantidad de abortos espontaneas en mujeres jóvenes; perdida de visión en jóvenes y niños; entre otros malestares. 

Reglamento tóxico: el regalo del día de Reyes para Monsanto 

 

Pese a este panorama el papel de las instituciones gubernamentales en materia agrícola siguen ignorando estos indicadores y planean una nueva expansión de las plantaciones piñeras con un nuevo marco (des)regulatorio en materia de plaguicidas.

Las comunidades afectadas por plantaciones reunidas en FRENASAPP lamentamos el actuar del gobierno por la aprobación del nuevo reglamento sobre plaguicidas que potencia el abuso de sustancias peligrosas sin regulación. Este nuevo reglamento de plaguicidas está escrito a medida de las industrias de químicas y agroindustriales. El ministro Luis Felipe Arauz cedió a las presiones de la Cámara de Agricultura instancia compuesta por representantes de las principales transnacionales como Bayer, Monsanto y plantea un futuro muy negro para más de 12.000 personas afectadas por piñeras.

Este nuevo reglamento de plaguicidas es irresponsable no sólo beneficiar a las grandes industrias agrícolas y no al campesino o productor nacional; sino también por exponer a la población nacional a moléculas de agroquímicos que no fueron diseñados para un clima trópical y que nunca han sido probadas en suelo nacional. 

Desembarco chino a la vista:

 

Sumado a esto la noticia de la visita de 20 empresarios chinos a nuestro país en el mes de febrero preocupa a las poblaciones que estamos cerca de plantaciones piñeras. El próximo mes de febrero una comisión de empresarios chinos visitarán al país con objetivo de incrementar la expansión de plantaciones de piña para exportar la fruta al mercado asiático. Esto es orquestado por el Ministerio de Comercio exterior nuevamente de forma irresponsable ya que no se han elaborado estudios ni criterios técnicos suficientes para premitir una nueva ola de expansión piñera.

Este contexto preocupa a cientos de familias campesinas que saben que con la llegada de nuevas plantaciones piñeras la pobreza y la enfermedad asecharán de forma más agresiva. 

Frente Nacional de Sectores Afectados por la Expansión Piñera.

Guácimo, 21 de enero 2017

 

Contacto: frenasappcr@gmail.com;
Fuente: Frente Nacional de Sectores Afectados por la Expansión Piñera


vía:
  http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Costa_Rica_Esencial_mente_Toxica

España: El precio de la electricidad vuelve a subir a su nivel más alto del año.....Por Kaos. Energía

El precio de la electricidad se situará este miércoles en una media de 91,88 euros por megavatio a la hora (MWh), lo que supone el precio más alto en lo que va de año, según datos recogidos por Europa Press a partir del operador del mercado ibérico, Omie. De hecho, a las nueve de la noche se superará la cota de los 100 euros, ya que alcanzará los 101,99 euros por MWh. La hora más barata serán las cinco de la madrugada, con un precio de 75,18 euros por MWh.

Los precios de este miércoles estarán por encima de niveles de diciembre de 2013, cuando se modificó el sistema de subastas. En concreto, el precio medio para la jornada de hoy supone un 4,5% más que los 87,9 euros fijados este martes. Estos 91,88 euros por MWh suponen la referencia más elevada en lo que va de año, y supera así los 88 euros por MWh del pasado viernes.
Mañana jueves, el precio bajará un 4,3%, a los 87,88 euros por megavatio hora, en máximos desde diciembre de 2013 y el cuarto mayor precio del año. Las horas más cara para mañana serán entre las nueve y diez de la mañana, cuando el mercado mayorista alcanzará los 97,2 euros por MWh. Por su parte, la hora más barata del jueves en el mercado mayorista se situará a las cinco de la madrugada, cuando el MWh tendrá un precio de 77,5 euros.

Aparte de la mayor demanda, sobre el precio final inciden otros aspectos como el bajo nivel de recurso hidráulico y el elevado precio del carbón y del gas, así como la mayor exportación a Francia por la indisponibilidad de algunas de sus centrales nucleares.
El ‘pool’ funciona de forma marginalista, de modo que las tecnologías entran por orden de coste y la última de ellas en participar, la más cara, marca el precio para el conjunto. La hidráulica, en el actual escenario de escasez, está marcando el precio en buena parte de las horas.


Agencias


vía:
http://kaosenlared.net/robo-al-pueblo-el-precio-de-la-electricidad-vuelve-a-subir-a-su-nivel-mas-alto-del-ano/

Indignado: La anarquía como figura política y el anarquismo como método para la acción....Capi Vidal

Si la anarquía es la construcción de un espacio político no jerarquizado, que busca la autonomía de la comunidad humana y una concepción de la libertad amplia que incluya la igualdad entre todos sus miembros, es posible que constituya siempre una tarea inacabada; el anarquismo, por el contrario, constituido por diversos métodos y paradigmas, adopta diversas formas según el contexto cultural, pero permanentemente subversivo respecto a lo establecido (incluida una sociedad con grandes dosis de libertad e igualdad).
La libertad dentro de una sociedad anarquista se caracterizaría por el fin del paradigma coercitivo, es decir, de la idea de la "dominación justa", en palabras de Eduardo Colombo, que supone el moderno Estado democrático. El otro rasgo principial de la libertad anarquista sería la afinidad con una serie de valores, en los que la igualdad es condición necesaria. Si consideramos la libertad como una creación social determinada históricamente, sería la negación anarquista a una concepción estática la que precedería a una fuerza creadora e innovadora. Eso es lo que significa la conocida frase de Bakunin, "La pasión por destruir es también una pasión creadora". Por lo tanto, los anarquistas niegan el Estado, una instancia coercitiva separada de la sociedad, niegan el paradigma del mando-obediencia, consideran la libertad como una construcción histórica y niegan que exista una concepción de la misma previa a la sociedad política. Como es sabido, los liberales consideran que la libertad individual es previa a la sociedad política y, solo mediante el contracto o pacto social, es posible la convivencia gracias a la fundación del poder político. Es una justificación de la existencia del Estado, del paradigma de dominación justa, basada en el dogma de una supuesta condición previa del ser humano.
Muy al contrario, los anarquistas, tal y como dijo ya Bakunin, consideran que solo es en sociedad donde surgen la idea de la libertad, por lo que la conquista de la misma es el gran objetivo a conseguir. Solo la comunidad humana, mediante su historia y la sociedad que crea, puede dar lugar a la libertad. Ni los dioses, ni la naturaleza, ni ente abstracto alguno, es el colectivo humano el que se otorga sus propias normas. Tal y como dice Eduardo Colombo, el anarquismo, y su objetivo de crear la anarquía, supone una ruptura radical con la heteronomía, con cualquier norma que surja de una instancia separada de la sociedad. La anarquía supone entonces "la figura de un espacio político no jerarquizado, organizado para y a través de la autonomía del sujeto de la acción" (el ser humano). Por supuesto, si de verdad somos anarquistas, la construcción de la anarquía, de esa espacio político antiautoriario, será siempre una tarea inacabada. Por muy libre e igualitaria que sea una sociedad, el anarquista está obligado a ser un transgresor, un subversivo de lo establecido en nombre de un horizonte más libertario. No nos equivoquemos tampoco con esa concepción sociohistórica de la libertad anarquista. El anarquismo no tiene una concepción sagrada ni determinista de la historia, no es "historicista", ni cree en teleología alguna. No hay finalidad alguna en la historia, por lo que estamos obligados a ser críticos y trabajar por una realidad anarquista en el presente.
La anarquía solo será posible si los seres humanos desean construirla, por lo que hay que trabajar por esa conciencia que impulse una voluntad revolucionaria. Es posible que en toda lucha contra el poder en la historia haya habido un pequeño hálito libertario, pero hay que recordar que solo el anarquismo, que nace en momento histórico muy concreto, producto de la lucha de infinidad de personas para acabar con la explotación y la dominación, supone esa ruptura radical con la hetonomía (con cualquier forma de poder o autoridad coercitiva). El anarquismo nace, de forma evidente, en Occidente, originado en gran medida en la Ilustración y en la Revolución francesa, pero con el paso del tiempo haya su fuerza, junto a un horizonte ilimitado, en multitud de culturas y situaciones sociales. El conjunto de la humanidad, a través de sus diferentes expresiones culturales, puede dar forma a las ideas libertarias. Para los que trazan una división entre un supuesto anarquismo clásico o moderno, y otro posmoderno, entre la teoría y la acción, hay que decir que ya pensadores clásicos como Proudhon y Bakunin consideraban que la idea libertaria surgía de la vida y de la acción.
No hay solo un anarquismo, por mucho que histórica e ideológicamente podamos trazar cierta sistematización. Si la anarquía es el objetivo, hay muchas formas libertarias y socialistas de llegar a él, deberíamos recordarlo constantemente para huir del doctrinarismo. No puede haber dogma libertario alguno, lo mismo que no puede existir una ideología justa, y por lo tanto cerrada en sí misma; hay que combatir a aquellos que reclamen cualquier forma de ortodoxia en nombre de la diversidad y de esa concepción permanentemente subversiva. No convencen demasiado tampoco esas ideas clásicas de la anarquía como una perfecta concepción del orden, ya que deberíamos concebirla siempre como heterogénea, como compuesta de partes muy diversas y de no fácil conexión. Ya Malatesta supo romper con ciertas tendencias científicas dentro del anarquismo, que pretendían fundar una supuesta verdad libertaria en nombre de justificaciones filosóficas e incluso científicas. El anarquismo es fundamentalmente una práctica, una respuesta ética a las injusticias de cualquier tipo de sociedad. Insistiremos en que solo el deseo y la voluntad de las personas pueden crear, o impulsar, una sociedad anarquista. Es cierto que parecen existir valores innegociables en el anarquismo, en sentido lato y surgidos en un momento muy determinado de la historia, como son la acción directa, el federalismo, el internacionalismo o la igualdad de clases. Sin embargo, esos principios libertarios parecen mantenerse a través de la historia como métodos para acciones muy diversas e influenciadas por el contexto cultural y los paradigmas de la época. En el campo económico, por ejemplo, mutualismo, comunismo o colectivismo forman parte de esos paradigmas históricos para tratar de establecer la justicia social. Nuevas acciones libertarias, y nuevos paradigmas, reclaman ser creados en el presente (y en el futuro).

Capi Vidal

http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com.es/

vía:

Portal Libertario OACA.

El Imperio: Trump y los estertores de la política .....José Steinsleger/ I.........“Vivimos en un mundo fragmentado por los medios, donde se puede bloquear a las personas con las que no estás de acuerdo. Sólo se pueden exponer las historias que te hacen sentir bien sobre lo que quieres creer…Desafortunadamente, la verdad es muy impopular”.

José Steinsleger/ I




En el decenio de 1920 algunos escritores, artistas y periodistas empezaron a imaginar sociedades con características negativas, que escasa atención causaban entre los científicos sociales comprometidos con las nociones aceptadas de progreso y modernidad.

Pues bien: aquellas observaciones pesimistas, agoreras, distópicas, ya son moneda corriente. Si la novela póstuma de Kafka El Castillo (1926) se anticipó en varios años al clima burocrático de Alemania nazi, la cárcel que Washington mantiene en Guantánamo desde 2003 parece inspirada en su relato La colonia penitenciaria (1919).

Asimismo, los crímenes del estalinismo y las predicciones de Orwell en su novela 1984 (1948) ya estaban delineados en Nosotros (1920), de Yevgeni Zamatin, a quien el optimismo oficial de la revolución bolchevique condenó al ostracismo.

Simultáneamente, aunque lejos de la creación literaria, el publicista estadunidense Edward Bernays ensayaba otra suerte de ficción: la extrapolación de las ideas acerca del inconsciente pensadas por su tío, Sigmund Freud, al mundillo de la publicidad y el marketing capitalista (Propaganda, 1928).

Haciendo un amasijo teórico entre comunicación, diseño, sociología, periodismo y técnicas de persuasión, Bernays se convirtió en pionero de la teoría de la propaganda y las relaciones públicas modernas. Joseph Goebbels, ministro de Propaganda de Hitler, se contó entre sus lectores confesos.

No obstante, en un artículo de la época, el gran periodista estadunidense Henry L. Mencken (1880-1956) madrugó a Bernays con un comentario que fue tomado como propio del sarcástico estilo que le dio fama: Con el tiempo, la Casa Blanca será engalanada por un idiota absoluto (Baltimore Evening Sun, 26 de julio de 1920).

¿Quién sería: W. Bush o Donald Trump? Tampoco ha sido casual que el artículo de marras fuera exhumado por el investigador David Mikkelson, fundador y jefe de Snopes.com, portal que se especializa en la árida tarea de investigar, localizar, orientar y comentar noticias falsas.

Menckel opinó acerca de las dificultades crecientes de los buenos funcionarios de la Casa Blanca, que en proyección tendrían “…crecientes dificultades para impedir que sus campañas quedaran excluidas y fuera del alcance de grandes sectores del ‘populacho’” (mob). Que a pesar del perfeccionamiento de la democracia, la personalidad de un candidato iría perdiendo empuje conforme la fuese delegando en personajes tortuosos y mediocres que fácilmente harían aceptable su vacío mental.

Naturalmente, Menckel escribió lo referido en una época en que no había televisión ni se concebía un fenómeno como Internet, en tanto la radiodifusión y los noticiarios en los cines estaban en pañales. Los candidatos presidenciales carecían de medios para ser vistos y oídos por sus electores, a no ser unos pocos y lentos viajes en tren a localidades cercanas para sus apariciones públicas.

¿Sería motivo de celebración que hoy todo mundo cuente con Internet y la parafernalia tecnológica de las llamadas redes sociales? Puede ser. Pero a cambio… ¿qué podrá controlar el bombardeo diario y despiadado de miles y miles de noticias falsas, informes confidenciales y trascendidos y análisis de especialistas de la legua, que se propagan viralmente, mientras los políticos los emplean a discreción, quitando credibilidad a todos los proveedores de información?

Jeremy W. Peters, del portal Monitoreo Informativo, estima que en Estados Unidos la confusión deliberada es una muestra de la creciente polarización del país, trayendo a colación un comentario del periodista conservador John Ziegler: A través de los años, hemos lavado el cerebro al núcleo de nuestra audiencia de manera efectiva, para desconfiar de todo con lo que no están de acuerdo.

Peters agrega: Los periodistas que trabajan para separar el hecho de la ficción ven una peligrosa confusión de historias que resultan incorrectas, con claras intenciones de engañar. Y pone de ejemplo el informe de que el papa Francisco había apoyado a Donald Trump (innegablemente falso), compartido un millón de veces en las redes sociales, y utilizado para mostrar que Hillary Clinton tenía abrumadoras probabilidades de ganar la presidencia.

“‘Noticias falsas’ –dice Mikkelson– es un término específico que se refiere a personas u organizaciones que intencionalmente fabrican historias para los ‘clics’ y los ingresos, y ahora incluye malos informes, y un periodismo inclinado a la propaganda abierta.”

Tal sería el caso de cadenas mediáticas ultraconservadoras, omnipresentes y especializadas en noticias falsas, como Fox News, que impulsan un movimiento para marcar su cobertura como justa y equilibrada, erosionando aún más la reivindicación de los medios convencionales para ser fuentes fiables y precisas.

Por su lado, Ziegler añade: “Vivimos en un mundo fragmentado por los medios, donde se puede bloquear a las personas con las que no estás de acuerdo. Sólo se pueden exponer las historias que te hacen sentir bien sobre lo que quieres creer…Desafortunadamente, la verdad es muy impopular”.


vía:
http://www.jornada.unam.mx/2017/01/25/opinion/019a1pol

Chile: Incendios forestales afectan más de 125.000 hectáreas en Chile.....rebelion.org

Incendio forestal en Pumanque, a 140 km al sur de Santiago, el 21 de enero de 2017. Martín Bernetti

El avance de las llamas mantiene en vilo a la zona centro-sur de Chile, afectada por más de 40 incendios forestales activos que afectan unas 125.000 hectáreas en su mayoría de vegetación, informó en la noche del domingo la Oficina Nacional de Emergencia (Onemi).

En las últimas horas los incendios activos pasaron de afectar 90.000 hectáreas a 125.643,48, según el último reporte de la Onemi.

Sin embargo el ministro del Interior Mario Fernández, se mostró optimista sobre la disminución de la magnitud de algunos incendios en la región de O'Higgins (centro), la más afectada.

"La situación continúa siendo bastante grave, sin embargo, hemos tenido una leve mejoría", comentó el funcionario.

Considerada la seguidilla de incendios forestales más destructiva de las últimas décadas, el gobierno sumó más zonas al "estado de catástrofe" decretado el viernes en dos comunas del Maule y dos provincias de la región de O`Higgins, luego de tomar la medida el pasado fin de semana para la comuna de la portuaria Valparaíso.

La presidenta Michelle Bachelet decretó el estado de excepción constitucional y catástrofe para "las provincias de Colchagua y Cardenal del Caro en la Región de O’Higgins (centro); para las comunas de Vichuquén, Cauquenes, Licantén y Hualañé en la Región del Maule (centro) y para la comuna de Bulnes en la Región del Biobío (sur)", puntualizó la Onemi.

El estado de catástrofe permitió a las Fuerzas Armadas sumarse de lleno en el combate de los incendios y ampliar el uso de recursos económicos y operativos en la zona.

Con 33 aeronaves, entre aviones y helicópteros, y cerca de 4.000 personas entre los distintos equipos de emergencia y apoyo, se trabaja día y noche para mantener las llamas lejos de los centros poblados.

Asimismo, las autoridades anunciaron que en la próxima semana comenzará a llegar la ayuda internacional.

Pese a la dimensión del incendio el número de casas afectadas no supera las 70, ya que la mayoría de los incendios se dan en extensas zonas con escasa población.

Sin embargo, varias comunas han decidido evacuar preventivamente a cientos de personas cuando el fuego las rodea.

Si bien los incendios afectan Biobío, La Araucanía y Los Lagos en el sur del país, la zona más afectada es la central, en especial O'Higgins que soporta varios incendios, incluidos el de la comuna de Pumanque y la costeña Pichilemu, que suman más de 65.000 hectáreas consumidas.

La tragedia, que afecta a los pequeños productores agrícolas y destruye en forma masiva los bosques, fue desatada en más de 90% de los casos por la acción humana y profundizada por la sequía crónica que vive gran parte del país y las olas de calor que se repiten desde diciembre.

La semana pasada tres brigadistas perdieron la vida en el combate de las llamas.

Fuente: https://www.afp.com/es/noticias/211/incendios-forestales-afectan-mas-de-125000-hectareas-en-chile



víahttp://www.rebelion.org/noticia.php?id=222062: