Estados Unidos : Wikileaks humilla al Cibercomando de EU. Rosa Miriam Elizalde

El gobierno de EEUU, siempre tan coherente, ataca al mensajero para que todo el mundo se olvide del mensaje. Resulta que el enemigo es Wikileaks, particularmente Julian Assange -su figura más visible-, pero ni una disculpa por los “excesos” de la diplomacia norteamericana, ni por la práctica de la tortura en los territorios ocupados, ni por los pagos a los contratistas privados que disparan a la multitud cuando están de mal humor, ni por las mentiras que han divulgado para justificar las guerras que desangran a Iraq, Afganistán y Yemen -país que, ahora sabemos, también forma parte del teatro de operaciones de los EEUU.
Wikileaks comenzó el domingo la filtración de más de 250 000 informes de las oficinas diplomáticas de Estados Unidos en el mundo, asociado con cinco grandes periódicos: New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y Der Spigel. El golpe es demoledor para la política imperial norteamericana, que había aprendido a convivir con los medios tradicionales, domesticándolos. Ahora estos saben que tienen que adaptarse a la nueva era, la del ciberespacio, con sus millones de fuentes autónomas de información, que han resultado ser una amenaza decisiva a la capacidad de silenciar en la que se ha fundado siempre la dominación.
Lo que estamos presenciando es histórico y humillante para los halcones imperiales. Con su audaz estrategia de coordinación entre los medios tradicionales y los llamados medios sociales, Wikileaks ha ganado la primera gran batalla de la “Era de Información” contra los mecanismos que en las últimas décadas han utilizado los Estados Unidos y sus aliados gubernamentales y mediáticos para influir, controlar y coaccionar a todo el planeta.
Una de las consecuencias en las que más se han detenido los analistas es en la torcedura de brazo a los medios transnacionales, que pactaron con Wikileaks tras el cálculo de que si la colaboración con los EEUU termina por ver la luz pública gracias al activismo individual y a la Internet, los estados clientes y sus dirigentes van a estar menos dispuestos a acompañar las maquinaciones imperiales. Por una vez, el Imperio ha recibido un durísimo y humillante golpe, que lo ha puesto contra las cuerdas con signos visibles de impotencia y descoordinación.
La prueba es el intento frenético del Departamento de Estado de alertar de las filtraciones a sus funcionarios y a sus aliados durante el fin de semana. En medio del corre corre, un congresista pidió a la Secretaria Clinton incluir a Wikileaks en la lista de las organizaciones terroristas extranjeras. Luego vino el ataque de denegación de servicio contra el sitio web, una hora antes del lanzamiento programado este domingo, que algunos analistas atribuyeron a una torpe intervención del nuevo Comando Ciberespacial de los EEUU. El Comando llegó a su “completa capacidad operativa” hace menos de un mes y ya está peleándose con la CIA y con el Departamento de Seguridad Interior para ver quién tiene autoridad en las acciones ofensivas y el control de las redes de telecomunicaciones en el ámbito civil.
Amy Davidson, editora de la prestigiosa revista The New Yorker, alertaba hace unos días por dónde iban a venir los tiros del gobierno de Obama contra Wikileaks:

1. Acusar a Assange y a sus colegas de espionaje, independientemente de que ellos estén fuera de la jurisdicción norteamericana; pedirle a los aliados de EEUU que hagan lo mismo;
2. Explorar las oportunidades para que el Presidente Obama incluya a los colaboradores de Wikileaks en la lista de combatientes enemigos, allanando el camino para acciones no judiciales en su contra.
3. Congelar los activos de la organización Wikileaks y de sus partidarios, y aplicar sanciones financieras a aquellas instituciones que colaboren con esta organización; impedirles todo tipo de transacciones en dólares norteamericanos;
4. Darle la oportunidad al nuevo Cibercomando de EE.UU. de demostrar que pueden, por vía electrónica, asaltar a WikiLeaks y a cualquier compañía de telecomunicaciones que ofrezca sus servicios a esta organización;
5. La celebración de audiencias en el Congreso para evaluar cómo la información clasificada podría estar comprometida y cómo EEUU puede identificar mejor y luchar contra organizaciones políticas como Wikileaks.

Hillary Clinton insinuó algunas de estas medidas en su conferencia de prensa del lunes y, conteniendo a duras penas la ira, aseguró que su Gobierno dará “pasos agresivos contra los responsables de la filtración”. El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, anunció inmediatamente después que su departamento abrió una investigación criminal para “depurar responsabilidades” por la divulgación de estos documentos “pone en riesgo la seguridad nacional”. Sarah Palin, figura emblemática de la ultraderecha norteamericana, se preguntaba en Facebook, por qué el gobierno “no había utilizado todos los medios cibernéticos a nuestra disposición para desmantelar de manera permanente a Wikileaks”.
Unos y otros han intentado centrar la atención en Julián Assange, el fundador de Wikileaks -¿en qué guerra de EEUU no hay un villano?-. Sin embargo, eso no explica la escasa compostura de los líderes norteamericanos, tanto de Hillary como de los jerarcas del Pentágono que han tenido que darle la cara a las varias oleadas de filtraciones. Las estructuras de poder norteamericano, estén o no en el gobierno, se dan perfecta cuenta de que esto va mucho más allá de la revelación de pruebas de lo que ya más o menos cualquiera sabe: los abusos de toda índole de Washington.
Lo que ha desatado las alarmas en Washington es que Wikileaks demuestra que un pequeño grupo de periodistas e informáticos, utilizando hábilmente las nuevas tecnologías y maniobrando en las redes sociales y en las aguas turbias de la comunicación transnacional, puede poner en jaque a la mayor superpotencia del mundo y a su super-ejército ciberespacial, con 1.000 hackers, un presupuesto multimillonario y una abrumadora campaña de terror para imponer en todo el mundo, con el pretexto de la ciberseguridad, la ciberguerra.
“Es precisamente ese creciente prestigio de profesionalidad de Wikileaks el que preocupa en las alturas”, diría el sociólogo Manuel Castells, el académico que mejor ha descrito los espectaculares cambios que se están produciendo a escala planetaria desde la aparición de las Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones (TICs). Julián Assange y sus compañeros, más los miles de usuarios de la Internet que colaboran de una manera o de otra con este proyecto, son hijos de esta nueva realidad histórica.
Nadie puede predecir hasta dónde más podrá llegar Wikileaks en esta batalla contra Estados Unidos. El poder tiene una enorme capacidad para controlar los daños, desaparecer o reciclar a sus oponentes y tender un manto de olvido. Pero ahora mismo, en medio de los fogonazos, son perceptibles ciertas claves que no debería desdeñar ninguna estrategia de resistencia: el conocimiento y apropiación de las nuevas tecnologías, el valor de la transparencia informativa, el ciberespacio como ámbito de acciones tanto ofensivas como defensivas, y las extraordinarias posibilidades de Internet como herramienta de lucha.

CubaDebate
http://www.lahaine.org/index.php?p=49735

Sociedad : Busca Washington arrasar Wikileaks. David Brooks

Con el argumento de que las filtraciones de Wikileaks han puesto en riesgo vidas y la seguridad de personas por todo el mundo, el gobierno de Estados Unidos considera aplicar la Ley de Espionaje contra el líder del sitio cibernético. Por su parte, quienes filtraron los famosos Papeles del Pentágono afirman que éste es el argumento que siempre han empleado los gobiernos, ya que las filtraciones no ponen a riesgo a los pueblos, el silencio es más peligroso.

Julian Assange, el fundador de Wikileaks, es considerado ahora prófugo de la justicia y de la responsabilidad. La policía internacional (Interpol) lo ubicó en su lista de más buscados, después de emitir una orden de detención internacional.

En tanto, políticos estadunidenses sugieren aplicar diversas medidas, desde un proceso judicial antiterrorista hasta la ejecución de los responsables de la mayor filtración de documentos clasificados en la historia de este país.

Acometida cobernética

Wikileaks sigue divulgando documentos en forma paralela con cinco medios, a pesar de que informó sobre dos ciberataques masivos contra su sitio, que interrumpieron por momentos el acceso a esa dirección.

De hecho, durante un tiempo el sitio se trasladó a los servidores de Amazon.com, pero se reveló que esta empresa anuló su contrato con Wikileaks, aparentemente por presión de políticos estadunidenses, incluido el senador Joe Lieberman, presidente del Comité de Seguridad Interna, quien divulgó la decisión de Amazon.

Varias versiones periodísticas indican que autoridades estadunidenses no sólo emplean tácticas de ciberguerra contra Wikileaks, sino que evalúan presentar cargos criminales contra el sitio y su fundador.

Al parecer, Assange está en Londres, donde enfrenta renovadas acusaciones por violación y hostigamiento sexual en Suecia –base de la orden de detención de la Interpol– y algunos especialistas consideran que si es arrestado posiblemente enfrentará solicitudes de extradición a Estados Unidos.

Mientras tanto, el tono de la retórica de la cúpula política contra Wikileaks se intensifica. El influyente representante republicano Peter King propuso que Assange sea declarado combatiente enemigo y sea enjuiciado por un tribunal militar fuera de territorio estadunidense, donde no tendría derechos constitucionales. Eso es lo que espero que podamos hacer, dijo ayer ante el pleno de la cámara baja.

El senador John McCain denunció la filtración y reiteró lo que ya se convirtió en línea oficial bipartidista, de que pone en riesgo vidas en varias partes del planeta. Además, acusó a The New York Times por su decisión de publicar los documentos, ya que eso otorga cierto grado de respetabilidad a algo que es dañino a Estados Unidos y a nuestros intereses de seguridad nacional, dijo en entrevista con The Daily Beast.

El ex candidato presidencial republicano, ex gobernador de Arkansas, y posible candidato en 2012, Mike Huckabee, afirmó que sea quien sea dentro de nuestro gobierno, el que filtró esa información es culpable de traición, y creo que algo menos que la ejecución es una pena demasiado bondadosa, declaró mientras participaba en un acto para promover su nuevo libro para niños ¡No puedo esperar por la Navidad! También acusó de irresponsabilidad periodística a The New York Times por publicar el material.

En tanto, Daniel Ellsberg, el funcionario responsable de la filtración de los famosos Papeles del Pentágono –una evaluación oficial secreta de la guerra en Vietnam– en 1971, donde se revelaron las mentiras oficiales sobre la guerra en ese país, manifestó que la reacción oficial le es muy familiar.

Ese es un guión que todo gobierno emplea cada vez que hay una filtración. Esa es la mejor justificación que pueden usar: de que hay vidas en riesgo, indicó en entrevista con la radio BBC de Londres.

Agregó que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y otros funcionarios usan para condenar este caso el mismo lenguaje que el que se usó cuando Ellsberg y otros filtraron los documentos del Pentágono. De hecho, las vidas sí están en riesgo, como resultado del silencio y mentiras que se revelan en estas filtraciones.

El mensajero

Para muchos, algunas de las tácticas y reacciones de éste y otros gobiernos evocan recuerdos de otros tiempos. Sobre todo el esfuerzo para tratar de anular el mensaje al matar al mensajero.

Desde hace meses, el gobierno estadunidense y algunos medios aquí se han enfocado en la vida personal de Assange, como sus disputas con algunos colegas, que lo consideraban demasiado antiestadunidense, y su ideología antiautoritaria, entre otras. Recientemente fue objeto de acusaciones criminales por violación sexual, delito que él niega y sostiene que sí tuvo relaciones con dos mujeres, previa aceptación de ellas, y hace dos meses la justicia sueca retiró los cargos por falta de pruebas, sólo para resucitarlas justo este mes.
En Estados Unidos aún se recuerda cómo el gobierno de Richard Nixon ingresó en forma clandestina e ilegal a las oficinas del sicólogo de Ellsberg para retirar su archivo en un intento de calificarlo de loco, ante la divulgación de los Papeles del Pentágono.
Ex agentes de inteligencia han documentado las tácticas que se utilizan para avergonzar y descalificar a figuras públicas, desde filtración de detalles de sus vidas personales hasta la clásica y muy antigua de ponerlos en situaciones comprometedoras con mujeres y/o drogas.
Ahora, con la imagen de Assange de prófugo y cuestionamientos sobre sus motivaciones personales para filtrar la información y las posibles consecuencias sangrientas de su decisión, se empieza a dar vuelta al enfoque del contenido de los documentos: del mensaje, al mensajero.
Mientras, al parecer el fugitivo está bien ubicado. The Independent reporta que Scotland Yard sabe exactamente dónde reside y hasta tiene su número telefónico, porque Assange le dio los datos a la policía de Inglaterra al llegar a ese país en octubre. Su abogado, Mark Stephens, insistió ante los medios que su cliente no se está escondiendo y que había concedido varias entrevistas breves donde se encuentra.
Aunque el gobierno estadunidense investiga el caso para evaluar cómo proceder de manera penal, en Estados Unidos algunos expertos consideran que será muy difícil enjuiciar a Assange con las leyes actuales, incluso con la de espionaje de 1917.
Si se emplea esa ley, sería territorio legal nuevo, señaló Steven Aftergood, experto en asuntos clasificados de la Federación de Científicos Americanos, en entrevista con Salon. Argumentó que “una fiscalización de Wikileaks establecería un precedente horrendo que con el tiempo es casi seguro que se aplicaría a otros que publican información controversial” o sea, los medios.
En tanto, el equipo de Wikileaks y sus simpatizantes se preparan para enfrentar a las autoridades y empezaron a solicitar donaciones con el propósito de apoyar su trabajo; circulan una petición en defensa de Assange y han ampliado su equipo de abogados.
¿Por qué es importante este drama?, pregunta Tom Hayden, uno de los dirigentes nacionales del movimiento estudiantil contra la guerra en los años sesenta y hoy importante estratega y analista progresista en Estados Unidos. “No por filtraciones ‘que ponen en riesgo vidas’, como dice el establishment, sino porque las puertas cerradas del poder necesitan ser abiertas a la revisión pública”.
Señaló que cada vez más se vive en la edad del secreto en este país, con guerras, ejércitos y decisiones secretas. Cuando se le preguntó ¿cuál es el propósito de tanto secreto?, concluyó: Como siempre enfatizó Howard Zinn, el temor oficial de que el pueblo estadunidense pudiera rebelarse si nos enterábamos de los secretos que se guardaban.
Para ver los documentos en el sitio de Wikileaks: http://wikileaks.org/.
Para seguir los eventos en torno a este drama desde el punto de vista de Wikileaks y sus seguidores, vía Twitter: http://twitter.com/wikileaks.

Fuente, vìa :
http://www.jornada.unam.mx/2010/12/02/index.php?section=politica&article=002n1pol
Carton :
http://www.jornada.unam.mx/2010/12/02/index.php?section=cartones&id=4

Tecnologìa Sociedad : Wikileaks y la batalla del ciberespacio Ángel Guerra Cabrera

La filtración por Wikileaks de más de un cuarto de millón de cables clasificados, cruzados durante más de 40 años entre el Departamento de Estado y sus misiones diplomáticas alrededor del mundo, ha hecho correr ya ríos de tinta de información y debate sobre el inaudito acontecimiento. Una conclusión muy importante se refiere al potencial de las nuevas tecnologías para hacer posible lo que hasta hace dos décadas no era concebible sino como el muy improbable resultado de un sofisticado aparato de información integrado por múltiples redes de personal altamente profesional convenientemente insertado en todas las regiones geográficas del planeta por alguna de las dos superpotencias de entonces. Otra, derivada de la primera, es la posibilidad que se abre de desnudar ante el mundo la conducta arrogante agresiva, injerencista, racista, criminal, en suma, del decadente y declinante imperio estadunidense.

Lo que está revelando Wikileaks hasta hoy –y esto es muy importante tomarlo en consideración– no son los cables intercambiados sobre la sucia materia operacional entre el cuartel general de la CIA, en Langley, y sus estaciones, con o sin fachada legal, dispersas por todo el mundo. Por eso, en la mayor parte de los casos no se trata de información sobre acciones y tendencias que no conociéramos o no hubiésemos intuido ya, pero como ocurre con el golpe de Estado en Honduras, lo sustantivo es –verdadero monumento al cinismo– su calificación de ilegal e ilegítimo en informe a sus superiores por el embajador yanqui en Tegucigalpa. Algo parecido ocurre con la campaña conspirativa y de descrédito internacional de Washington contra el presidente Hugo Chávez o la debilidad imperial ante la altanería de Israel pese a la dependencia de aquel de su ayuda militar y económica. De la misma manera, la constatación reiterada hasta el infinito de los obsesivos designios estadunidenses contra Irán, catalogados por Fidel Castro y numerosos expertos en geopolítica como un camino que conduce irreversiblemente a una suicida guerra nuclear.

Entre las innumerables valoraciones sobre la trascendencia de la filtración de Wikileaks, recomiendo leer la muy medular y sintética escrita por la periodista cubana Rosa Miriam Elizalde, a quien considero una de las personas más calificadas en la actualidad sobre la batalla de ideas contra la dominación capitalista en el ciberespacio. Por esa razón, citaré extensamente su texto titulado “Wikileaks humilla al Cibercomando”, publicado originalmente en la página web Cubadebate:

“El golpe es demoledor para la política imperial estadunidense, que había aprendido a convivir con los medios tradicionales, domesticándolos. Ahora estos saben que tienen que adaptarse a la nueva era del ciberespacio, con sus millones de fuentes autónomas de información, que han resultado ser una amenaza decisiva a la capacidad de silenciar en que se ha basado siempre la dominación.

“Lo que estamos presenciando es histórico y humillante para los halcones imperiales. Con su audaz trabajo de coordinación entre los medios tradicionales y los llamados sociales, Wikileaks ha ganado la primera gran batalla de la Era de la Información contra los mecanismos que en las últimas décadas han utilizado Estados Unidos y sus aliados gubernamentales y mediáticos para influir, controlar y coaccionar…

“Lo que ha desatado las alarmas en Washington es que Wikileaks demuestra que un pequeño grupo de periodistas e informáticos, utilizando hábilmente las nuevas tecnologías y maniobrando en las redes sociales y en las aguas turbias de la comunicación trasnacional, puede poner en jaque a la mayor superpotencia del mundo y a su súper ejército ciberespacial, con mil hackers, un presupuesto multimillonario y una abrumadora campaña de terror, para imponer en todo el mundo, con el pretexto de la ciberseguridad, la ciberguerra”.

Y ahora viene un planteamiento fundamental de Elizalde por su valor como conclusión práctica, que hace vislumbrar lo que podríamos catalogar de enjambre de nuevas guerrillas revolucionarias del ciberespacio, trocando por computadoras lo que en otras circunstancias fueron los fusiles.

“…ciertas claves que no debería desdeñar ninguna estrategia de resistencia: el conocimiento y apropiación de las nuevas tecnologías, el valor de la trasparencia informativa, el ciberespacio como ámbito de acciones tanto ofensivas como defensivas y las extraordinarias posibilidades del Internet como herramienta de lucha”.

Fuente, vìa :
http://www.jornada.unam.mx/2010/12/02/index.php?section=opinion&article=037a1mun

Sociedad : A quién ataca y a quién defiende Wikileaks Por: Manuel E. Yepe

Por estos días es frecuente escuchar preguntas acerca de Wikileaks en todas partes: ¿Quién lo financia, a quién beneficia, a quién perjudica, cómo es posible que el imperio se muestre tan vulnerable?.

No es difícil descubrir que quien queda más dramáticamente expuesto en los documentos sustraídos por Wikileaks es el actual, ahora impopular, gobierno de Estados Unidos y, quizás por ello, la inusitada acción fue recibida con aprobación jubilosa en casi todas partes del mundo porque constituía un aporte de pruebas para la denuncia de sucios manejos imperiales contra los pueblos.

Diríase que la opinión pública aprobaba de antemano aquel gesto heroico de sustraer, a lo Robin Hood, papeles secretos del gobierno de Estados Unidos que ponían de manifiesto el irrespeto a la independencia de otras naciones y a la soberanía de los pueblos con que la política nacional y la diplomacia estadounidense asumen un papel que pretende ser de líder del mundo, para difundirlos en todo el mundo.

Obviamente, tal ejercicio habría significado una extraordinaria conmoción en los procedimientos informativos establecidos.

Muchos pensaron incluso que tales revelaciones podrían ser el preludio del fin del imperio estadounidense o del fin del capitalismo. Era difícil suponer que tan inconcebibles testimonios de la violencia y del desprecio con que Estados Unidos maneja sus relaciones, no solo con sus enemigos sino también a sus amigos y asociados, fueran a quedar impunes a la luz del derecho internacional.

Las primeras revelaciones que pudieron ser apreciadas por la opinión pública mundial, por su carácter sensacionalista, hicieron pensar que las expectativas se justificaban, pero bien pronto se pudo saber que el hecho no era, como se creía, algo parecido a una absoluta libertad de difusión de la información que escapara de las reglas de control impuestas por Washington,.

Pronto se hizo evidente que, por algún motivo, la disciplina que ha venido rigiendo a la supuesta libertad de prensa en el hemisferio, no había cedido en el caso del evento Wikileaks.

No se sabe bien cómo ocurrió que los dirigentes de Wikileaks aceptaron que la publicación de los documentos que había logrado sustraer para hacerlos del libre conocimiento de los pueblos, serían seleccionados o censurados por una agrupación de cinco de los medios más representativos de la gran prensa occidental que ha respetado históricamente las regulaciones impuestas por Estados Unidos. Se pudiera suponer que el acoso a quefue sometido por las autoridades estadounidense de relaciones exteriores e inteligencia el máximo dirigente de Wikileaks, fue responsable de que el cediera en esto, cual ante una retorcida de brazo.

Esos cinco medios fueron los diarios The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian, de Estados Unidos, España, Francia, Alemania e Inglaterra, respectivamente.

Se supone que estas cinco publicaciones llegaron a una suerte de pacto con WikiLeaks sobre la base de que, antes de hacer público los documentos, advertirían al Departamento de Estado y se pondrían de acuerdo entre ellas para que los textos publicados se mantuvieran dentro de ciertos parámetros “éticos” acordados.

O sea, a diferencia de lo que anteriormente ocurría con las informaciones confidenciales reveladas por Wikileaks, en esta ocasión se había instrumentado una filtración o “censura” a cargo de varios medios acostumbrados a regirse por la disciplina informativa establecida por Washington para los grandes medios occidentales que se identifican como la “mainstream media” informando, previamente a su publicación, a la administración estadounidense.

Pero más allá aún de estas dudas acerca de la naturaleza verdadera de la operación Wikileaks, están las dudas acerca de cuales serán las fuerzas internas o elementos en Estados Unidos que están detrás del asunto o que han propiciado su ocurrencia.

No son pocos los que atribuyen la paternidad de la audaz hazaña periodística a la extrema derecha de Estados Unidos, las fuerzas neoconservadoras que perdieron, con la asunción de Barack Obama, el control total que ejercieron desde la administración de Ronald Reagan hasta la de George W. Bush.

Suponen que la contundente derrota del partido demócrata en las elecciones de medio término, abrió los apetitos de las fuerzas neoconservadoras de golpear al herido hasta asegurar su exterminio y el regreso de la ultra derecha al poder real en las elecciones de 2012, o antes.

Otras muchas respuestas se plantean a las preguntas acerca de las motivaciones reales del fenómeno Wikileaks cuyos objetivos difícilmente pudieran calificarse de nobles o positivos, aunque su acontecer haya sido recibido con júbilo por quienes consideran merecida una sanción al presidente Barack Obama por su pobre actuación a favor de quienes lo eligieron en apoyo a su discurso renovador.
Fuente, vìa :
http://www.argenpress.info/2010/12/quien-ataca-y-quien-defiende-wikileaks.html

Sociedad : ¡250 MIL GRACIAS, WIKILEAKS!

La política exterior de Estados Unidos... ¡al desnudo! 

¡250 MIL GRACIAS, WIKILEAKS!
Radialistas.net 

Bajar audio

BIBLIOGRAFÍA
¿Quién es Julian Assange? http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1329440


Imagen cortesía de: http://yorokobu.es


Una producción de RADIALISTAS APASIONADAS Y APASIONADOS / www.radialistas.net

Sociedad Wikileaks; EU, contra el derecho a la información. Ed de La Jornada.

Tras la filtración masiva de cables diplomáticos estadunidenses realizada por Wikileaks, se ha recrudecido el entorno hostil en contra de ese sitio de Internet. A los ataques cibernéticos cometidos en días previos contra la página, se suma ahora la decisión adoptada ayer por la empresa Amazon de expulsar a Wikileaks de sus servidores, en clara respuesta a las presiones ejercidas la víspera por el Senado estadunidense y la Casa Blanca. Por su parte, la administración Obama anunció ayer la creación de una oficina gubernamental encargada de investigar las filtraciones y evitar que éstas vuelvan a producirse, en tanto que el Departamento de Justicia evalúa la posibilidad de llevar a juicio al fundador del sitio, Julian Assange.

El cerco político, jurídico y cibernético que se cierra sobre Wikileaks tiene como contexto insoslayable las destempladas reacciones de Washington y sus aliados ante la revelación de los telegramas referidos, y la manifiesta incomodidad que ha causado en la Casa Blanca y el Pentágono el saberse exhibidos en algunas de sus prácticas más añejas e inconfesables, como la injerencia en asuntos internos de otros Estados y el recurso sistemático del espionaje político. Tales elementos dan fuerza a las versiones de los administradores de Wikileaks, en el sentido de que las medidas anunciadas por la administración Obama, e incluso las órdenes de captura contra Julian Assange, no obedecen a un afán legalista, sino de revancha política y control de daños, y a una redición de la inveterada práctica de acallar al mensajero para diluir el mensaje.

Así pues, de manera paralela al contenido de los cables diplomáticos, la filtración hecha por Wikileaks el pasado domingo ha exhibido, ante la opinión pública internacional, la oposición de Washington al avance de la transparencia –un componente del desarrollo democrático y civilizatorio–, así como su proclividad a recortar garantías ciudadanas elementales –como el derecho a la información– en aras de la seguridad nacional.

Lo cierto es que, con ese mismo argumento, Washington ha intentado justificar en otras ocasiones los atropellos cometidos fuera de su territorio contra sospechosos de terrorismo, las agresiones bélicas injustificables y atroces cometidas en Irak y Afganistán, e incluso al recorte de las libertades de sus propios ciudadanos puesto en práctica por las dependencias estadunidenses de inteligencia y seguridad, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Tal conducta confirma que, como se señaló el lunes en este mismo espacio, el principal factor de tensión diplomática y de riesgo para la seguridad y la paz mundiales no es la labor de Wikileaks, sino el espíritu belicista, unilateral e imperialista de Washington, acentuado ahora por la defensa de la opacidad.

En suma, la hostilidad hacia el sitio de Internet desacredita aún más la imagen de Estados Unidos ante el mundo como autonombrado defensor de las libertades y los valores democráticos: antes bien, queda de manifiesto una doble moral frente a los derechos y libertades de las sociedades y un espíritu paternalista y anacrónico respecto de lo que éstas deben o no saber.

Es exigible que el gobierno de Washington modere esas actitudes, desista de su persecución inquisitorial contra Wikileaks, y reconozca y haga valer el derecho de las personas a la información.

Fuente, vìa :

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/02/index.php?section=edito

Chile : Teleton 2010 - El Padrino (SubVerso + Estigma)

Chile : El gobierno de Piñera niega la justicia. Por Pablo Varas . Muchos son los años que han pasado en que se intenta pedir se haga justicia para los delitos cometidos por el personal de las Fuerzas Armadas. Los procesos se hacen lentos, los abogados de los uniformados colocan una y otra trampa para impedir que los asesinos, pagados con dineros fiscales, puedan comparecer ante un juez. Siempre niegan todo, el olvido los embarga, tiemblan, algunos se esconden, les da miedo estar frente a la verdad que los coloca en el sitial de criminales.

La verdad llega, aunque anden arrancando y escondidos.

Sale la verdad del ropero con su paso tranquilo y recorre pasillos y oficinas, algunos hablan por lo bajo y otros se alegran, otros piden ayuda a sus abogados y algunos estrellados se hacen pequeños, quieren que el tiempo sea quien borre todas las evidencias de los crímenes cometidos

Desde hace ya algunos meses en las oficinas del Ministerio de Interior del gobierno de Piñera, hay más de 60 procesos que no han sido enviados a los tribunales para que inicien el indispensable recorrido jurídico, y poder conocer qué sucedió con esos chilenos, quién los mató, quién los mandó a matar, quién los torturó y dónde están sus cuerpos. No le interesa a la derecha ni a Piñera, conocer la verdad ni los nombres de los asesinos que pertenecen a las Fuerzas Armadas, este es el gobierno de los herederos de la dictadura, Chile en manos de sus propios dueños.

Es indispensable para tal efecto la firma del Ministro del Interior, todos están a la espera que lo haga, los familiares y las agrupaciones  de familiares víctimas de la dictadura. El gobierno debe hacerse parte en esos casos, debe pedir se investigue y se haga justicia… hasta el día de hoy no ha firmado nada.

Hay muchas formas de hacerse cómplice de estos delitos. Dejar que el tiempo haga su trabajo, es decir que los asesinos sigan cumpliendo años y cuando finalmente deben comparecer ante un tribunal, y cuando sucede  están muy viejos, alcohólicos, dementes o seniles.

Otra forma de complicidad, es que sea política de las Fuerzas Armadas ocultar información, como ha sido su estrategia en más de 20 años. La verdad se impone por el trabajo de los jueces y los abogados, no por la disposición a colaborar de los uniformados, que en resumen se entregan en los cómodos brazos de la cobardía… tan sencillo como eso.

Lo extraño en todo este gravísimo asunto, es que durante años tampoco el sector progresista de la dictadura, es decir la Concertación, los que administraron el modelo durante veinte años, poco intentaron hacer para poder avanzar en el esclarecimiento de los procesos, en algunos casos de falsos enfrentamientos, o detenidos desaparecidos, o las querellas por torturas, tratos crueles inhumanos y degradantes. Los casos en que se han dictado sentencias son menos que el listado de víctimas de la dictadura.

“En la medida de lo posible”… y nació la Comisión Verdad y Reconciliación.

“Guardados por sesenta años” la verdad sobre la tortura, los torturadores, nombres, rangos militares, y los centros de tortura. Ricardo Lagos. Comisión Prisión Política y Tortura.

Un solo proceso ha sido firmado en este gobierno.

Hace algunos días lo firmó el Ministro del Interior, y corresponde al caso por la muerte en extrañas circunstancias (como todas las sucedidas bajo dictadura) del ex ministro del Gobierno Popular José Tohá. Todos saben que aquel ex Ministro fue muy maltratado por los militares. José Tohá los conocía, sabía de qué ralea venían, y a la que pertenecían, se sabe que los asesinos siempre tratarán de borrar las huellas que los inculpen, como en este caso.

Llama profundamente la atención esa diferencia que se hace entre las víctimas. Las víctimas que fueron importantes y conocidas, y los que eran sencillamente gente de la calle.  La Señora Tohá es libre de aceptar acompañar junto a otros concertacionistas al presidente Piñera en sus viajes al extranjero, mientras éste regala piedras de la mina, fotocopias de la carta de los mineros, escribiendo en alemán lo aprendido de corrido y de memoria en un colegio católico.

Los procesos emblemáticos parece que se ven más rápido, se logra saber con mayor agilidad quiénes fueron los responsables, y en algunos se les repara como debería suceder con todos los casos que fueron víctimas del mismo grupo de asesinos, nos referimos al personal de las Fuerzas Armadas, muchos de ellos hasta hace poco en servicio activo, con el conocimiento de todos los Ministros de Defensa de la Concertación… y durante veinte años.

Frente a esta injustificada demora, algo debería decir o hacer la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.

Muchos son los años que han pasado en que se intenta pedir se haga justicia para los delitos cometidos por el personal de las Fuerzas Armadas. Los procesos se hacen lentos, los abogados de los uniformados colocan una y otra trampa para impedir que los asesinos, pagados con dineros fiscales, puedan comparecer ante un juez. Siempre niegan todo, el olvido los embarga, tiemblan, algunos se esconden, les da miedo estar frente a la verdad que los coloca en el sitial de criminales.

No son ya esos hombres que entraban con arrogancia a los centros de tortura, haciendo sonar sus botas, con voz militar insultando, glorificando el golpe militar, agrediendo a los detenidos que amarrados eran apaleados y sometidos a torturas.

Ahora, en estos tiempos manifiestan que están muy viejos, alcohólicos y seniles para rendir cuentas de su pasado criminal ante los tribunales, y que sus declaraciones ya poco podrán aportar para saber la verdad… piden que se les tenga consideración.

En honor a la verdad… militares

Fuente, vìa :
http://www.elciudadano.cl/2010/12/01/el-gobierno-de-pinera-niega-la-justicia/

Argentina : Cómo reducir la mortalidad. Una alianza que integran la OPS, la Sociedad Argentina de Pediatría y la Academia de Medicina realizó propuestas para reducir la mortalidad materna, que creció en 2009. La primera causa son las complicaciones por abortos. Por Pedro Lipcovich

Una nueva entidad de entidades –que incluye a la Sociedad Argentina de Pediatría, la Academia Nacional de Medicina, la Organización Panamericana de la Salud y otras organizaciones– propuso instaurar una asignación universal para embarazadas y puérperas, a semejanza de la Asignación Universal por Hijo, que otorgará a estas mujeres los medios para acercarse al sistema de salud, la responsabilidad de hacerlo y el derecho a exigir adecuada atención en el embarazo y el puerperio. Otra de las propuestas puede parecer cuestión de especialistas, pero es crucial que la opinión pública la entienda: “regionalizar” la atención sanitaria, organizar el sistema de salud para que los embarazos y partos de riesgo sean derivados al lugar indicado en el momento adecuado (ver recuadro). Estas y otras ideas intentan poner fin a un hecho escandaloso: la mortalidad materna en la Argentina se mantiene en los altos niveles de hace casi 20 años, por encima de otros países de América latina y con escasas chances de alcanzar el Objetivo del Milenio fijado por la ONU. La primera causa de mortalidad materna son las complicaciones del aborto, por lo cual las entidades requieren, también, “aplicar el artículo del Código Penal que garantiza el aborto no punible”.

La Alianza Argentina para la Salud de la Madre, Recién Nacido y Niño (Asumen) se constituyó en marzo de 2009 para apoyar el cumplimiento de los Objetivos del Milenio. Incluye también a la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva, la Federación Argentina de Enfermería, la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Buenos Aires, el Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), y Unicef. Ayer sus representantes presentaron su diagnóstico y propuestas sobre mortalidad materno-infantil.
Celia Lomuto, integrante de Asumen, señaló que “de acuerdo con el Compromiso del Milenio, de Naciones Unidas, al que adhirió la Argentina, la mortalidad materna debería reducirse, desde un 52 por cada cien mil partos en 1990, a 13 por cada cien mil en 2014. Pero se mantiene alrededor del 40 por cien mil desde fines de la década del ’90, y llegó al 55 por cien mil en 2009, lo cual se concretó en 410 muertes. Es cierto que 95 de éstas son atribuibles a la gripe A y otras enfermedades respiratorias, pero restan 315, superando las 296 de 2008 y las 306 de 2007”. Los datos provienen del Ministerio de Salud de la Nación.
La primera causa de mortalidad materna son complicaciones de abortos, que abarcan el 21 por ciento de las muertes. El documento de Asumen advierte que “el número de muertes maternas por aborto aumentó nuevamente en 2009: 87 casos”. Habían sido 62 en 2008 y 74 en 2007. “El embarazo terminado en aborto es la primera causa de muerte materna desde hace casi tres décadas, evidenciando que la prevención del embarazo no planeado y la atención adecuada de las complicaciones del aborto inseguro son deudas pendientes.” La entidad de entidades exige también “la aplicación del artículo 86 del Código Penal, que resguarda el aborto no punible”.
Otras causas importantes de mortalidad materna son “las infecciones, la hipertensión asociada con el embarazo, las hemorragias y enfermedades preexistentes agravadas por el embarazo, como la diabetes”, señala el documento, y observa que “la mortalidad materna es elevada si se la compara con los países de la región, y es diez veces mayor que en los países desarrollados. Es una muestra de la inequidad que persiste entre las distintas provincias y sectores sociales”.
Ariel Karolinski, de Asumen, señaló que “la mortalidad materna es la más clara expresión de inequidad e injusticia social. Las Naciones Unidas la toman como indicador trascendente sobre la distribución del ingreso. En la Argentina, oscila entre 18 por cada cien mil nacimientos, en la ciudad de Buenos Aires, y 160 por cada cien mil, en Catamarca. Se trata de mujeres que suelen llegar tarde a los servicios porque no saben percibirse como enfermas: por ejemplo, tienen una pérdida de líquido amniótico en el segundo trimestre de su embarazo y creen que es flujo, que es normal, y no se dan cuenta de que se rompió la membrana y que, sin atención, tendrán un parto pretérmino con sepsis puerperal”.
En este marco, y a partir de experiencias internacionales, Asumen propone instaurar una Asignación Universal de Protección Social para Embarazadas y Puérperas. El beneficio alcanzaría a las mujeres atendidas en el subsector público y se extendería hasta los 12 meses luego del parto. El subsidio obedece a que “el 28,6 por ciento de las madres en los principales aglomerados urbanos es pobre y 9,6 por ciento es indigente. La Encuesta Perinatal 2008, en 82 maternidades del área metropolitana, mostró que el 75 por ciento de las asistidas eran pobres, lo cual se asocia con bajo nivel educativo, control prenatal insuficiente y em-barazo no planificado”. Incluiría “transferencias de dinero, mediante tarjeta de débito y cuenta bancaria, contra cumplimiento de acciones predefinidas”. Estas acciones de la mujer se centran en que se acerque al sistema de salud.
Entre los cuidados que el sistema de salud debería garantizar a estas mujeres se incluye “que los controles prenatales no bajen de cuatro, como recomienda la OMS; que, en el parto, la mujer esté acompañada por su pareja o por la persona que elija, lo cual es probadamente beneficioso; y se incluirá el acceso a la salud reproductiva para que el intervalo entre embarazos sea de por lo menos dos años”, precisó Karolinski. “Las más pobres mueren más porque no saben adónde acudir y, por no conocer los cuidados necesarios, no demandan servicios de calidad”.
La asignación se aplicó con éxito en Brasil, Chile, México, Perú, Bolivia, Honduras y Ecuador.
Fuente, vìa :
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-157863-2010-12-01.html

Sociedad : Contra el establishment. Los bancos, próximo blanco de Wikileaks. La próxima filtración revelará la corrupción del sistema bancario, afirma Assange. David Brooks

El próximo blanco de Wikileaks es el sector privado, en particular uno de los grandes bancos estadunidenses. La ofensiva comenzará a principios del próximo año con decenas de miles de documentos internos que serán expuestos a cualquier persona que desee ver sus operaciones, y para que el público rinda su juicio, reveló Julian Assange, el fundador del sitio cibernético, en entrevista con Forbes.

Mientras Wikileaks continúa revelando al mundo más de 250 mil cables diplomáticos secretos de Estados Unidos, provocando una grave crisis para la política exterior estadunidense, y alertando hoy, una vez más, que su sitio de Internet está bajo intenso ataque cibernético (mediante su hilo en Tweeter), es seguro que el anuncio de Assange provocó temores en las más grandes instituciones financieras de este país.

En una de sus poco frecuentes entrevistas, difundida hoy, Assange dijo a Forbes en Londres, el 11 de noviembre (antes de la filtración de los cables diplomáticos del domingo pasado), que los documentos bancarios revelarán un sistema de corrupción. Rehusó identificar de cuál institución se trata, pero indicó que es un banco estadunidense grande. Se negó a ofrecer más detalles sobre ese material y sostuvo que será otra megafiltración, de tal vez decenas o cientos de miles de documentos.

Sostuvo que los documentos internos obtenidos serán sobre toda la toma de decisiones que se ciega ante, y apoya prácticas corruptas; la supervisión que no se ejerce, las prioridades de los ejecutivos, cómo piensan que están cumpliendo con su propio interés.

Agregó que ofrecerá un vistazo verdadero y representativo sobre cómo se comportan los bancos a nivel ejecutivo y que espera que esto provocará investigaciones y reformas.

Cuando Andy Greenberg, de Forbes, le preguntó si la filtración tendrá alto impacto, Assange respondió que sí: Digo, podría hacer caer a uno o dos bancos.

Assange informó que Wikileaks tiene un acervo masivo de materiales filtrados y calcula que la mitad están relacionados con el sector privado.

Wikileaks ha filtrado documentos sobre prácticas empresariales en varias ocasiones durante los cuatro años recientes, pero su fama y perfil mundial se disparó con las megafiltraciones de este año, que incluyeron decenas de miles de documentos secretos de las fuerzas armadas estadunidenses sobre la guerra en Afganistán y cientos de miles de documentos sobre la guerra en Irak –las filtraciones de documentos militares secretos más grandes de la historia.

Como lo califica Greenberg, Assange es el profeta de la edad venidera de transparencia involuntaria.

Assange informó que Wikileaks tiene archivos sobre varios sectores empresariales, como el farmacéutico, de energía, de finanzas y más, los cuales son revisados y evaluados por su red de colaboradores.

La anunciada filtración contra un banco estadunidense sería la más grande contra una empresa por Wikileaks. Assange advirtió que la comunidad empresarial debería prepararse para muchas más en el futuro.
Wikileaks tiene tanto material –Assange comentó que su conducto de filtraciones se ha incrementado de manera exponencial– que se adoptó la decisión de cerrar el servicio para enviar materiales filtrados, de manera segura. En su sitio, se anuncia que tanto el canal para entregas de material como el servicio de chat se han cerrado de manera temporal.
Cuando le preguntaron cuál es el impacto deseado de estas filtraciones contra las empresas, Assange afirmó: Así será más fácil para que ejecutivos en jefe honestos administren un negocio honesto, ya que los negocios deshonestos serán afectados de manera más negativa. Esa es toda la idea. En la batalla entre empresas abiertas y honestas, y empresas deshonestas y cerradas, estamos creando un tremendo impuesto sobre la reputación de empresas no éticas.
El fundador de Wikileaks también habló de su ideología. Manifestó que aboga en favor de los libres mercados –tengo actitudes encontradas sobre el capitalismo, pero amo los mercados–. Agregó: “no es correcto colocarme en un bando filosófico o económico, porque he aprendido de muchos. Pero uno es el libertario estadunidense, el libertarismo de mercado… Pero tengo suficiente experiencia en política e historia para entender que un mercado libre acaba como monopolio, a menos de que se les obligue a ser libres”.
Concluyó que acerca de la función de las filtraciones sobre el sector empresarial, “Wikileaks está diseñado para hacer más libre y ético el capitalismo”.
Acerca de si le proporciona placer ver los escándalos que ha provocado Wikileaks, Assange dijo que el trabajo es muy satisfactorio al ver que se pronueven reformas y estimularlas; ver a los oportunistas y los que abusan tener que rendir cuentas.
Comentó que cada vez habrá más intentos para detener filtraciones, pero que constantemente se están presentando nuevos formatos y nuevas manera de comunicación y, por tanto, siempre será difícil para gobiernos y empresas evitar las filtraciones.
Además, agregó, detener filtraciones es una nueva forma de censura. Informó que lo que más busca Wikileaks de los que ofrecen filtraciones es información relacionada con la inteligencia, las guerras y el fraude financiero masivo, ya que todo eso afecta a mucha gente de manera severa.
La estrategia de Wikileaks para continuar invitando a que hagan filtraciones con el propósito de revelar lo que él considera abusos y encubrimientos, “es resumido por la frase ‘la valentía es contagiosa’”, subrayó.
Fuente, vìa :
http://www.jornada.unam.mx/2010/12/01/index.php?section=politica&article=002n1pol

Sociedad : Chomsky: muestran los documentos odio de gobernantes a la democracia. David Brooks

El gobierno de Estados Unidos amenaza fiscalizar judicialmente a Wikileaks mientras intenta superar la crisis diplomática provocada por la divulgación de más de 250 mil cables de sus 274 embajadas y consulados, y se intensifica el debate sobre las implicaciones de la filtración. Noam Chomsky consideró que

rocha@jornada.com.mx

esto revela el profundo odio de los gobernantes a la democracia.
Mientras la secretaria de Estado, Hillary Clinton, se reunió con contrapartes en Asia central –muchos de ellos mencionados en los cables– para intentar aminorar el golpe y rescatar su prestigio, el procurador general, Eric Holder, y el Pentágono reiteraron que se impulsan investigaciones criminales acerca de las filtraciones de Wikileaks.
Algunas versiones periodísticas señalaron que las autoridades consideran aplicar la Ley de Espionaje contra Julian Assange, el fundador y director de Wikileaks. El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, declaró que, obviamente, hay una investigación criminal sobre el robo y difusión de información sensible y clasificada. Explicó que se evalúa toda una gama de opciones para castigar a los responsables.

Minimizan la filtración

Otros funcionarios del gobierno de Barack Obama continuaron minimizando el asunto. El secretario de Defensa, Robert Gates, declaró hoy a reporteros en el Pentágono que la divulgación ha sido un asunto embarazoso, pero que las consecuencias para la política exterior estadunidense son limitadas. El hecho es que los gobiernos establecen relaciones con Estados Unidos porque está en su interés, no porque les gustamos, no porque confían en nosotros y no porque creen que podemos mantener secretos.

Hillary Clinton reiteró en Kazajstán que fue un acto muy irresponsable que puso en riesgo las vidas de personas inocentes en todo el mundo, sin tener consideración para los más vulnerables, incluyendo periodistas.
Insistió en defender la libertad de expresión y criticó a los gobiernos que reprimen a los periodistas. En la era del Internet, sostuvo, es difícil balancear la libertad y la responsabilidad. Tenemos que apoyar y proteger la libertad de expresión, sea de un individuo o de un periodista. Pero también tiene que haber algunas reglas o algún sentido de responsabilidad que debe ser inculcado.
En tanto, el Departamento de Estado desconectó el acceso a los archivos de la red cibernética clasificada del gobierno y redujo el número de empleados que pueden ver mensajes diplomáticos. La medida es temporal, indicó el vocero P. J. Crowley, mientras se reparan debilidades en el sistema que se han evidenciado por esta filtración.
A la vez, el Departamento de Estado intentó desmentir que los diplomáticos estadunidenses son espías. El cable divulgado por Wikileaks firmado por Clinton, que incluye instrucciones a funcionarios estadunidenses a buscar información hasta de ADN, escaneos oculares y biométricos de representantes de otros gobiernos y de los más altos funcionarios de la Organización de Naciones Unidas, provocó críticas en varias partes sobre si los diplomáticos estaban espiando.

Un alto funcionario del Departamento de Estado –no identificado– declaró que las solicitudes para obtener esa información personal fueon enviadas por administradores de la comunidad de inteligencia, y que los diplomáticos estadunidenses no tenían obligación de cumplir con esos pedidos, reportó la agencia Ap. El vocero Crowley subrayó que nuestros diplomáticos son diplomáticos, no bienes de inteligencia.
El caso detonó un creciente debate aquí sobre el impacto y el significado de la filtración masiva de documentos clasificados –la más grande en la historia. “Tal vez la revelación más dramática (…) es el amargo odio a la democracia que es revelado por el gobierno de Estados Unidos –Hillary Clinton y otros– y también por el servicio diplomático”, consideró hoy Noam Chomsky, en entrevista con Amy Goodman en el noticiero Democracy Now. “Debemos entender (…) que una de las razones principales de los secretos gubernamentales es para proteger al gobierno de su propia población”, agregó.
Tomó como ejemplo lo dicho ayer por Clinton acerca de que los cables confirman el hecho de que Irán representa una amenaza muy seria ante los ojos de muchos de sus vecinos, ya que los documentos revelan que líderes árabes instaron a Washington a atacar Irán. Chomsky señaló que las encuestas más recientes (realizadas por Brookings Institution) reportan que 80 por ciento de la opinión pública árabe ve a Israel como la principal amenaza en la región; la segunda es Estados Unidos, con 77, e Irán con 10 por ciento. Eso no se reporta en los periódicos, pero seguro es muy familiar para los gobiernos de Israel y Estados Unidos y sus embajadores y, por tanto, lo que revelan los cables no es la posición de los pueblos de la región, sino de los dictadores árabes y de los gobiernos occidentales.
Así, el significado principal de los cables divulgados hasta ahora es lo que nos dicen del liderazgo occidental, señaló Chomsky. Al omitirse la opinión pública del mundo árabe, como en otros aspectos que abordan esos cables, reiteró, eso revela el odio profundo a la democracia por parte de nuestro liderazgo político y (en este caso) el liderazgo político israelí.

Esto apenas comienza

Los cuatro diarios y la revista que han difundido el vasto acervo de cables diplomáticos informan que continuarán publicando más durante al menos una semana. Algunos editores afirmaron que esto apenas comienza.

Todo empezó, al parecer, con un analista de inteligencia militar estadunidense de 22 años de edad, quien aparentando que escuchaba a Lady Gaga –cantando y moviéndose–, estaba bajando más de un cuarto de millón de documentos diplomáticos que, después de entregarlos en una minimemoria portátil a Wikileaks, sacudieron a varios gobiernos del mundo.
Fuente, vìa :

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/01/index.php?section=politica&article=003n1pol

Sociedad : Noam Chomsky: lo publicado por WikiLeaks ponen en evidencia “un profundo odio a la democracia por parte de nuestros líderes políticos”. En 1971, Chomsky ayudó al informante del gobierno Daniel Ellsberg a publicar los Documentos del Pentágono, un informe interno secreto de Estados Unidos sobre la Guerra de Vietnam. Democracy Now

En una entrevista exclusiva realizada en una emisión para todo el país, hablamos con el disidente político y lingüista de fama mundial Noam Chomsky sobre la publicación de más de 250.000 cables secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos, por parte de WikiLeaks. En 1971, Chomsky ayudó al informante del gobierno Daniel Ellsberg a publicar los Documentos del Pentágono, un informe interno secreto de Estados Unidos sobre la Guerra de Vietnam. Cuando comenta una de las revelaciones acerca de que varios líderes árabes presionan a Estados Unidos para que ataque Irán, Chomsky dice: “las últimas encuestas muestran que la opinión de los árabes es que la mayor amenaza en la región es Israel, con un 80 por ciento de los encuestados y en segundo lugar está Estados Unidos, con un 77 por ciento. Irán aparece como una amenaza para el 10 por ciento”, explica. “Puede que esto no aparezca en los periódicos, pero sin duda es algo que los gobiernos israelí y estadounidense y sus embajadores saben. Lo que esto revela es el profundo odio a la democracia por parte de nuestros líderes políticos".

---

Las últimas revelaciones del sitio WikiLeaks han puesto a la comunidad internacional, a la diplomacia, al gobierno de los Estados Unidos y al periodismo mismo en un estado de debate, alerta y consternación. Aun es imposible predecir cuáles serán los efectos de las acciones actuales (pasadas y futuras) de la enigmática organización, liderada por el enigmático ¿periodista? ¿provocador? ¿activista? ¿hacker? australiano Julian Assange. A un lado del espectro de opinión se ubican los esperanzados que marcan estas acciones como un paso hacia la transparencia en las maniobras y acciones de los gobiernos del planeta. En el otro extremo se ubican los que acusan a Assange de ser casi un cómplice del terrorismo internacional; alguien que, lejos de estar cumpliendo un ideal periodístico, esta poniendo en riesgo las vidas de personas.

Entre ambas visiones se abre un debate gigantesco para el que Ñ Digital convoca a intelectuales y pensadores de distintos rubros. Este es el turno de Noam Chomsky, el lingüista más importante del siglo XX y uno de los críticos más prolíficos y feroces del gobierno de su propio país, los Estados Unidos. Desde su despacho en el Massachusetts Institute of Technology, en Cambridge, Massachusetts, contundente Chomsky ofreció algunas de sus impresiones iniciales sobre este tema que ocupa las tapas de todos los diarios del mundo en estos días.

¿Considera que lo que esta haciendo WikiLeaks es una forma legítima y ética del periodismo? ¿Y cuáles serán las consecuencias de estas revelaciones al corto y largo plazo?

Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y —de hecho— determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera.

Creo que es una forma legítima del periodismo, pero creo que se tomarán medidas severas para bloquearlo.

¿Lo sorprende el trabajo que esta haciendo WikiLeaks?

No es completamente nuevo. Ha habido muchas filtraciones antes —los Papeles del Pentágono, por ejemplo, en la cual yo participé, fue muy importante y más sustancial que este último. No me sorprende. Creo que mientras la accesibilidad a la información aumente con las modalidades electrónicas habrá más casos similares a este.

Qué WikiLeaks eligiera a medios tradicionales para editar y emitir las filtraciones en un primer instante, ¿es contradictorio con su postura filosófica de apertura?

Creo que no. Supongo que lo podrían haber subido directamente a Internet. Pero de esa manera circularía solamente dentro de la cultura de Internet y no entre un público general.

¿Cómo están manejando la información los medios estadounidenses?

Antes que nada tenemos que tener en cuenta que desde el principio hay un mecanismo de filtros muy severo. Entonces, los cables diplomáticos mismos proveen al gobierno lo que los diplomáticos quieren que sepan y lo que asumen que el gobierno mismo quiere oír. Entonces ya de entrada están muy editados, desde el principio.

Por ejemplo, uno de los cables más incendiarios salidos hasta ahora: el rey Saudita llamando por el bombardeo de Irán. Bueno. Eso fue seleccionado. No sabemos el contexto. Solo tenemos las frases que eligieron los diplomáticos.

Después hay una forma de censura mucho más severa que son los títulos de los diarios que dicen que los estados árabes están aterrorizados por Irán y que quieren que los Estados Unidos hagan algo al respeto. Bueno, hay un hecho muy significante escondido en esta cuestión: hay encuestas de opinión del occidente árabe. La más reciente fue publicado por el Brookings Institute el mes pasado —una encuesta muy cuidadosa— que mostró que en el mundo árabe el 10 por ciento de la población ve a Irán como una amenaza, mientras que un 80 por ciento ve a los Estados Unidos e Israel como una amenaza. Esto no se revela acá [en estas noticias]. Antes que nada, a los diplomáticos no les importa, no les importa la gente, solo les importan los dictadores. Al Departamento de Estado tampoco le importa, por las mismas razones, y aparentemente a los medios tampoco les importa: porque esto es información pública… Y todo esto refleja un profundo desprecio por la democracia. Y no solo en el gobierno, también en la cultura intelectual y de los medios. Esto es otro tipo de selección; selección severa. Y si miras a los otros documentos publicados ves muchos casos similares.

¿Estos cables demuestran que la administración de Obama es, en muchas formas, una continuación de la de Bush?

Sí, pero eso ya lo sabíamos.

¿Tiene algún mensaje esperanzador de cara al futuro?

Bueno, mi último libro publicado se llamó Esperanzas y perspectivas que salió primero en castellano, porque su origen fue en charlas que di en Sudamérica… La parte de esperanza es mayormente sobre Sudamérica. Creo que han estado pasando cosas de gran esperanza allí en la última década. No podemos predecir la historia humana. Pero si miras hacía atrás puedes encontrar un momento cuando parecía imposible que se abandonará la esclavitud, o que se permitiría derechos a las mujeres… Las cosas cambian. Pero cambian si la gente las cambia. No cambian solas y no cambian gracias a los líderes políticos.
Fuente, vìa :

http://www.kaosenlared.net/noticia/audio-noam-chomsky-publicado-wikileaks-ponen-evidencia-profundo-odio-d

España : En huelga de hambre porque el Banco Santander embargará su vivienda a pesar de haberle estafado . La Haine - Barcelona

La Haine: José Luis, hoy has comenzado una huelga de hambre frente la sede del Banco Santander en Barcelona porque te quieren embargar la vivienda. ¿Cómo empezó todo esto?
José Luis: Me llamo José Luis Burgos y soy una persona más de esta sociedad, de este sistema, al que están atropellando a diario, como a miles de familias. A mi me ha tocado con una particularidad: soy una persona discapacitada desde que era un crío. Tenía un año y medio cuando fui afectado por el virus de la Polio. Me tocó vivir una época difícil. Eran unos tiempos de dictadura militar franquista. Una parte muy importante de las personas que estuvimos afectadas por la Polio fue por una negligencia del propio franquismo. Mientras que toda Europa, EE.UU., una parte importante a nivel internacional estaban vacunando a toda la población infantil, aquí en el Estado se vacunó cinco años después. Todo presupuesto que había se estaba destinando al Valle de los Caídos.
La Polio no me impidió trabajar durante bastantes años, tener una familia, construir un futuro y llegar a una cierta estabilidad. El problema es que hace cuatro años me diagnosticaron una enfermedad degenerativa en la columna: una escoliosis bastante severa, que poco a poco me ha ido restando movilidad hasta dejarme en una silla de ruedas. Tuve que abandonar todo y me vi obligado a solicitar una invalidez que me fue concedida. Después incluso revisarla para obtener un grado de gran invalidez, para la ayuda para la Dependencia porque necesito ayuda de terceras personas para desempeñar ciertas tareas de la vida cotidiana.
En su momento tenía una hipoteca y cuando la firmas te obligan a realizar un contrato de seguro, una póliza, que cubra el posible riesgo que pueda haber en el futuro por una muerte, invalidez… Este caso en concreto estaba perfectamente estipulado en el seguro que yo firmé.
LH: ¿Y qué ocurrió?
J.L: Pues eso me gustaría a mi saber. Lo mismo que está pasando con otras tantas cosas. En su momento yo les pasé toda la documentación y aboné unos ingresos importantes que poseía, para poder tener una pensión justita, para así hacer uso de la indemnización y poder liquidar la hipoteca.
Pasaron unos meses y al cabo de un tiempo recibo una notificación del juzgado de que ejecutaban el embargo. Les pedí explicaciones. Por el mes de abril estuve a las puertas de este mismo lugar, del Banco Santander, durante dos meses con un cartel entregando información. También visité las centrales de Lleida, Girona, Tarragona, etc. Lo único que me contestaron es que en el momento de firmar ese seguro de la hipoteca no les había comunicado que yo era discapacitado. Lo mismo se piensan que por el hecho de ser discapacitado soy imbécil. Esto no es algo que se pueda esconder, era obvio. Además, por aquella época caminaba con la ayuda de un aparato ortopédico. A parte que, para rellenar el formulario tienes que pasar un estudio previo y un director de oficina te toma los datos de manera presencial.
LH: ¿Y después de aquello?
J.L: El Banco sigue en sus trece y yo intentando que se haga justicia, que cumplan con su parte del contrato. Por desgracia, creo que he ido a parar con la entidad más prepotente que hay en estos momentos en el mercado y no muestran ningún tipo de interés.
Tomé una decisión, no sé si acertada o no, que fue ir a otras provincias del estado y comencé en Zaragoza. Allí estuve tres días en frente de la sede del Banco Santander. Al cuarto para ir a Pamplona me levanté con un dolor fuerte en el costado y me alarmé porque estaba orinando bastante sangre. Así pues, me retiré y empecé a hacerme pruebas.
Este tiempo he estado en un cierto reposo en este tema, pero ahora lo retomo. Sabía que ellos no iban a ceder. Son como una máquina tragaperras: no tiene cerebro, no tiene corazón. Y ahora así me encuentro: hoy, día 30 de noviembre, he comenzado una huelga de hambre frente la sede del Banco Santander, en el Pª de Gracia de Barcelona, porque quieren embargarme, han puesto a subasta mi vivienda y creo que es donde más daño les puedo hacer. Me hubiera gustado que llegase la notificación de subasta después de estos fríos, pero no ha podido ser. Será el día 15 de diciembre y he decidido realizar esta huelga.
LH: ¿Por qué una huelga de hambre?
J.L: Porque ya he agotado todos los recursos. Interpuse una demanda, una querella criminal contra el banco. A los 5 ó 6 días naturales el juez la desestimó, diciendo que era un caso de derecho civil más que penal, habiendo una base total de estafa. Esta es la justicia que tenemos, al servicio del poder y del dinero.
En la sentencia que nos hizo llegar nos insinuó que fuéramos por lo civil y así hice. Presenté en el juzgado una denuncia contra el Banco Santander y contra Santander Seguros y Reaseguros, que es una empresa del grupo, la que realizó el seguro.
El juicio se celebrará de aquí a un par de años, tres… No lo sé. La vivienda sí que la subastan el día 15 de diciembre.
LH: ¿Has recibido alguna respuesta, alguna posible solución?
J. L: Nada. A ellos les parece que debe de ser así y ya está. De la misma forma se han quedado 3 mil millones de euros de pensionistas, pequeños empresarios, etc. Estamos en una dinámica en la que no se esconden de nada. Como además tienen el beneplácito de políticos, gobierno, medios de comunicación...
A pesar de que es un riesgo importante para una persona como yo, voy a estar más muerto que vivo sin hacer nada.
LH: ¿Te han dicho algo por estar a las puertas del banco?
J. L: No. Les he entregado un comunicado y les he dicho que la solución para abandonar es que remedien en problema. No me han contestado nada ni han intentado echarme.
LH: ¿Se ha interesado algún medio de comunicación de masas?
De momento solamente han venido un redactor y un fotógrafo de La Vanguardia, pero no me garantizan que puedan publicar la noticia. Ya sabemos todos por qué…
LH: ¿Has recibido alguna muestra de solidaridad?
J. L: Sí, bueno, algunas personas se paran y me preguntan. Pero estamos aborregados totalmente. Esto está pasando porque queremos, ya está, nada más.
Sí se han solidarizado con el tema alguna asociación como Attac Cataluña y la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.
El éxito o no éxito de una huelga de hambre de estas características no depende tanto de mi, sino de la respuesta de la gente. Ya no por solucionar mi problema específico, sino que son millones de personas las que fatal en estos momentos. ¿Estamos muertos? Por aquí veo zombis caminando. Zombis con chaquetas caras, colonias de chanell, porque estamos en una zona más o menos pija (en el centro de Barcelona, al lado de Plaça Catalunya). Pero bueno, aquí es donde más daño les puedo hacer y es lo que pretendo. Estaré día y noche. Tengo confianza en que la gente despierte un poquito. Las personas que pierden su trabajo, su vivienda, se hunden, se paran a hablar conmigo, se ponen a llorar y veo que no tienen fuerzas, ningún tipo de iniciativa, de poder responder. Creo que tengo la suerte de que, desde pequeño, estoy acostumbrado a luchar, a abrirme el camino y no me viene tan de nuevo todo esto. Yo creo que no vamos a mejor, sino a peor. Están triunfando las derechas, que más que arreglar esta situación la están empeorando.
Además, el Banco Santander tienen las de ganar. Como se puede ver, un embargo corre mucha más prisa que cualquier demanda que yo pueda poner. Ya me dirás qué clase de sistema es este. Confío en que la gente abra los ojos y acabemos con todo esto.
.
Fuente, vìa :
http://www.lahaine.org/index.php?p=49708

España : Zapatero les quita los 426 euros a los parados, anuncia más privatizaciones y reduce los impuestos al capital. ¡Viva el mal, viva el capital! .. Tras reunirse con los empresarios del Estado español, Zapatero esta mañana ha anunciado anunciado una serie de medidas que imponen el modelo económico neoliberal. ¿Quién le pondrá el freno?

Zapatero rebaja los impuestos a las pymes y quita la ayuda de 426 euros
El presidente anuncia una bateria de medidas que también incluye la privatización del 49% de AENA y del 30% de las loterías

La sesión del control al Gobierno en el Congreso le ha servido a José Luis Rodríguez Zapatero para anunciar una batería de nuevas medidas de amplio espectro y de gran calado. El presidente del Gobierno ha liquidado la ayuda de 426 euros a los parados de larga duración y sin protección, ha bajado los impuestos a las pequeñas y medianas empresas y has desvelado que se privatizará parte de Aena y de Loterías del Estado.
La medida más impopular es el fin de la ayuda de los 426 euros. El presidente del Gobierno, a preguntas de Mariano Rajoy, afirmó que este programa de prestaciones para parados sin cobertura dejará de funcionar en febrero,  fecha en la que se acaba la última prórroga.
Esta medida forma parte de un paquete más extenso en materia laboral: Zapatero adelantó que  a partir de ahora los funcionarios públicos de nuevo ingreso se integrarán en el Régimen General y que el Régimen de Clases Pasivas "quedará a extinguir". También anticipó que en el Consejo de Ministros aprobará la regulación de las agencias privadas de colocación.
Zapatero avanzó además que a partir de febrero de 2011 los servicios públicos de empleo contarán con otros 1.500 orientadores, con el objetivo de generar actividad y facilitar la creación de empleo.
Cospedal se alegra de la rebaja de impuestos a las empresas y lamenta que no se haya hecho antes
Zapatero no se paró ahí. Anunció otra medida muy importante: dijo que el Ejecutivo prepara una rebaja fiscal en el impuesto de sociedades a pymes, así como un cambio en la definición de empresas de tamaño reducido, medidas que, según aseguró, beneficiarán a 40.000 pequeñas y medianas empresas.
El jefe del Ejecutivo explicó que el próximo viernes el Consejo de Ministros aprobará la citada rebaja, que consiste en ampliar la base imponible para las empresas que tributan al tipo reducido, desde los 120.000 euros actuales de facturación hasta los 300.000. Según los datos de 2007, este rebaja de impuestos afectaría a 1.200.000 empresas.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, se felicitó por el anuncio de la rebaja de impuestos a las empresas. Recordó que es una de las medidas que ha propuesto su partido y lamentó que no se adoptara antes
Privatizaciones
Por si eso fuera poco, Zapatero informó de que el Gobierno privatizará hasta el 49% de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) y que los aeropuertos de Barajas y el Prat tendrán gestión privada mediante un régimen concesional.
Rubalcaba: "Al Privatizar parte de Loterías y de Aena se conseguirá reducir deuda" 
El jefe del Ejecutivo anunció esta medida dentro de las actuaciones para liberalizar actividades productivas, entre las que también adelantó la privatización del 30% de la sociedad estatal de las Loterías y Apuestas del Estado. 
Por su parte, el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, en respuesta a una pregunta del PP, ha dicho que con la decisión de "privatizar parte de Loterías y de Aena" se conseguirá "reducir deuda, tener más margen de maniobra presupuestaria" y de esta manera dedicarse "por ejemplo a políticas activas de empleo".

Principales medidas anunciadas por Zapatero Fin de la ayuda de 426 euros a los parados sin protección. En febrero terminaba la prórroga de este programa de prestaciones. El Gobierno no renovará esa prórroga.
Rebaja fiscal a las Pymes. El presidente anunció una rebaja fiscal en el impuesto de sociedades a pymes. El Gobierno ampliará la base imponible para las empresas que tributan al tipo reducido, desde los 120.000 euros actuales de facturación hasta los 300.000. Es una rebaja de impuestos.
Agencias privadas de colocación.  Su regulación se aprobará el viernes en el Consejo de Ministros
Nuevos funcionarios. Los nuevos fuincionarios públicos. Los funcionarios públicos de nuevo ingreso se integrarán en el Régimen General y no en el Régimen de Clases Pasivas, como hasta ahora.
Privatizaciones. El Gobierno privatiza el 49% de AENA y el 30% de las loterías. Los aeropuertos de El Prat y Barajas tendrán una gestión privada.

http://www.publico.es/349534/zapatero-rebaja-los-impuestos-a-las-pymes-y-quita-la-ayuda-de-426-euros 

www.kaosenlared.net/noticia/zapatero-suprime-426-euros-parados-anuncia-mas-privatizaciones-reduce-

 

Mèxico : TELETON, El robo de televisa

Pobreza: México, la excepción inaceptable . En México la pobreza se ha incrementado en forma sostenida desde 2006. Editorial de La Jornada

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) dio a conocer lo que en el ámbito regional es una buena noticia, pero para nuestro país constituye una corroboración amarga. En años recientes la pobreza en América Latina tuvo una disminución significativa, incluso a pesar de la crisis económica mundial iniciada en 2008. Esta tendencia fue particularmente marcada en Argentina, Venezuela, Perú, Brasil, Chile, Ecuador y Panamá. Sin embargo, a contrapelo de ese fenómeno regional, en México la pobreza se ha incrementado en forma sostenida desde 2006.
Entre 2008 y 2009, que es el lapso en el que podría atribuirse al descalabro financiero planetario un efecto definido, nuestro país sufrió las consecuencias más severas, seguido por Costa Rica y Ecuador. Si se observa el periodo 2006-2009, México es la única nación del subcontinente en el que se incrementó el número de pobres (en 3.1 por ciento), mientras en el resto de las naciones latinoamericanas el indicador correspondiente se redujo en diversas proporciones.
Ante estos datos contundentes, los alegatos oficiales acerca de una presunta mejoría de la situación social del país –que viene arrastrando una deuda histórica con los desposeídos y los marginados– se revierten contra la credibilidad, de por sí mermada, del gobierno federal y generan escepticismo en torno a las estadísticas institucionales.
Lo más grave de estas realidades dolorosas y exasperantes no es su adulteración discursiva, sino sus consecuencias en la gobernabilidad, en la seguridad y en la viabilidad del país. La irritación social provocada por la ineficiencia y la corrupción gubernamentales, así como por el empecinamiento en seguir un modelo económico caduco y depredador, no se mitiga con excesos de optimismo y de autocomplacencia. Están a la vista los impactos generados por la marginación, la indigencia, la insalubridad y el déficit educativo: ya no se trata de individuos empujados a la delincuencia por la falta de empleo, sino de regiones enteras del territorio nacional que escapan al control del Estado y en las cuales sienta sus reales la criminalidad organizada en cualquiera de sus expresiones.
Se ha dicho hasta el cansancio que ninguna estrategia de seguridad pública o de implantación del estado de derecho puede funcionar si no se corrigen las terribles distorsiones que dan origen a la descomposición que agobia al país, y que las correcciones correspondientes se inician, obligadamente, en el cumplimiento de derechos consagrados en la Constitución –al trabajo, a la alimentación, a la salud, a la educación, entre otros– que constituyen otros tantos imperativos éticos del Estado ante la población, además de acciones necesarias para reducir la pobreza. Para ello se requiere, a su vez, de un cambio de rumbo radical en la conducción económica, la cual, desde hace cinco lustros, se orienta a satisfacer los intereses del capital y no las necesidades de las mayorías.
Con la gobernabilidad regional perdida en diversas zonas del país, y de no emprender un viraje como el señalado, el gobierno federal se enfrentará, tarde o temprano, con una desestabilización generalizada y de índole nacional. Cabe esperar que exista la prudencia y la sensatez necesarias para percibir las implicaciones de las cifras de la Cepal y actuar en consecuencia.
Fuente, vìa :
http://www.kaosenlared.net/noticia/pobreza-mexico-excepcion-inaceptable

Ecologìa : El tiempo se acaba Gustavo Ampugnani*. El mundo ha entrado a una era de cambio climático de origen humano peligroso y destructivo. La falta de acciones para frenarlo incrementa el problema de manera exponencial.

(apro).- El mundo ha entrado a una era de cambio climático de origen humano peligroso y destructivo. La falta de acciones para frenarlo incrementa el problema de manera exponencial.

Para evitar la caída en el abismo es necesario optar cuanto antes por formas de producción y consumo de energía que reduzcan los niveles de gases de efecto invernadero.

El acelerado derretimiento del hielo terrestre en el Ártico durante 2007 y 2008 es quizás el ejemplo más visible de que debe reevaluarse la cercanía de un cambio climático fuera de control. Estos fenómenos dejan claro que ya fue rebasada la capacidad de la Tierra para amortiguar los efectos de una creciente y constante concentración de gases contaminantes en la atmósfera.

Los impactos catastróficos derivados del cambio climático pueden aminorarse, siempre y cuando el aumento de la temperatura global del planeta se estabilice por debajo de los 2 grados centígrados para finales del siglo.

Esto aún es posible, aunque el tiempo se acaba. Para alcanzar esa meta, las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben llegar a su pico máximo en 2015 y declinar con rapidez para acercarse a cero en 2050.

Si bien el incremento de 2 grados centígrados en la temperatura es presentado a menudo dentro de un “nivel seguro” de calentamiento, la evidencia científica y la realidad empírica muestran que ese aumento pondría en un riesgo inaceptable a muchos de los sistemas naturales y humanos del planeta.

En febrero de 2009, la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) publicó un artículo en el que se evalúa el cambio climático peligroso. Este análisis se realizó con base en una actualización de las conocidas “razones para preocuparse” establecidas por los expertos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. 

Más aún, ni siquiera estar debajo de los 2 grados centígrados nos asegura estar a salvo de impactos irreversibles a gran escala, como el derretimiento de las capas de hielo. Estas estimaciones indican que, al menos parcialmente, las capas de hielo de Groenlandia –y posiblemente las del oeste de la Antártida– podrían desaparecer con un calentamiento adicional de entre 0.8 y 3.8 grados centígrados por encima de los niveles actuales.

Vacíos legales

Un estudio publicado en abril de 2009 en la revista científica Nature¹ analiza el volumen de gases de efecto invernadero (GEI) que podemos emitir como planeta antes de 2050 si queremos mantener en 25% los riesgos de exceder los 2 grados centígrados en el incremento de la temperatura. Los autores de ese trabajo –reconocidos– concluyeron que para no sobrepasar ese límite, deberá emitirse un acumulado de mil 500 gigatoneladas (GT) –una GT equivale a mil millones de toneladas– de GEI entre 2000 y 2050. En la actualidad, un tercio de este volumen ya fue emitido... ¡en sólo 10 años!

Mientras tanto, un problema nodal es que las promesas de reducción de gases contaminantes hechas desde la última conferencia climática (Copenhague, 2009) por varios países, entre ellos Estados Unidos, China, Canadá, Alemania o México, no son suficientes. 

La única manera de mantenernos dentro de los límites estimados por Nature es reducir drásticamente las emisiones de bióxido de carbono (CO₂) y otros gases de efecto invernadero² entre 2020 y 2030, con decrementos anuales de 10% o incluso mayores.

Actualmente las emisiones anuales globales son de 45 a 47 GT de “CO₂ equivalente”; es decir, (todos los gases de efecto invernadero homologados en términos de CO₂). Las proyecciones para 2020 se calculan en 58 GT, en caso de que no se adopten medidas para abatir esa cifra.

Si los gobiernos del mundo realmente quieren tomarse en serio este problema y prevenir sus consecuencias más desastrosas, las emisiones deben reducirse a 40 GT para 2020 y mantener la tendencia a la baja a fin de alcanzar las 10 GT para 2050. Sin embargo, las promesas actuales de reducción gubernamentales nos llevarían a una cantidad de 48 a 54 GT en 2020, lo cual produciría un “superávit” de contaminación de 8 a 14 GT.

Existe una serie de medidas con las que se podría entrar en un sendero de bajas emisiones para legar a las generaciones venideras un mundo más limpio y sostenible. Estas acciones consisten básicamente en reducir emisiones de manera más ambiciosa, tanto en los países desarrollados como en los “emergentes”; así como detener la deforestación en los próximos 10 años e incluir nuevos sectores en los que deberán efectuarse reducciones, como la aviación y navegación internacionales, así como en la industria de los gases refrigerantes (gases fluorados). 

Para lograrlo son necesarias reglas claras a fin de evitar que los países encuentren “salidas fáciles” con las que puedan eludir los compromisos adquiridos. Por ejemplo, el Protocolo de Kioto –actualmente el único instrumento internacional que obliga a los países desarrollados a reducir sus emisiones– y sus reglas de contabilidad de reducciones tienen lagunas que permiten a los países evitar la reducción de emisiones de manera real y permanente.

Por ejemplo, al desaparecer la Unión Soviética se creyó que, debido al derrumbe industrial anexo, sus exrepúblicas emitirían menos gases de efecto invernadero. Eso llevó a que Rusia, Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia tuvieran la posibilidad de ofrecer derechos de emisión de CO₂ a países y empresas que quisieran comprarlos. En los hechos, éstos duplicaron sus emisiones.

Otro de los vacíos en la normatividad para bajar las emisiones fue creado por los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Mediante éstos las empresas y los gobiernos de los países desarrollados evitan reducir sus emisiones al tiempo que financian proyectos de reducción o ahorro de emisiones fuera de su territorio, sobre todo en los países en desarrollo.

Este desplazamiento de las reducciones de un lugar a otro es una forma de compensación que responde a criterios meramente económicos y que no asegura ningún beneficio atmosférico ni de sustentabilidad.

Aunado a lo anterior, el comercio de emisiones o mercado de carbono, como se conoce en la jerga de las negociaciones de cambio climático, también permite a los gobiernos y empresas abatir los costos destinados a cumplir con las metas de reducción a que están obligados en la primera fase de aplicación del Protocolo, que va de 2008 a 2012. 

En todas estas situaciones no sólo se corre el riesgo de duplicar la contabilidad de lo que efectivamente se debe reducir, sino que se permite evadir la responsabilidad de reducir emisiones.

Prospectivas

¿Cuál es la diferencia entre 2 o 3 grados centígrados? No se trata tanto de que el primero sea considerado un nivel “seguro” y el otro “peligroso”. Los 2 grados centígrados ya representan un gran peligro. Para no ir tan lejos, los impactos asociados a un aumento de 1.5 grados incluyen efectos adversos, severos y sustanciales a la producción de alimentos, al suministro de agua y a los ecosistemas del África subsahariana y de los pequeños estados isleños como Islas Cook, Fiji, Maldivas o Tuvalu. Asimismo, esta elevación de la temperatura trae consigo mayores inundaciones en los principales sistemas deltaicos del mundo debido al aumento del nivel del mar, desbordes y tormentas extremas, como ya ocurre en los ríos Amazonas, de la Plata, Indo, Pánuco o Grijalva.

Con 2 grados de aumento o más, podrían ser significativas las caídas en la producción de trigo y maíz en la India o de arroz en China; también podría ocasionar la pérdida de entre 20% y 80% de la selva amazónica y sus especies, convirtiendo a este ecosistema de un sumidero de carbono a una fuente de emisiones masivas de CO₂.

Actualmente la temperatura promedio del planeta está 0.8 grados centígrados por arriba de los niveles preindustriales. Estudios recientes sobre las variaciones de temperatura en los últimos dos milenios publicados en la revista PNAS alertan que las temperaturas más cálidas registradas recientemente en el hemisferio norte pudieran ser las más altas de los últimos mil 700 años. Como se mencionó al inicio de este artículo, el derretimiento de los polos ya está ocurriendo... y es irreversible. Esto, con sólo 0.8 grados centígrados de aumento. l

*Coordinador de la Campaña de Clima y Energía de Greenpeace México.

¹ Meinshausen et al. “Greenhouse-gas emission targets for limiting warming to 2°C”. Nature. Vol 458. 30 April 2009. Nota: la participación del CO₂ en este total sería de 1000 Gt.

² Los otros gases de efecto invernadero son el metano, óxido nitroso, hidrofluorocarbono, perfluorocarbono y hexafluoruro de azufre.

 Fuente, vìa :

http://proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/85904