Chile : Vecinos de Longaví sufren por agroquímicos. Por Prensa Ximena Rincón

Un verdadero calvario están viviendo vecinos de la población Nuevo Amanecer de Los Cristales en la comuna de Longaví, ya que desde hace varios años se realizan fumigaciones en un predio de manzanas que se ubica al lado de sus casas y que no sólo provocan malos olores, sino que también generan incertidumbre por las consecuencias que los agroquímicos puedan tener en su salud en el mediano y largo plazo.

Así lo dio a conocer la Senadora por el Maule Sur, Ximena Rincón, quien pidió la urgente intervención del Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, y de la Autoridad Sanitaria para determinar, primero, qué tipo de sustancias se están utilizando en el predio, cómo se están utilizando y si los vecinos están expuestos a algún potencial riesgo.

“Los vecinos de la población Nuevo Amanecer tienen razones para estar preocupados, porque a nadie le gusta vivir con malos olores y con la sensación de que su salud pueda estar en riesgo, por lo que es necesario que los organismos que trabajan en este ámbito, tomen cartas en este asunto y adopten las medidas que correspondan, además de informar si se trata de sustancias peligrosas o no. Necesitan claridad ahora y confiamos en que habrá respuestas satisfactorias en el más breve plazo”, aseguró la parlamentaria, quien precisó que ya envió los oficios respectivos.

Agregó que el tema es complejo sobre todo para cerca de 15 familias cuyas casas colindan directamente con el predio y que están en el lugar desde antes que comenzaran a desarrollarse las faenas agrícolas.

“Por lo mismo, debe haber una respuesta rápida y eficiente del Estado y también una política de buen vecino por parte de la empresa, que entre otras cosas debe establecer un amplio perímetro de seguridad que separe sus plantaciones de las casas de la población Nuevo Amanecer de Los Cristales. Esta situación no puede continuar, porque la última fumigación fue la semana pasada y los malos olores aún están impregnados en las casas de estas familias, que temen por los posibles efectos para su salud”, precisó la parlamentaria.

PLAGUICIDAS

Ximena Rincón sostuvo que la situación que viven los vecinos de la población Nuevo Amanecer de Los Cristales en Longaví, demuestra nuevamente que es necesario que Chile avance en materia de agroquímicos, ya que en las faenas agrícolas se continúan usando sustancias prohibidas en otros países del mundo dada su alta peligrosidad para la salud humana.

Por esta razón, la parlamentaria presentó una iniciativa legal tendiente a prohibir la importación, uso y comercialización de agroquímicos catalogados por la Organización Mundial de la Salud como Altamente Peligrosos para el ser humano.

“Este proyecto fue rechazado por el Senado el año pasado, en lo que fue un verdadero portazo para miles de trabajadores agrícolas del país y especialmente de nuestra región, los que arriesgan sus vidas en el corto y largo plazo expuestos a este tipo de productos. Nos comprometimos a presentar este proyecto, cumplimos y esperamos que ahora sea aprobado”, señaló la parlamentaria, quien recordó que el argumento entregado para justificar la negativa fue que el SAG tenía las atribuciones suficientes incluso para prohibir un determinado producto, lo que en la práctica no ocurre porque esta institución no tiene recursos humanos suficientes para fiscalizar y evitar que ocurran situaciones como las que sufren hoy los vecinos de Longaví.

Fuente: www.parralactual.com

Vìa : 

http://www.elciudadano.cl/2010/11/30/vecinos-de-longavi-sufren-por-agroquimicos/

Chile : Frente a la gran propiedad privada, soberanía nacional

1. Cosa antigua y actualización de la cosa antigua. ¿Por qué la clase dominante, minoritaria, rentista, transnacionalizada, explotadora y opresora que reina en Chile cuenta con expresiones políticas que se muerden  con dentadura criminal, pero finalmente logran subordinar sus reyertas y actuación de manera estratégicamente común? Porque son los propietarios de los medios de reproducción de la vida y pugnan hasta lo indecible por mantener sus privilegios. Es decir, porque la propiedad privada –a pesar de los discursos postmodernos cada vez más demolidos ante un nuevo ciclo de lucha de clases en los países centrales del capitalismo euronorteamericano, ampliado adjetivamente a los países BRIC (Brasil, Rusia, India, China)- está en la base de las relaciones sociales del capitalismo. Naturalmente, la propiedad privada como modo material y jurídico que es capaz de producir utilidades, plusvalor y renta. No se trata de la propiedad privada de una vivienda familiar, un auto o un horno para hacer pan para vender en el barrio, o subsistir de una chacra de hortalizas. Se trata de la propiedad privada de aquello que somete a las mayorías a vender su fuerza de trabajo o pagar intereses extraordinarios por un crédito. Es decir, la clase dominante es capaz de someter, en general, sus disputas como condición para sostener la hegemonía sobre los más. Y las expresiones políticas –sus partidos y componendas- de la clase dominante no se reducen a la derecha tradicional, a la “nueva derecha”, al populismo asistencialista con fines de control social, sino que amplifica el sostén político de sus intereses históricos, “metiéndose al bolsillo” a su propia oposición –que siempre tiene forma de alternancia y nunca de alternativa-, imponiendo su programa al llamado “centro-izquierdismo”, “progresismo”, e incluso, “izquierda convencional”. La cooptación, al respecto, se manifiesta como consenso resumido en que la actual manera de vivir, “es la única posible”, fatalmente.

2. En cambio, ¿por qué las agrupaciones anticapitalistas, en general, no logran su unidad? ¿Representan cada una de ellas distintos intereses de clase? ¿Tienen un programa mínimo incompatible? ¿Sus direcciones son abyectas, torpes, sectarias, no aprenden nada del enemigo? ¿El movimiento popular en Chile está al borde del poder por abajo y por arriba, entonces los matices de los proyectos anticapitalistas resultan decisorios, innegociables? ¿Las clases subordinadas enfrentan un período álgido de lucha social y política, y por tanto, ya existe el partido o los partidos políticos paridos por el movimiento real de los trabajadores y el pueblo? ¿A nadie convence que no hay nada qué perder y todo qué ganar? ¿No se comprende que hoy más que nunca, el horizonte anticapitalista tiene que ver con socializar las riquezas y no la miseria, debido al desarrollo de las fuerzas productivas en el presente estadio histórico del país y la humanidad? ¿O es que el anticapitalismo no tiene propiedad privada qué defender y, por tanto, sólo es capaz de construir relatos sobreideologizados –pura mala conciencia y simulacro- y testimoniar las injusticias del capital, como si la construcción de una sociedad de libres e iguales fuera un asunto de “idealismo”, en su sentido más fuerte, de sectas (que viene del número 6) autoproclamadas como “preclaras”, sin que se entere nadie, ni conduzcan nada? Contra la propiedad privada de los medios de producción –que, por lo demás, tienen carácter transnacional, mundializado, “sin patria”-, del crédito, de los recursos naturales, el anticapitalismo bien puede abocarse a desarrollar el concepto de soberanía nacional y popular, y de los pueblos originarios. Y no sólo de soberanía alimentaria, esto es, no como un tema, sino como una estrategia y sentido. La soberanía, es la propiedad social sobre la totalidad de recursos naturales e industrias cardinales de la economía, entendida ella, como “el lugar donde ocurren las cosas”. La soberanía social, nacional y popular es la condición sin la cual resulta imposible acceder a una sociedad donde gobiernen relaciones determinadas por el bien común, la humanización de la vida, los pilares de la felicidad. Las formas de la soberanía son un solo momento con el desmantelamiento de la propiedad privada que reproduce el capital y la dominación de los menos contra los más. Y el inicio de la lucha larga por la soberanía en Chile tiene que ver con el paro general y la superación de los combates parciales y puramente económicos de las clases no propietarias. No porque el paro general o muchos paros generales conducirán a la soberanía de las grandes mayorías sobre las riquezas del país. Sino porque el paro general, aunque sea relativo debido al limitado segmento de trabajadores estructuralmente organizados, creará el marco de la protesta general, liberando el malestar social probadamente existente, aupando a todos los convocados a presentar lucha, primero por sus demandas inmediatas, y dinámicamente, por sus demandas políticas reunidas. Porque la estrategia soberanista de las grandes mayorías precisa de un punto de arranque, de una convocatoria autorizada en términos de clase. Y en la contención exitosa del reflujo del movimiento popular chileno están las pistas de la construcción de la o las nuevas conducciones políticas de los trabajadores y el pueblo. Es decir, existe una ligadura dialéctica y necesaria entre la recomposición del movimiento social que se bate por la recuperación de la soberanía y sus derechos asociados, y la formulación de una renovada dirección política cuya maduración sea hija del propio movimiento real de los desheredados. Es allí donde la construcción de una alternativa política contra la alternancia matizada de la clase que domina, brinca como un imperativo pleno de sentido para amplios territorios del pueblo. Es en un plano de relaciones de fuerza tensionadas, basculadas, visibles y genuinas que, por ejemplo, ya se puede hablar de cambiar la Constitución Política de los poderosos, e incluso del poder popular como punto de llegada, realización y acción de las fuerzas propias de los trabajadores y el pueblo. Sólo entonces el Estado corporativo, empresarial o capitalista, sufrirá un jaque promisorio para el ejercicio socializado de la soberanía.

3. Cada tiempo político origina sus instrumentos políticos más adecuados. Su reverso es la nostalgia –que no tiene nada que ver con la memoria-, el apego inoficioso a una política y representaciones simbólicas y orgánicas correspondientes a otra época. Y cada instrumento político auténtico, con vocación de organización y poder, es fruto de las luchas reales de un período, al menos en sus formas. Hoy se propone un contenido fundado sobre la recuperación de la soberanía nacional y originaria. Ese es su programa.

4. El anticapitalismo debe empinarse sobre su estatura transitoriamente disminuida y fragmentada, objetivar las relaciones sociales y la realidad opresora del capitalismo en Chile. Una vez más, el porvenir de la alternativa política de los intereses de los trabajadores y el pueblo, tiene que ver invariablemente con la participación activa de los militantes sociales en las luchas reales del pueblo, en el análisis concreto de la realidad concreta, en un programa soberanista, en el combate en todas sus variantes contra la hegemonía de los intereses del capital, y en la unidad más amplia posible sin hipotecar principios y objetivos estratégicos, pero flexibilizando tácticas y sepultando el sectarismo. Salvo que a alguien le resulte conveniente el presente estado de cosas y enmascare el egoísmo y la prebenda sucia del beneficio inmediato e individual con retórica antisistémica, pero que jamás cuaja, sospechosamente, en  voluntad unitaria.

Fuente, vìa :
http://www.elciudadano.cl/2010/11/30/frente-a-la-gran-propiedad-privada-soberania-nacional/

Tecnologìa Sociedad España : Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Mundo : Irlanda: ajuste y colapso Leonardo Boix

(apro).- La República de Irlanda, acorralada por una de las peores crisis económicas de las últimas décadas y otrora conocida como el Tigre Celta, anunció este miércoles el mayor ajuste de sus cuentas públicas en la historia del país, que buscará reducir en 15 mil millones de euros el gasto para hacer frente a un enorme déficit fiscal.
El plan de cuatro años, que deberá ser aprobado el próximo 7 de diciembre por el Parlamento irlandés (Dail), forma parte de las exigencias de la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para acceder a un paquete de rescate de al menos 85 mil millones de euros.
Dicho programa de salvataje tiene como objetivo central sanear el deteriorado sector bancario irlandés y llevar calma a la alicaída economía nacional, además de evitar un contagio de alto riesgo a los países altamente endeudados de la eurozona, principalmente España y Portugal.
El ajuste anunciado el pasado miércoles 24 incluye una profunda reducción al gasto público, masivos despidos de empleados estatales, un achicamiento del salario mínimo y un aumento de impuestos de todo orden.
En medio de un descontento popular que crece día con día entre los irlandeses y ante un pedido de la oposición política para que renuncie a su puesto y convoque a elecciones generales inmediatas, el primer ministro Brown Cowen afirmó que el plan de austeridad y los incrementos impositivos restaurarán la confianza destrozada en el país y darán paso a una recuperación muy necesitada.
“Nosotros podemos y lograremos atravesar este desafío como lo hemos hecho en el pasado”, declaró un Cowen emocionado en conferencia de prensa, poco después del anuncio del plan.
“Somos un pueblo inteligente, resistente y orgulloso, y vamos a salir de esta porque amamos nuestro país”, agregó.
Las declaraciones de Cowen coincidieron con los dichos del jefe a cargo del enorme fondo de la UE para rescates, Klaus Regling, quien dijo que no faltará dinero si la crisis irlandesa se propaga a otros países.
En una entrevista con el matutino alemán Bild, Regling dijo que "el paraguas de seguridad será lo suficientemente grande para todos.
"Pero el hecho es que sólo Irlanda ha pedido hasta ahora ayuda", admitió el funcionario europeo a modo de excusa.
El gobierno de Irlanda busca con su plan de ajuste reducir el déficit fiscal del país, que actualmente trepa el 32% del PIB irlandés, a sólo 3% para 2014.
Entre las medidas anunciadas en Dublín está el aumento del impuesto a las ventas de 21 a 23% para 2014, mantener el impuesto corporativo en 12.5% (frente al 23.6% de la media de la Unión Europea, que presiona para que sea elevado) y reducir el índice de desempleo por debajo de 10% anual para los próximos cuatro años, del actual nivel de 13%.
El recorte se elevaría a unos 2 mil 800 millones de euros en 2011, mientras los ingresos fiscales aumentarían 1 mil 900 millones por el alza del impuesto a las ganancias.
El salario mínimo, vital y móvil, se reducirá en un euro, a 7.65 euros por hora, aunque el gobierno sostuvo que seguirá siendo uno de los más elevados de la UE.
Además, se contempla despedir a 24 mil 750 empleados públicos, para volver al nivel de ocupación de 2005 en el estado, elevar la edad de jubilación y subir el precio de la matrícula universitaria de mil 500 a 2 mil euros.
Asimismo, recortar 2 mil 800 millones de dólares en beneficios sociales hasta 2014, reducir las inversiones públicas por 3 mil millones de euros y recortar 10% del salario para quienes ingresen al sector público, que además tendrán un régimen provisional diferente.
El ministro de Finanzas irlandés, Brian Lenihan, estimó que el país agotará sus disponibilidades financieras a partir de mediados de 2011, un cálculo parecido al que consultores privados hicieron sobre Portugal, que aún no apela a la ayuda del FMI y la Unión Europea. Así, según Lenihan, hasta mediados del año próximo el Estado irlandés podrá financiarse sin emitir deuda nueva.
En ese sentido, el comisario de la Unión Europea para Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rehn, calificó el paquete de austeridad irlandés como "una base fuerte de negociaciones" para negociar el plan de rescate de la UE-FMI.
Pero mientras Irlanda busca calmar los mercados e inversores por su situación económica, Portugal enfrentó una huelga general el miércoles 24 contra los profundos recortes al gasto público en ese país.
La UE teme que Portugal se convierta en la próxima nación de la zona euro que pida por un rescate, luego de Grecia e Irlanda.
En tanto, la mandataria alemana, Angela Merkel, afirmó que su país está preparado para ayudar a Irlanda, pero con un apoyo condicionado a Dublín "dejando en claro qué pasos debe tomar para regresar al camino de la estabilidad (económica)".
En un discurso en el Bundestag sobre la crisis irlandesa, Merkel reiteró la necesidad de un mayor involucramiento de la banca privada y de eventuales futuros salvatajes de países en dificultades.
Alemania responderá "favorablemente al pedido de Irlanda", dijo Merkel, confirmando su posición expresada el martes. Sin embargo, agregó, las ayudas estarán vinculadas a condiciones "que den lugar a medidas que hagan regresar al país sobre el camino de la estabilidad".
Mientras, Cowen batalla en el frente interno contra pedidos de la oposición para que renuncie a su cargo y convoque a elecciones generales de inmediato, que amenazarían la aprobación del plan de ajuste y echarían por tierra al paquete de salvataje de la UE-FMI.
Es improbable que los parlamentarios irlandeses voten sobre el presupuesto en diciembre, con una fecha más certera en enero, una situación que demorará eventuales elecciones hasta febrero o marzo próximo.
La UE informó al principal partido político irlandés, Fine Gael, que aunque los objetivos del plan fiscal no son negociables, está dispuesto a negociar detalles específicos con el próximo gobierno, según dio a entender el portavoz de Finanzas del bloque, Michael Noonan.
En tanto, analistas y expertos económicos indicaron que el paquete de salvataje a Irlanda no solucionará los problemas del país.
"La incertidumbre provocará el colapso del gobierno, esto seguirá sobrevolando Irlanda en las próximas semanas", declaró el economista principal del National Irish Bank, Ronnie O'Toole.
Para la experta del grupo de análisis IHS Global Insight, Sonia Pangusion, "la caída en la confianza del consumidor se acelerará", y agregó que el plan para una recuperación basada en la exportación "incrementa el riesgo económico de Irlanda".
En coincidencia, la agencia de calificación Standard and Poor's redujo el día del anuncio del plan de ajuste el rating de la deuda soberana irlandesa de AA- a A y dejó abierta la posibilidad de una nueva revisión.
Los sindicatos irlandeses advirtieron que el plan de austeridad provocará un estallido social en el país sin precedentes en la historia de Irlanda, y confirmaron manifestaciones masivas contra los ajustes si el gobierno no da marcha atrás con sus recortes.
Fuente, vìa :
http://proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/85856

Argentina : La deuda que no se paga . Por Claudia Rafael. ¿Cuánto le debe el estado federal al interior profundo, al noroeste desmontado, hambriento y apaleado en las pieles morenas de su origen? ¿Cuánto le debe el ombligo de la república a su adentro fronterizo, al país otro tan lejos de las puertas con llave de los despachos? ¿Quién discute o aplaude o reclama a viva voz de traje y con anteojos en punta de las narices el pago irrestricto de la deuda interna? ¿Se pagará con bonos 9 de Julio, con patacones, lecops o papeles viejos?

(APe).- ¿Cuánto le debe el estado federal al interior profundo, al noroeste desmontado, hambriento y apaleado en las pieles morenas de su origen? ¿Cuánto le debe el ombligo de la república a su adentro fronterizo, al país otro tan lejos de las puertas con llave de los despachos? ¿Quién discute o aplaude o reclama a viva voz de traje y con anteojos en punta de las narices el pago irrestricto de la deuda interna? ¿Se pagará con bonos 9 de Julio, con patacones, lecops o papeles viejos? ¿O se pagará con dólares, euros y pesos nacionales con la figura de Roca, como se les paga uno tras otro a los acreedores de afuera? ¿Se pagará como al FMI o como al Club de París? ¿Sabe el estado federal que hay acreedores, millones de acreedores estoicos, olvidados, perdidos en las selvas, indocumentados, que jamás apretarán con candados al futuro ni investigarán con lupa la salud mental presidencial? ¿Sabe la república central que hay poco menos de un millón de acreedores pequeños, debiluchos, con déficits alimentarios en los centros urbanos que esperan cobrar en dignidad, en distribución real de los recursos, en proteínas para los músculos, en calcio para los huesos?

Salta, la linda, es una provincia rica. Tiene minería, turismo, gas y petróleo. Recursos enajenados sistemáticamente desde hace décadas, con el climax en los 5000 cesanteados luego de la privatización de YPF y la caída de Mosconi.

En Salta hay miles, decenas de miles, centenares de miles de acreedores que el estado federal no atisba. Salta sufre el default interno al que históricamente fue condenada. “Un 40 por ciento de los alumnos debe recibir un almuerzo o desayuno en la escuela. Unos 15.000 niños asisten sólo a los comedores que tienen apoyo del Gobierno. Cerca de 40.000 chicos están dentro de un programa alimentario que otorga un monto mensual de 50 pesos. El 11,4 por ciento de los chicos de uno a cinco años tiene déficit
nutricional”, dice El Tribuno, aferrándose a cifras estrictamente oficiales. Desempleo, inflación, pobreza, caen como condenas del cielo sobre los niños de la Salta linda, los niños que dependen de la memoria estatal para comer. A los acreedores externos se les paga sin concesiones. Una deuda injusta, multiplicada por intereses usurarios, ahogada la república por las manos de los prestamistas en el cuello.

Si los acreedores internos pudieran cobrar intereses, deberían crecer las fábricas como hongos, las mesas repletas como flores, para pagar la deuda al Club de los Excluidos.

Gladys Pernas, pediatra del Hospital de Niños especializada en problemas alimentarios, tiene imágenes de caritas resignadas que ha acumulado durante más de 20 años en su memoria: “Es una enfermedad social y estructural”, dice. La información oficial define números en los que puede creerse con extrema cautela: el 11,4 por ciento de los chicos de uno a cinco años sufre desnutrición en Salta, según evaluaciones de 2009. Pero dejan en claro que “el índice bajó desde 2007, cuando se ubicaba en el 13 por ciento”. Los deudores que jamás pagarán se atajan como en Misiones: se mueren menos niños que hace dos años. Pero seguirán muriendo.

Un solo pibe con hambre en el país que produce mesas de abundancia es una obscenidad. Un crimen imperdonable. Una deuda interna impagada e impagable. Un default del interior profundo al que nadie sueña levantar. La verdadera deuda. La única. La que termina de un piedrazo con los cristales de todos los brillantes discursos al mundo.

Un solo pibe con hambre es una herida sangrante en la historia.

Fuente, vìa :

http://www.pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=4807:la-deuda-que-no-se-paga&catid=35:noticia-del-dia&Itemid=106

Cultura : Fernando Pessoa a 75 años de su muerte Andrés Ordóñez

Autor de varios ensayos sobre el poeta lusitano, el escritor y también poeta Andrés Ordóñez –actual ministro consejero de la legación mexicana en Francia– rememora en este artículo solicitado por Proceso los últimos momentos de Pessoa, y relata su encuentro con la hermana del creador de una obra firmada por sus heterónimos Álvaro de Campos, Alberto Caeiro y Ricardo Reis.
PARÍS, 29 de noviembre (Proceso).- El 29 de noviembre de 1935 amaneció soleado y frío. Ese día Henriqueta Rosa Dias recibió un telegrama de su hermano Fernando Antonio por el día de su cumpleaños. Hacía tiempo que se encontraba inmovilizada en su casa de Estoril, a causa de la fractura de una pierna. Pocas horas después se enteró de que la madrugada del día 28, gracias a la intervención de dos amigos y un médico, su hermano había sido internado en el hospital de San Luis de los Franceses, en Lisboa. Pese a su precaria condición, antes de partir en camilla, Fernando había mandado llamar al señor Manacés, el inveterado peluquero de la cuadra, para acicalarse por última vez. Ya en camino, había pedido a uno de los amigos que le hiciera la caridad de anotar un telegrama y enviarlo a su hermana al día siguiente, con motivo de su aniversario.
La relación entre Fernando y Henriqueta era a la sazón difícil, mas no por ello menos entrañable. Desde la infancia y hasta ese día, la comunicación entre ellos había sido en inglés, lengua que para ella era virtualmente la materna y que para él había significado el acceso a la literatura, la filosofía y todo lo que de interesante ofrecía el mundo. Los hermanos habían pasado sus primeros años en el mundo colonial británico africano. Huérfano de padre, Fernando había llegado a los cinco años a Sudáfrica, transplantado de los mimos familiares a la nueva situación de su madre, casada en segundas nupcias y por correspondencia con el general Henrique Rosa, quien no hacía mucho tiempo había asumido el cargo de cónsul de Portugal en Durbán. Del nuevo matrimonio, a los pocos meses nació Henriqueta.
Diez años después, el regreso de la familia a Portugal les significó el reencuentro con la lengua lusitana, el inglés pasó a ser el refugio de la intimidad cómplice de los hermanos. Pasaron los años. La niña Henriqueta se convirtió en una mujer de la pequeña burguesía lisboeta y pronto se encuadró en las convenciones sociales de su lugar y su momento. Se hizo de un marido adecuado y tuvo a sus hijos. En la superficie, la vida de Fernando no tuvo mayores divergencias. Hombre culto, discreto y elegante, jamás se apartó de la atmósfera familiar.
No obstante, lo inevitable fue la distancia que se fue generando no en el cariño de la hermana, sino en su incomprensión. En la impresionante lucidez de sus 81 años, doña Henriqueta me confió que si algo lamentaba en su vida era no haber advertido la genialidad de su hermano. Siempre le fue incomprensible que una persona de la inteligencia y la cultura de Fernando se conformara con un trabajo mediocre de escribiente de cartas comerciales. No entendía cómo un hombre con la pinta y la elegancia de su hermano no tuviera mujer e hijos, y nunca aceptó su afición por el Macieira, el aguardiente que esa mañana de noviembre de 1935 lo tenía postrado.
“Para mi marido y para mí –me dijo una tarde doña Henriqueta–, Fernando era un borrachito fracasado. Sólo después de muerto me di cuenta que era un genio.”
Desde muy joven había renunciado, o tal vez sea más exacto decir que había rechazado, la vida institucional. Ni estudios formales ni trabajo “adecuado” ni familia fueron objetos de su atención, y menos aún motivos de preocupación para él. Ni siquiera su amor por la pequeña Ophelia parece ceñirse a los parámetros de la institución amorosa. ¿Quién iba a tomar en serio una carta de amor que de inicio declarara “hoy te escribo como Álvaro de Campos…”?
Si bien la personalidad dividida es un recurso más que frecuente en la literatura occidental, hay en la red de escritores apócrifos que Pessoa llamó “heterónimos” una necesidad implícita que trasciende en mucho el artificio literario. Engarzado en la poética de Pessoa se encuentra un agudo escepticismo ante la objetividad del mundo en su conjunto…

Creo en el mundo como en una margarita

Porque lo veo. Mas no pienso en él

Porque pensar es no comprender.

… y a las claras, un profundo desencanto frente a las manifestaciones humanas de la realidad, ya fueran estas personales…

No soy nada.

Nunca seré nada.

No puedo querer ser nada.

Aparte de eso, tengo en mí todos los sueños del mundo

… o sociales…

Ayer por la tarde un hombre de la ciudad

Hablaba de la justicia y de la lucha por tenerla

Y de los obreros que sufren

Y del trabajo incesante y de los que tienen hambre.

Y al mirar lágrimas en mis ojos

Sonrió con agrado, pensando que yo sentía

El odio que él sentía y la compasión

Que él decía sentir…

Escepticismo y desencanto son conceptos difícilmente disociables a lo largo de la obra y de la vida de Fernando Pessoa. Acaso sea ese uno de los rasgos que cautiva la sensibilidad del lector contemporáneo. Hasta hace poco tiempo era factible considerar la obra de Fernando Pessoa un punto de acceso ideal para entrar y salir de la posmodernidad. Hoy parece que la obra de este portugués universal nos da la medida de nuestro propio desencanto. Somos los pobladores del mundo posterior a las utopías sociales y, por lo tanto, cada día más ajenos a las convicciones trascendentales en todos los dominios, salvo, tal vez y no siempre para bien, el de la religión.
No es gratuito que el reconocimiento masivo de Fernando Antonio Nogueira Pessoa haya tenido que esperar el fin de la posguerra fría. En un mundo ayuno de sentido, junto con la frustración, la vacuidad se impone como categoría fundamental de la vida política, artística e intelectual. Resulta fascinante hallar con semejante claridad y belleza nuestra íntima desazón:

¿Qué sé yo de lo que seré, yo que no sé lo que soy?

¿Ser lo que pienso? ¡Pienso ser tantas cosas!

¡Y hay tantos que piensan ser lo mismo que no pueden ser tantos!

(…)

No, en mí no creo.

¡En todos los manicomios hay locos con tantas certezas!

Yo, que no tengo ninguna, ¿soy más cierto o menos cierto?

No deja de causar admiración el reparar en que en tanto el mundo perfeccionaba los catecismos occidentales de diestra y siniestra, y se enfilaba hacia los totalitarismos, Fernando Pessoa estuviese cifrando en sus versos las sentencias que sólo comenzarían a hacer evidente su sentido casi un siglo después.
El 29 de noviembre de 1935, cautiva en la inmovilidad de su pierna herida, doña Henriqueta Rosa Dias abrió el sobre que contenía el telegrama de Fernando, leyó y sonrió indulgente por el dulce detalle de su hermano, el borrachito. Aún no sabía que Fernando también estaba preso, pero de otra inmovilidad. Ese mismo día luminoso y frío, a tono con la claridad de la mañana, la mente de Fernando pareció darle un respiro. Como era su costumbre, tomó un papel cualquiera, el primero a la mano, para pergeñar las ideas que más tarde serían poemas. Acaso pensando en su hermana Fernando escribió por última vez: I not know what tomorrow will bring.
Poco tiempo después el malestar se le acentuó hasta el agravamiento que continuó toda la noche y el día siguiente. El 30 de noviembre no le brindó al enfermo mayor consuelo que la cercanía, en sus esporádicos momentos de lucidez, de sus amigos Francisco Gouveia y Vítor Carvalho, y la lealtad del doctor Jaime Neves. Poco antes de las ocho y media de la noche Fernando tuvo un momento de sosiego. Abrió los ojos y miró en torno suyo. Al ver que no conseguía distinguir personas y objetos, serenamente dijo entrecerrando los ojos “Dame los lentes”, y se internó en el abismo y en el silencio.
Fuente, vìa :
http://proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/85873

Sociedad : La mirada de cuatro expertos sobre la filtración de los archivos secretos de la Cancillería norteamericana. Daniel Ellsberg, quien denunció los archivos de Vietnam; Carne Ross, ex diplomático británico; Greg Mitchell, periodista del blog Media Fix, y As’ad Abukhalil, profesor en Ciencias Políticas, analizan el significado de las revelaciones de Wikileaks.

La periodista estadounidense Amy Goodman, voz del noticiero Democracy Now, reunió a cuatro voces calificadas para tratar la filtración de los documentos de la diplomacia norteamericana. “Estoy acá reunida en Nueva York con cuatro invitados, Carne Ross, un diplomático británico durante quince años que renunció antes de la guerra contra Irak. Es el fundador de un grupo asesor diplomático, Independent Diplomat. Estamos con Greg Mitchell, que escribe el blog Media Fix para el diario Nation. Y antes fue el editor de Editor and Publisher Magazine. Con nosotros está también Daniel Ellsberg, quizás el denunciante más famoso del país, filtró los papeles de Pentágono en 1971. Además está As’ad Abukhalil, un profesor de Ciencias políticas en la Universidad Estatal Stanislaus de California y profesor en UC Berkeley. Es el autor de La Batalla de Arabia Saudita y dirige el blog Angry Arab News Server. Daniel Ellsberg, comenzaremos con usted. ¿Qué piensa hoy?

Daniel Ellsberg: Bueno, es un proceso que va a seguir día tras día. Hemos visto uno de los miles de cables que Wikileaks está dispuesto a divulgar. De manera que es muy pronto para juzgar los valores o los daños, si hay alguno. En octubre, cuando el portal daba a conocer creo que eran los documentos afganos, todavía eran nuevos en el proceso, y creo que cometieron algunos errores en términos de dar a conocer los nombres que no debían dar en ese momento y fuimos muy criticados por eso. Parece que desde ahora, con los cientos de miles de documentos que Wikileaks divulgó, el Pentágono tuvo que reconocer que ni un solo informante o soldado estuvo en peligro. En realidad, no han sentido la necesidad de proteger o informar que alguno estaba en peligro.
Amy Goodman: Greg Mitchell, antes que nada coméntanos sobre el significado de la divulgación de estos documentos, lo que son; ¿como son los diferentes lugares de donde provienen?
Greg Mitchell: Son de 79 diferentes embajadas del todo el mundo, de manera que son algo sin precedentes. Y como dijo Dan, esto es diferente de los Wikileaks previos, cuando salieron sobre la guerra de Irak y sobre Afganistán, en que aquellos eran básicamente historias de un día. Eran documentos gigantes, recibían cobertura de los medios durante un día y luego se terminaba. Lo de ahora estará saliendo a la luz durante los próximos nueve días, por ejemplo en el New York Times, y Wikileaks dijo en su sitio web que duraría meses. De manera que es muy pronto para decir exactamente cuáles serán los efectos y las revelaciones ya son bastante significativos. Lo que también es distinto sobre esta divulgación es que en las filtraciones previas Wikileaks trabajó muy cerca de las organizaciones de noticias. Pero acá les dieron esos archivos a las organizaciones de noticias muy pronto y estas –por lo menos el New York Times– fueron a la administración, lanzaron nombres en el Departamento de Estado y éste redactó muchos de los documentos, que Wikileaks luego tomó y están entre los más de 200 que subió. De manera que Wikileaks está dejando que los medios ayuden asegurándose que los documentos están a salvo.
Amy Goodman: El almirante Mike Mullen, el jefe del Estado Mayor Conjunto, acusó a Wikileaks de tener sangre en sus manos en el programa GPS de CNN el domingo. Dijo que ponían en peligro no sólo a las tropas estadounidenses, también “a otros individuos a los que hemos comprometido en nuestro esfuerzo, ya sea en Afganistán o en otros países”. ¿Cuál es su opinión, Dan Ellsberg?
Daniel Ellsberg: Antes que nada, tenemos al almirante Mullen ahí, que está en la posición de enviar tropas estadounidenses –hombres y mujeres– a un lugar peligroso. De manera que cuando hablamos de sangre en las manos, tiene mucho a lo cual responder. Al mismo tiempo, hay que pensar que tiene recursos ilimitados de su lado para minimizar el daño de asignar gente para averiguar quién está en peligro en esos documentos.
Amy Goodman: Carne Ross, usted fue un diplomático británico durante quince años, y renunció antes de la guerra de Irak, y ahora ha fundado una grupo diplomático asesor sin fines de lucro llamado Independent Diplomat. Estos son cables diplomáticos. ¿Por qué no nos habla de lo que significan, el hecho de que hayan estado expuestos y qué es lo que encuentra más interesante?
Carne Ross: Creo que esto es un hecho extraordinario y colosal que tendrá un profundo efecto en el discurso y la práctica de la diplomacia. Probablemente habrá buenos efectos y malos efectos cuando se le mande al público la información que hasta ahora era confidencial. Esto tendrá consecuencias políticas y quizá de seguridad. Lo que significa, creo que será muy difícil para los diplomáticos estadounidenses de aquí en más practicar la diplomacia. El hecho de que esos cables hayan sido divulgados significará que a otros diplomáticos les resultará más difícil compartir confidencias con sus pares estadounidenses. Tendrán, por supuesto, efectos negativos para la efectividad operacional del gobiernos de Estados Unidos, y quizá también para los Wikileads e historiadores que en el futuro quieran saber realmente qué hacían o pensaban el gobierno de Estados Unidos y sus diplomáticos. De manera que creo que es muy significativo a largo plazo. Se ramificará en todo tipo de formas.
A. G.: En Estados Unidos, los medios se preguntan básicamente sobre las formas en que esto dañará a Estados Unidos, y sin embargo usted dice que puede ser beneficioso. ¿Por qué?
Carne Ross: Bueno, yo renuncié a la Cancillería por la guerra de Irak. A la gente no se le decían los verdaderos motivos por los que íbamos a la guerra contra el gobierno de Saddam Hussein. Yo fui el experto en Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU durante muchos años. Personalmente creo que demasiada diplomacia es mantenida en secreto.
A. G.: Hablemos, ya que usted trabajó en el Consejo de Seguridad de la ONU, hablemos sobre los cables. Desde Condoleezza Rice, anterior secretaria de Estado, a Hillary Clinton...
Carne Ross: de Clinton a Rice, en realidad. De la secretaria de Estado Clinton a la embajadora Rice en la ONU. Hay telegramas estándar de instrucciones de Washington al USG (gobierno de Estados Unidos), todos firmados “Clinton”. Esto no debe considerarse un tipo de mensaje personal de Hillary Clinton –todos los telegramas de instrucciones de Washington estarán firmados por el secretario de Estado–, de manera que no tiene mayor importancia. Lo que este telegrama establece es una larga lista de pedidos de inteligencia para Estados Unidos en la ONU, que francamente es una lista muy exhaustiva, hasta las actividades de ONG para prevenir el sida o afectar las políticas de la ONU. El hecho de que Estados Unidos está tratando de reunir información de inteligencia en la ONU no es francamente un gran revelación. Todos espían a todos en la ONU, incluyendo al secretario general, general Ban Ki-Moon. La secretaria de Desarrollo británica, Claire Short, quien también renunció por la guerra de Irak, ha dicho públicamente que las autoridades del Reino Unido estaban interviniendo los teléfonos de Kofi Annan cuando él era secretario general. De manera que no creo que esto resulte una gran revelación para la gente de la ONU. Sin embargo será embarazosa para los diplomáticos de Estados Unidos que actualmente están practicando en la ONU.
A. G.: Las directivas que parecen borrar las líneas entre la diplomacia y el espionaje fueron emitidas a los diplomáticos estadounidenses bajo el nombre de Hillary Clinton en julio de 2009 pidiendo detallada información biométrica de funcionarios claves de la ONU...
Carne Ross: Tal es la naturaleza de las reuniones de inteligencia moderna. Pero el hecho de que Estados Unidos tuviera esta lista de requisitos de inteligencia de la ONU no creo que sea un gran sorpresa. Hasta los estados se espían unos a otros.
A. G.: Quiero traer a la conversación a As’ad Abukhalil, autor del libro La Batalla de Arabia Saudita. ¿Qué opina sobre los cables que dan cuenta de que Arabia Saudita pidió atacar a Irán?
As’ad Abukhalil: Muchos de los cables sobre Arabia Saudita muestran un alto grado de control del gobierno de Estados Unidos sobre las decisiones políticas tomadas en Arabia Saudita. En un punto, hay un específico pedido estadounidense, emitiendo lo que parece una orden, pidiéndole al gobierno saudita que vaya a China y que se haga cargo de un cierta misión en nombre de Estados Unidos vis-à-vis de la situación en Irán. Creo que el grado en que el gobierno saudita y todos los gobiernos árabes en el Golfo están avergonzados por estas filtraciones es evidente por las medidas drásticas que tomaron los medios árabes controlados por Arabia Saudita. Y hasta la llamada “independiente” Al Jazeera, la cadena de noticias más seria en Yemen, también está tratando de cubrir las incómodas revelaciones sobre la forma en que los gobiernos árabes operan vis-à-vis de Estados Unidos.

De Democracy Now. Especial para Páginal12
Traducción: Celita Doyhambéhère

Fuente, vìa :
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-157810-2010-11-30.html

Tecnologìa Sociedad : Internet y WikiLeaks ponen patas arriba la política internacional: Claves para entenderlo. por miguel-jorge

¿Por qué la neutralidad en la red? Para que exista WikiLeaks. Esta podría ser claramente la primera piedra con la que responder a proveedores y políticos que se muestren reacios al debate sobre la necesidad de mantener la web por igual para todos. Internet jamás se había mostrado tan potente, con tanta fuerza, hasta el día de ayer. Quizá me equivoque, quizá no, pero el calado de las filtraciones que se irán liberando poco a poco (eso sí, a la manera de los medios tradicionales, ya que ellos serán los que nos darán en pequeñas dosis y con exclusivas lo que acontece) tendrá unos efectos en el futuro difíciles de imaginar. Los gobiernos, con Estados Unidos a la cabeza, intentarán por todos los medios que algo así no vuelva a ocurrir, intentarán que el control y el acceso del que disfrutamos hoy encuentre un muro imposible de saltar.

Desde el momento en el que WikiLeaks “soltó la liebre” en el día de ayer con el ya famoso cablegate, dando por bueno el lanzamiento de las primeras filtraciones que ponen muy en entredicho la diplomacia internacional, no se habla de otra cosa en las redacciones. Posiblemente nos encontramos ante la mayor filtración de documentos secretos de la historia en Internet. Son más de 250 mil documentos que han salido a la luz y con la que muchos consideran desde ya a Julian Assange, y WikiLeaks como el principal enemigo del país más poderoso del mundo. Miles de folios con transcripciones de escuchas y filtraciones que tocan a demasiados personajes importantes de la política internacional. Estas son las claves para entenderlo: el qué y el cómo y las reacciones que no han parado desde el lanzamiento de esta bomba informativa.

QUÉ

El alcance del destape es actualmente desconocido. No se sabe hasta donde llegará porque la filtración llega poco a poco y con cuentagotas al público y lector. Durante el día ayer WikiLeaks recibió un ataque DDoS para evitar la filtración de los contenidos. Esto no evitó que anteriormente hubiera distribuido los documentos a los principales medios de varios países, además de alojar en Internet un Torrent con toda la información (se encuentra actualmente en The Pirate Bay).
Fijaos en otra paradoja que se da precisamente con este dato. The Pirate Bay, en vía judicial por formar parte del ente “pirata” y cuyos miembros podrían acabar en la cárcel, muestra el verdadero desafío de las P2P a los poderes fácticos. Una vía de escape para saber la verdad, perseguida por aquellos que quieren cerrarla.
Los diarios a los que se ha enviado la información utilizan los métodos tradicionales del periodismo, manteniendo el sentido estricto de la “exclusiva”. En España por ejemplo, se sabe que el periódico El País tiene información y datos exclusivos sobre el Gobierno de España. Unos datos que suponemos irán lanzando poco a poco con el fin de mantener a la audiencia “pegada” al periódico y a su web.
Este es parte del contenido que ya se ha filtrado y del que ya sabemos algunos datos, en su gran mayoría y como veréis, la figura internacional de Estados Unidos queda absolutamente por los suelos:

• El escándalo y los cables filtrados que atañen a la red tienen que ver con China y Google. El documento implica al gobierno chino como el responsable del ataque a Google hace 11 meses. The New York Times ha sido el medio que ha lanzado la filtración, explicando cómo el hackeo se debía a una campaña de pirateo informático entre varios hackers, agentes del gobierno y expertos en seguridad informática, todos contratados por China. No sólo eso, la documentación compromete a China hasta el punto de afirmar que llevarían actuando como hackers en los ordenadores del gobierno estadounidense y sus aliados desde el año 2001.
• Quizá los documentos más fuertes son aquellos que tienen que ver con la apología belicista. Las informaciones ponen al descubierto la presión que ejercieron algunos países árabes (Arabia Saudí y Baharein principalmente) para que Estados Unidos invadiera Irán.
• Espionaje por parte de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a diversos miembros de la Asamblea de la ONU (entre otros Ban Ki-Moon). En este caso los cauces para obtener los datos iban desde evaluaciones de exámenes médicos psiquiátricos (Cristina Fernández) hasta escáner de iris, huellas dactilares, URLs, teléfonos, tarjetas de crédito… alucinante y digno de la mejor película de espías.
• De España, aunque quedan muchos cables, entre ellos 53 dedicados exclusivamente a Aznar, se han filtrado opiniones acerca del cambio político tras el atentado de los trenes en Madrid. Además, se asegura al Rey Juan Carlos como figura importante, por encima del propio Zapatero, para llevar a cabo las relaciones diplomáticas, poniendo de relieve la baja estima hacia el actual presidente del Gobierno.

CÓMO

Seguro que muchos os estaréis preguntando de donde sale toda esta información, con tantos personajes políticos implicados, gran cantidad de datos y escuchas que deberían estar guardadas bajo llave, o bajo muchísimas llaves y cajas fuertes. Bien, mi compañero Alan nos daba las claves esta mañana. En su artículo nos explicaba el origen del destape. Se trata de SIPRNet, una red secreta que fue la “paloma mensajera” a través de la cual se filtró todo.
SIPRNet era además la red de datos más importantes del Departamento de Defensa estadounidense, donde se alojaba información clasificada y secreta. Su creación por parte de los militares del Pentágono se debía a la necesidad de resolver el problema que afectaba a todas las burocracias y la forma de distribuir información secreta entre la diplomacia de los diferentes países.
Millones de personas tenían acceso a estos datos, por lo que resulta imposible saber el origen de las filtraciones. Si bien se apunta a un joven analista de inteligencia, Bradley Mannig (22 años), al que se había detenido por una filtración inicial, el acceso actual a SIPRNet iba desde militares hasta empleados del gobierno o contratistas privados que proveían servicios al Gobierno (momento en el cual vuelvo a remarcar la importancia de la neutralidad en la red).
Hay que decir que, aunque existe un protocolo de seguridad bastante alto para evitar este tipo filtros, ninguna medida de protocolo de seguridad está libre de ser vulnerada. El Pentágono ya ha comentado que se aumentará la seguridad (no lo dudamos) de SIPRNet, empezando por la eliminación de discos rígidos o USB cuando se entre en el sistema.

REACCIONES

Como no podía ser de otra forma, a través de todas las redes, medios de comunicación, blogs y demás servicios que brindan la oportunidad de debatir y verter una opinión, Internet y WikiLeaks son el tema del día sin discusión.
En Twitter se abrió desde el día de ayer un amplio debate, muy crítico con el diario El País y su forma de lanzar este tipo de noticias, muy cercana al amarillismo de la exclusividad por cuentagotas más que de un medio serio. Otros como el congresista Peter T. King y varios Senadores de Estados Unidos no han dudado en tachar a WikiLeaks como una “organización terrorista”, a la vez que instiga sobre la necesidad del cierre de sus actividades. Nuestro compañero Pepe explicaba en un post las primeras reacciones importantes.
Portadas y ríos de tinta (y tinta electrónica) sobre el acontecimiento que pone de relieve más que nunca varias cuestiones sobre la web y su futuro:

1. Por primera vez Internet es juez de muchas democracias, o al menos, el brazo ejecutor de las filtraciones y los “modus operandi” en la diplomacia internacional.
2. Hoy más que nunca (y ateniéndonos a lo que pueda venir) el debate en torno a la neutralidad en la red es más vigente. La necesidad de que está vía abierta por Wikileaks se convierta en un brazo fuerte y real contra las fuerzas del poder y no el principio del fin de una red libre, debe ser analizada por la comunidad.
3. WikiLeaks, Assange y todos los que están detrás de esta organización (con ánimo o no de lucro) ya han conseguido más que cualquier otro medio digital. Si sus acciones son por un motivo más o menos digno poco importa debido al contenido que liberan.

Podéis saber más sobre el resto de filtraciones o cablegate desde la propia web.
Fuente, vìa :
Internet y WikiLeaks ponen patas arriba la política internacional: Claves para entenderlo escrita en Bitelia

Tecnologìa Sociedad : WikiLeaks, en el ojo del huracán. por Randal

El lunes pasado os adelantábamos lo que hoy se convertía en toda una realidad: La filtración de más de 250.000 documentos secretos centrados en la política exterior estadounidense, los cuales salpican a estos y a diversos gobiernos y líderes políticos a lo ancho del mundo.
Hace un rato Miguel Jorge nos contaba las claves para entenderlo ya que como el mismo dice, WikiLeaks ha puesto patas arriba la política internacional y las reacciones no están siendo pocas. Hoy todos los medios hablan de WikiLeaks.
Y esta tormenta mediática es precisamente el principal seguro para que WikiLeaks continúe con su actividad: se ha colocado a si mismo en el ojo del huracán. Ya no es tan fácil echarles el cerco con trucos sucios y la única esperanza de los gobiernos afectados por las filtraciones es quitarles dicho poder de manera legal, no sin antes levantar un largo debate político con opiniones a favor y en contra. Opiniones y reacciones que desde que se ha realizado la filtración no dejan de conocerse y sobre las que os mantendremos informados.

Pero esa seguridad podría ser temporal. Un exceso de filtraciones con datos amarillistas a la par que poco relevantes podría ser perjudicial para la organización. Algunos medios como el británico The Economist han tachado estas como cotilleo político, insistiendo en la poca relevancia de algunos de los informes los cuales se limitan a sacar datos comprometidos pero con poca trascendencia e importancia.
A mi modo de ver hasta ahora WikiLeaks ha hecho una labor excepcional. Ha revelado una grandísima cantidad de información con datos que el mundo debía conocer —los diarios de guerra de Afganistán o de Iraq, por ejemplo—. El verdadero problema aquí no es que se estén revelando esos datos, sino que dichos documentos sean secretos debido a su contenido. Cosas que de cara a la opinión publica necesitan tener el carácter de secreto ya que estamos hablando de crímenes de guerra y casos de corrupción.
Respecto a esta filtración en particular, si bien muchos de los informes no parecen tener un carácter realmente importante, si que será interesante la postura de los gobiernos implicados, y su actuación de cara a futuras filtraciones.
Mientras se analizan todos los documentos, el mayor hándicap es precisamente para la propia WikiLeaks, y surgen varias incógnitas: ¿Era realmente necesario publicar toda esta información? ¿Hacia que lado se inclinarán los hasta ahora defensores de la organización? ¿Desembocará la filtración en un posible proceso judicial, que sin la ayuda de la opinión pública estaría perdido?
Imagen: Telegraph
Fuente, vìa :
WikiLeaks, en el ojo del huracán escrita en Bitelia

Tecnologìa Sociedad : Hacker asume la autoría del ataque a WikiLeaks. por jjvelasco

Ayer era el día en el que WikiLeaks filtró 250.000 documentos que han hecho tambalear a la diplomacia estadounidense, si bien el plan no salió como era previsto. Tal y como comentábamos ayer, inicialmente todos los documentos iban a ser publicados a través del propio portal, pero esté quedó fuera de servicio, por un ataque DDoS, así que tuvieron que activar un plan de contingencia y enviar la información a diversos medios de comunicación. El sitio estuvo fuera de servicio durante bastantes horas y, anoche, a todos nos venía a la mente la misma pregunta: ¿quién estaba detrás del ataque?.
En este caso, o al menos eso parece, las teorías conspirativas erraron al asociar la indisponibilidad de la página a un ataque de alguna agencia gubernamental norteamericana o de sus servicios de inteligencia, parece que el asunto es algo más simple y más alejado de una novela de Tom Clancy. Un hacker norteamericano, con cierto espíritu patriota, ha asumido la autoría del ataque alegando que lo realizó como protesta contra Wikileaks “por intentar poner en peligro las vidas de nuestras tropas, ‘otros bienes’ y las relaciones exteriores”.
“The Jester”, que es como se hace llamar este hacker, es bastante conocido por atacar sitios web de temática islamista y que luego anuncia a través de Twitter con la expresión “Tango Down”. Según parece, este activista tan “patriota” es un ex-soldado norteamericano que ha decidido luchar en su particular guerra contra sitios que inciten a los jóvenes musulmanes a la violencia, muestren información o materiales relacionados con la jihad, tanto en Estados Unidos como en Europa.

WikiLeaks ni confirma ni desmiente, si bien, The Jester ya anunció en septiembre que WikiLeaks estaba dentro de sus objetivos y la CNN, tras consultar a unos expertos en seguridad, ha anunciado que es probable que este personaje esté detrás del ataque de ayer.
Una página de seguridad, InfoSEC, que pudo realizarle una entrevista a The Jester, tiene publicado un vídeo en el que se puede observar cómo este activista realiza sus ataques, la verdad es que no tiene desperdicio:
WikiLeaks va a estar toda esta semana, como mínimo, en el ojo del huracán. Tendrá sus detractores y, lógicamente, no está haciendo muchos amigos en el seno del gobierno estadounidense (cuyo congreso quiere declararlos terroristas), pero esta apuesta por la transparencia es digna de alabanza.
De todas formas, volviendo al hilo original, los expertos en seguridad afirman que todo apunta a que The Jester esté detrás del ataque de ayer, ¿seguro?, ¿no será simple oportunismo?, ¿no es mucho trabajo para un sólo hacker?. Seguramente, en los próximos días nuevos datos arrojen más luz sobre este tema.
Vía: ALT1040
Fuente, tomado de :
Un hacker asume la autoría del ataque a WikiLeaks
escrita en Bitelia

Argentina : La pata argentina de los Wikileaks . Por Martín Granovsky. Hillary Clinton intentó disminuir los efectos del papelón de la diplomacia de EE.UU. asegurando que los cables no representan la política de Washington. Pero en su capítulo argentino, con las menciones a CFK, a la incompetencia de la burocracia norteamericana se sumaron los intereses mediáticos.

Por decisión propia o ajena, por filtración o hackeo, los burócratas de inteligencia del Departamento de Estado acaban de imitar al personaje de la película El buen pastor. El atormentado protagonista que encarnaba Matt Damon, un agente de la CIA, terminó sin saber realmente para quién espiaba y quién lo espiaba a él. En el caso de los cables diplomáticos que difundió el diario El País habría que agregar otros personajes para una remake del film: además del perro que se muerde la cola (Damon) hay espectadores que miran su caca y la usan para interpretaciones esotéricas como si leyesen la borra del café.

Salvo que uno tenga la misma mente conspirativa de ese grupo de burócratas o sus admiradores españoles y argentinos, incapaces de articular una duda, es obvio que los cables conocidos hasta el momento no bastan para cerrar una buena historia. O al menos una historia seria.
Ayer El País de Madrid tuvo la gentileza de aportar los cables. Se agradece: había comenzado a tratar el tema de Wikileaks, la enciclopedia mundial de las filtraciones, con títulos sesgados sobre la Argentina que no aportaban ningún razón. En periodismo, razón es dato. No aportaba datos.
En una conducta habitual para organismos oficiales y corporaciones –pedir perfiles psicológicos de líderes extranjeros– un cable clasificado pregunta por “la dinámica interpersonal de Kirchner” y pide detalles sobre el comportamiento de Cristina Fernández de Kirchner y de Néstor Kirchner. Fue enviado por el área de inteligencia del Departamento de Estado a la embajada norteamericana en la Argentina el 31 de diciembre de 2009 a las 14.55. El cable está catalogado como “secreto”.
Un cable anterior agradece informes sobre el gobierno argentino. Ese cable es del 22 de abril de 2009 a las 13. También la catalogación es de “secreto”.
Un tercer cable, de la misma fecha que el primero, es la evaluación de la embajada de los Estados Unidos sobre la entonces reciente visita del secretario adjunto para Asuntos Latinoamericanos, Arturo Valenzuela. Ese cable es “confidencial”, o sea menos secreto que los anteriores, y fue desde Buenos Aires hacia Washington.
El Gobierno argentino no hizo ayer declaraciones oficiales sobre el tema. Un alto funcionario accedió a comentar el tema con Página/12 a condición de no ser citado. “Los cables revelan que una parte de la administración norteamericana se convirtió en un Estado policial, con un análisis muy pobre de la política internacional”, dijo. También tejió una hipótesis: “Muchas veces ese tipo de organismos, como los que hacen inteligencia dentro del Departamento de Estado, exageran su trabajo, aunque lleguen a conclusiones y límites absurdos, para autojustificar su existencia, pedir más presupuesto y aumentar su poder interno”.
La reacción de la embajada de los Estados Unidos, que firma la encargada de prensa Shannon Farrell, tiene el tono habitual de los momentos delicados. Elige las palabras para esquivar algún tema de fondo, como el que se deriva del Wikileaks, pero la articulación de vocablos se cuida de incurrir en una mentira que luego podría serle reprochada. “Los cables diplomáticos reflejan el análisis interno diario y apreciaciones directas que hacen a las deliberaciones sobre las relaciones externas del Gobierno”, dice casi en formato de manual. “A menudo, estos cables contienen expresiones preliminares e incompletas relacionadas con asuntos de política exterior”, agrega. Por eso recomienda no adjudicarles “peso propio ni son representativas de la política de los Estados Unidos”. Explica: “Citas parciales de análisis o comentarios expresados en cables no reflejan el contexto global y constituyen meramente la opinión del funcionario que informa o un compendio de opiniones de una variedad de fuentes locales destinadas a transmitir la diversidad de interpretaciones, especulaciones y argumentos sobre un asunto o cuestión determinada”.
El texto de Farrell tiene una habilidad: al hablar del “funcionario que informa” se refiere a la embajada y no al área de inteligencia conocidas con las siglas INR/OPS dentro del Departamento de Estado. La referencia a “expresiones preliminares e incompletas” podría abarcar a organismos con sede en Washington, pero eso no queda tan claro en el texto.
La INR/OPS quedaría así, dentro de las reglas generales del día de ayer, es decir en el marco de lo que la secretaria de Estado dijo (o no dijo) sobre los miles de documentos filtrados y que fueron a parar a Wikileaks. O dentro de lo que Hillary Clinton condenó porque las filtraciones podrían herir las relaciones con otros países.
En el cable que produjo el morbo mayor por parte de El País y de La Nación, la directora del INR/OPS, Elissa Pitterle, muestra su interés “por la dinámica de sus dirigentes, en particular en lo que tiene que ver con Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner”. Señala que “sobre la base de informes previos y de acuerdo con nuestros valores analíticos, actualmente estamos preparando un informe escrito que examine la dinámica interpersonal del tándem gobernante”. Añade que tienen “una comprensión mucho más sólida del estilo y de la personalidad de Néstor Kirchner que de la de Cristina Fernández de Kirchner”.
Para evaluar a Cristina, ya Presidenta de la Nación, pide el documento enviado a la embajada:

• En relación al “estado mental y la salud”, de qué modo la Presidenta “administra sus nervios y su ansiedad”, cómo “afecta el stress su comportamiento hacia sus asesores y su sistema de toma de decisiones”, si toma o no para el stress “alguna medicación”, de qué manera sus emociones “afectan sus decisiones” y “cómo se calma cuando se estresa”.
• La preocupación por Kirchner es su situación gastrointestinal. La inquietud es si ese problema lo molesta y qué medicamentos usa. “Bien conocido por su temperamento, ¿demostró Néstor Kirchner una tendencia mayor a cambiar entre extremos emocionales? ¿Qué cosas son las que le disparan su ira?”
• De nuevo sobre Cristina, cuando enfrenta problemas, “¿tiene una visión estratégica y con panorama o prefiere una visión táctica?” Y también: “¿Ve las cosas en blanco y negro o con matices?” Y esto: “¿Comparte con Néstor Kirchner la visión de la política que ve adversarios o modera el estilo de él de usar la mano pesada para la política?”
• El Departamento de Estado también expresa curiosidad sobre cómo usan el día Cristina y Néstor y cuándo Cristina lleva la delantera en algún tema.

En el cable secreto en el que agradece información enviada antes del viaje del vicepresidente Joe Biden a Chile, pide datos precisos sobre la relación del entonces canciller Jorge Taiana con Montoneros y pregunta “por su supuesta participación en el atentado contra un bar en julio de 1975”. No inquiere por la prisión de Taiana, que comenzó justamente en 1975, durante el gobierno de Isabel Martínez de Perón, pero en cambio interroga por “los varios nietos”, una inexactitud.
Los dos cables secretos están firmados, al final, con una palabra: “Clinton”. Es Hillary, claro, secretaria de Estado, y por lo tanto responsable de la curiosidad o la torpeza de sus subordinados para custodiarla.
Hasta el momento, al menos, no fueron o filtrados o difundidos documentos de respuesta exacta a los requerimientos. Si eso ocurriera podría emprenderse un análisis serio sobre si los diplomáticos encargados del tema refritaron notas mediocres de revista, cometieron algún acto ilegal en búsqueda de secretos médicos o simplemente conversaron con argentinos sobre esos temas y fueron armando un rompecabezas.
El caso del informe de la embajada sobre la breve gira de Valenzuela es más nítido. Incluso se asombra de que luego de la conferencia de prensa que dio, “los medios argentinos comenzaron a focalizar casi con exclusividad la declaración de Valenzuela sobre que la comunidad de negocios norteamericana en la Argentina le había transmitido preocupaciones sobre la vigencia de la ley y el manejo de la economía en la Argentina”. Dice el mismo documento que “la prensa informó que Valenzuela contrastó esas preocupaciones con el entusiasmo y las intenciones de invertir que manifestaba la comunidad de negocios en 1996”, cuando el mismo funcionario tomó contacto con empresarios durante la presidencia de Carlos Menem.
“Como ejemplo de la naturaleza sensacionalista de buena parte de la cobertura, La Nación puso en sus títulos el 17 de diciembre el siguiente: ‘Choque con los Estados Unidos sobre el Estado de Derecho en la Argentina’, y el 18 de diciembre ‘Protesta a los Estados Unidos sobre las críticas del enviado de Obama’”. En rigor, Estado de Derecho es una traducción literal. Tiene que ver con “rule of law”, expresión sajona utilizada como única porque ni en los Estados Unidos ni en el Reino Unido suelen usarse ni “seguridad jurídica” ni “inseguridad jurídica”, los dos eufemismos habituales en la Argentina en el mundo del lobby.
El texto de la embajada cita declaraciones del canciller, Héctor Timerman, que señaló que Valenzuela no se reunió ni con la CGT ni con el radicalismo sino solo con Francisco de Narváez, Mauricio Macri y Julio Cobos.
Lo que hasta que no se demuestre espionaje pudo ser una comedia de enredos o el simple trabajo –en algunos casos malo, en otros con mayor calidad, de un grupo de diplomáticos– quedó con un sesgo tremendista por la cobertura inicial de El País de España.
Ayer, en su edición impresa, El País incluyó un recuadro con el título “El mundo según Washington”. Allí, junto a la de cinco importantes figuras, está la foto de Cristina Kirchner y el texto dice: “Washington solicitó información sobre la salud mental de la presidenta argentina”. En la página 3 el diario español anuncia que mañana (por hoy) el diario ofrecería detalles. “Por ejemplo, sobre las sospechas que la presidenta argentina despierta en Washington, hasta el punto de que la Secretaría de Estado llega a solicitar información sobre su estado de salud mental”.
En la nota que saldrá hoy, y que anoche podía leerse por Internet, las cosas ya eran distintas. El artículo de Soledad Gallego-Díaz se titula “Inquietud por la personalidad y el modo de trabajo de Kirchner”. El primer párrafo menciona “una gran curiosidad por conocer la personalidad de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner”. ¿Inquietud es lo mismo que curiosidad? No, pero algunos medios a veces exageran un poco para llamar la atención. Lo que está claro es que ni “inquietud” ni “curiosidad” son lo mismo que “sospechas”, que es lo que anunciaba El País que informaría ayer. Y “personalidad” no es lo mismo que “estado de salud mental”, expresión que como se vio en el primer cable nunca aparece de esa manera.
¿El País ya disponía de los cables filtrados sobre la Argentina? Si es así, ¿dio la primera información sin leerlos? ¿Anunció algo que luego no pudo satisfacer y después, con mayor profesionalidad, se corrigió? El diario no informó sobre esas contradicciones.
Más allá de la coincidencia o disidencia de cada lector con sus editoriales, y de la admiración por alguna de sus plumas o por el papel clave que cumplió en la transición democrática española, el diario carga con una mochila pesada. El 11 de marzo de 2004, cuando un grupo fundamentalista islámico cometió el atentado de la estación de Atocha, en Madrid, El País por acuerdo con el gobierno de José María Aznar especuló con que el atentado podría haber sido cometido por la organización terrorista ETA. No importaba que la ETA tuviese otra tradición criminal, de asesinatos selectivos y no de homicidios en masa, y que acostumbrase o anunciar o atribuirse de inmediato los ataques: para El País operaba, en ese momento, una razón de Estado.
La Nación de ayer tituló su nota principal “Preocupación por Cristina Kirchner”.
Debía ser una lectura libre de El País, que a su vez había hecho su lectura libre o sencillamente se había apurado.
Un título que la embajada de los Estados Unidos podría haber calificado de “sensacionalista”.
¿Lo hará hoy en su informe al Departamento de Estado?
Por favor, ahora no corte Wikileaks.
martin.granovsky@gmail.com
Fuente, vìa :

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-157808-2010-11-30.html

Foto AFP

España : Wikileaks no se amedranta antes las amenazas y anuncia más filtraciones. Los mensajes publicados por ese diario atribuyen la llegada al poder del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en 2004 a la mala gestión del Partido Popular (PP) de los atentados cometidos el 11 de marzo de ese año en la capital española poco antes de las elecciones.

El sitio de internet Wikileaks rechazó hoy las críticas de EEUU a su filtración de correos diplomáticos de ese país que han publicado varios medios, y anunció que continuará con la difusión de más documentos.
La difusión de las notas diplomáticas, que en muchos casos contienen polémicos comentarios sobre líderes de países aliados de EEUU, ha causado revuelo en numerosas capitales del planeta, que reaccionaron hoy con una mezcla de cautela y preocupación.
"Creo que veremos nuevas publicaciones mañana (por el martes) y publicaciones graduales durante los próximos días y semanas e incluso posiblemente meses", dijo al diario "The Wall Street Journal" el portavoz de Wikileaks, Kristinn Hrafnsson.
El sitio web filtró el domingo más de 250.000 mensajes de diplomáticos estadounidenses hasta ahora secretos en un acto calificado hoy de "ilegal" por la secretaria de EEUU, Hillary Clinton, quien agregó que la filtración es un ataque no sólo a la diplomacia de EEUU sino a la comunidad internacional.
Pero las duras críticas de Clinton no han frenado la publicación de datos que ha causado un revuelo en las principales capitales del mundo.
Entre la información filtrada figuran parte de los 3.602 documentos emitidos desde 2004 por la embajada de EEUU en España y divulgada por el diario "El País", que tuvo acceso por adelantado junto con otros cuatro medios de EEUU, Gran Bretaña, Francia y Alemania a los datos confidenciales.
Los mensajes publicados por ese diario atribuyen la llegada al poder del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en 2004 a la mala gestión del Partido Popular (PP) de los atentados cometidos el 11 de marzo de ese año en la capital española poco antes de las elecciones.
Los cables consideran las propuestas de Rodríguez Zapatero de propias de una izquierda "trasnochada y romántica", y califican al presidente del Gobierno español de ser un político cortoplacista que supedita los intereses comunes al cálculo electoral.
Los documentos revelan también las presiones de EEUU sobre personas con poder de decisión en España sobre asuntos conflictivos como la retirada de las tropas de Irak o los vínculos con Cuba y Venezuela.
Entre los nuevos cables que han salido a la luz también figura uno fechado el 24 de julio de 2009 en Tegucigalpa en el que se dice que el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya el mes anterior fue "ilegal" y se insiste en que el mandatario fue víctima de una conspiración del Ejército, la Corte Suprema y el Congreso.
Zelaya reaccionó de inmediato a la publicación del documento al afirmar en un comunicado desde la República Dominicana, donde reside que el mensaje "implica y responsabiliza a EEUU" por lo sucedido por la decisión de Washington de respaldar a los "delincuentes" pese a conocer "el delito".
Revelaciones como estas han puesto en un apuro sin precedentes a la diplomacia estadounidense, que prometió hoy perseguir a los responsables de la filtración y poner en marcha nuevos protocolos de seguridad para evitar que el suceso vuelva a repetirse.
Esos comentarios no parecen disuadir a Wikileaks, para cuyos responsables los documentos publicados no presentan una amenaza para la seguridad de EEUU y ven "exagerada" la reacción de Washington.
Hrafnsson mencionó que los dirigentes de otros países no han tenido una reacción tan fuerte, y destacó que más allá de los círculos gubernamentales "los medios han dado la bienvenida a estas revelaciones sobre el funcionamiento interno del Departamento de Estado".
El portavoz de Wikileaks dijo que parte de las nuevas filtraciones se centrarán en regiones específicas en las que Wikileaks pretende alcanzar alianzas con medios locales.
Fuente, vìa :
http://www.kaosenlared.net/noticia/wikileaks-no-amedranta-antes-amenazas-anuncia-mas-filtraciones

Sociedad : ¡Viva Wikilik!: luchemos por crear dos, tres, muchos Wikilik en el mundo, en particular en EU y el G7. ¡Imagínense al Obama y a la Clinton, desnudos y tratándose de tapar su sexo con las manos! Pedro Echeverría V.

Leaks-Hernández

hernandez@jornada.com.mx

1. ¡Imagínense al Obama y a la Clinton, desnudos y tratándose de tapar su sexo con las manos! ¡Piensen en sus presidentes (los de cada país) haciendo lo mismo porque Wikileaks (Wikilik abreviado) los desnudó al denunciar sus traiciones, engaños y malos pasos! Pero qué importa el desnudo; lo interesante es enterarnos de qué manera los gobiernos yanquis han planeado las guerras, las ventas de armas, la apertura de bases militares, los golpes de Estado, el número de militares espías en cada embajada, sus intervenciones en comicios de otros países, los saqueos de riquezas internacionales. ¿Por qué Wikilik (el peligroso terrorista hoy perseguido por los imperialistas) no nos da cursos para aprender a investigar a nuestros gobiernos, empresarios y fuerzas armadas con el fin de que la población se entere de toda la podredumbre con que se maneja el sistema capitalista?

2.  El gobierno yanqui, por lo menos desde 1945 –al finalizar la guerra- se ha considerado “el policía mundial” porque se siente con todo el derecho y la fuerza para intervenir en todas las naciones del mundo.  Por eso la Hillary ordenó a sus diplomáticos ante la ONU espiar y recabar información, incluso privada, de los funcionarios de ese organismo y de los representantes de varios países, entre ellos México, para evaluar lo que realizaban en Consejo de Seguridad. Esto se desprende de 250 mil documentos secretos publicados hoy por Wikileaks, maravilloso sitio de Internet. Se incluyen 2 mil 836 cables emitidos desde la embajada de EEUU en México, son la primera gran filtración masiva de comunicaciones secretas del Departamento de Estado y comenzaron a ser divulgados por The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País y Der Spiegel.

3. ¿Quién iba a pensar que el Internet –medio informativo militarizado creado, al parecer, por el ejército de los EEUU- ahora esté sirviendo de un vehículo que ayuda a la lucha social por la liberación de los pueblos? Y Wikilik –desnudando y parando de cabeza al imperialismo- está poniendo el ejemplo de los mucho que se puede hacer en este medio para denunciar al sistema de explotación y al mismo tiempo brincarnos a los medios de información al servicio de los empresarios y el gobierno. Por eso debemos hacer todo por fortalecer y enriquecer con nuestros trabajos y opiniones en las redes (Yo, después de ser corrido de cinco medios impresos y no ser aceptado en otros, me he refugiado maravillosamente en ellas) Estoy seguro que el imperio asesino y policía mundial ha encontrado los medios más sofisticados para penetrar, espíar, desviar, tergiversar todo lo que se desarrolla por Internet, pero también será denunciado.

4. ¿Cómo logró Wikilik que esos poderosos medios mundiales publicaran sus denuncias y de allí que nos enteráramos en todo el mundo cuando la bota yanqui ha aplastado siempre a los medios de información? La derecha capitalista controla en todos los países a los medios de información, de tal manera que éstos se han convertido en los mejores vehículos de imposición de la ideología dominante. Suelen aceptar en sus espacios a los centroizquierdistas y socialdemócratas más sumisos y amaestrados para enseñar un carisma de pluralidad; pero no me explico, por ejemplo en México, cómo puedan publicarse documentos en la gran prensa empresarial estrechamente asociada al gobierno. En el país de los gringos esto es posible porque los poderosos empresarios han logrado una relativa independencia respecto al gobierno; pero en países como México donde el presidencialismo es fuerte, ha sido siempre muy difícil.

5. La Jornada publicó a “ocho columnas” de primera plana, lo siguiente: “La Casa Blanca despliega una amplia campaña mediante sus embajadas para intentar limitar los daños provocados por las revelaciones de Wikileaks. El sitio cibernético divulgó calificativos tanto para gobernantes aliados como para adversarios. En la hilera de arriba: los presidentes de Rusia Dimitri Medvedev; de Argentina, Cristina Fernández; de Venezuela, Hugo Chávez, y de Alemania, Ángela Merkel. Abajo: de Afganistán, Hamid Zarzal; de Francia, Nicolas Sarkozy; de Italia, Silvio Berlusconim y de Libia, Muamar Kadafi.” En los documentos hay referencias a estos personajes que dejan muy mal al gobierno de los EEUU que ha sido un juzgador del mundo. Para los gobiernos yanquis sólo son “democráticos” aquellos países y gobiernos que sean sumisos a él; por el contrario, aquellos que como Chávez lo denuncian, son dictatoriales.

6. Obama y demás funcionarios han condenado la divulgación de documentos realizados por Wikilik. Han dicho que “la divulgación no autorizada de documentos clasificados e información delicada de seguridad nacional ponen en riesgo a nuestros diplomáticos, profesionales de inteligencia y personas de todo el mundo que acude a EEUU por ayuda para promover la democracia”. Hay un dicho en México en el sentido de que “el que no debe no teme”; pero EEUU le debe a todo el mundo por lo menos desde los años veinte del pasado siglo cuando se firmaron los Tratados de Versalles. Si Wikilik tuviera la capacidad, y nosotros también, para rascarle un poco a la historia secreta de nuestros países, seguramente llegaremos a encontrar las historias del despojo de nuestros pueblos. ¿De donde salieron las ideas y las órdenes para imponer la Doctrina Monroe y el llamado Destino Manifiesto yanquis?

7. El imperio yanqui sigue siendo el más poderoso sobre la tierra, así como China, Japón y Europa sus más poderosos competidores. Los grandes y ricos países han crecido teniendo como base el despojo que han sufrido nuestros pueblos miserables desde hace siglos. Pero la irrupción de Wikileaks demuestra que estos países pueden ser colosos con pies de barro si trabajamos duro y con inteligencia. Hoy las burguesías de todos los países nos someten y buscan aplastarnos, pero nuestra resistencia sigue siendo terca porque tenemos la razón. Salgamos a la calle a luchar, así como debemos hacerlo en las fábricas, los campos y las escuelas. Estemos preparados para atosigar a los explotadores y opresores para hacerles la vida imposible, así como lo han hecho en cientos de años contra nuestro pueblo. Y como dijo el Che: no basta un Vietnam, hagamos dos, tres, muchos Vietnam porque es la única estrategia anticapitalista.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Sociedad : Wikileaks, el periodismo y las teorías conspirativas. Por Pedro Santander Molina

Wikileaks-Fisgón

rfisgon@jornada.com.mx

Los discursos del poder nos han querido convencer por años –al menos desde la caída del socialismo soviético- que se acabaron las ideologías, que terminaron las utopías, que la historia llegó a su fin y que, también y por lo mismo, las conspiraciones son cosa del pasado y, cuando más, asunto de buenos guiones cinematográficos, pero no de la política real, menos si se trata de gobiernos democráticos y occidentales.

Y el poder de esos discursos del poder se demuestra en que logran convencer a muchos de que así es. Por ejemplo, cualquier argumentación que plantee la existencia de una conspiración para explicar algún acontecimiento es ridiculizada, “mucha tele”; “ya salió con las teorías conspirativas”, etc.

La mayoría de los medios rehúyen las explicaciones conspirativas y los periodistas rara vez las insinúan en sus entrevistas con los poderosos, esos que – originalmente- el periodismo se proponía fiscalizar e indagar, justamente respecto de asuntos no públicos, desconocidos y mantenidos ocultos. Incluso ante situaciones evidentes se prefieren términos que no nos remitan a las conspiraciones. Por ejemplo, cuando ocurre el golpe de estado en Honduras y el Presidente Zelaya es sacado en pijama, a punta de fusil de su residencia y luego deportado a otro país, la prensa habló mayoritariamente de “un vacío de poder” y no de golpe de estado (que evoca a conspiradores).

Sin embargo, luego de la reciente y masiva filtración de documentos por la página digital Wikileaks lo ridículo será seguir creyendo que los líderes de las democracias no conspiran. 250.000 mensajes del Departamento de Estado de Estados Unidos dados a conocer íntegramente por dicha página y parcialmente por cuatro medios de comunicación (El País, Der Spiegel, The New York Times y The Guardian) muestran con crudeza las políticas conspirativas estadounidenses, su relación con el golpe de estado en Honduras, su interés por espiar al secretario general de las UN, la solicitud de Hillary Clinton de averiguar acerca de la salud mental de Cristina Fernández de Kirchner, las constantes presiones que se ejercen sobre los diferentes Gobiernos, desde Brasil a Turquía, para favorecer los intereses comerciales o militares de Estados Unidos, etc., etc. etc.

Según el diario español El País, “el alcance de estas revelaciones es de tal calibre que, seguramente, se podrá hablar de un antes y un después en lo que respecta a los hábitos diplomáticos. Esta filtración puede acabar con una era de la política exterior: los métodos tradicionales de comunicación y las prácticas empleadas para la consecución de información quedan en entredicho a partir de ahora”.

El reto no sólo es para la política exterior. Se trata también de una bofetada que desnuda al periodismo mundial y, especialmente, a los grandes medios que pese a sus inmensos departamentos de prensa, su sofisticada tecnología y a sus recursos económicos no han sido capaces ni han querido indagar, investigar y desnudar la trama que tejen permanentemente los poderosos (ya sea gobiernos o corporaciones) para mantener su hegemonía a cualquier precio. Por el contrario, con el tiempo se ha ido construyendo una suerte de afinidad burocrática entre medios y poderosos, que, entre otros, ha disminuido la investigación periodística, ha dificultado el acceso directo a las fuentes y aminorado el lenguaje crítico.

Como reconoce El País, “la aparición de Wikileaks ha venido a cambiar radicalmente ese panorama. Creada en 2006 y presidida por el australiano Julian Assange, tiene por objetivo proporcionar a los ciudadanos noticias e informaciones importantes que consigue gracias a filtraciones a las que, mediante un imponente esfuerzo tecnológico, ofrece total anonimato. Personas que tienen acceso a informaciones que consideran de relevante interés público pueden ahora depositarlas en una “caja electrónica” que garantiza una total protección de la fuente. Pero Wikileaks no se limita a recoger esa información y lanzarla después a la web, sino que la somete a un serio escrutinio para verificar su autenticidad y, posteriormente, a la investigación de periodistas que trabajan de acuerdo con principios profesionales y éticos y que se encargan de su comprobación y análisis, facilitando la comprensión y el contexto de todo ese material inicial”.

Se acaba pues el sueño dorado de todo conspirador: hacernos creer que las conspiraciones no existen, idea que la lógica posmoderna había logrado imponer, entre otros, con la ayuda de periodistas cómodos y obsecuentes. Y quien dude de eso y aún crea, por ejemplo, que la democracia estadounidense es lo que ella dice ser, que visite wikileaks.org.

Periodista

PUCV