El viernes pasado, Rodrigo Mundaca y Luis Soto, dirigentes del Movimiento de Defensa del Agua, la Tierra y el Medioambiente
de Petorca, se reunieron con Sergio Urrejola, presidente del Consejo de
Defensa del Estado (CDE) para plantearle –apoyado en antecedentes
oficiales- que tal como se querellaron contra los responsables de la
usurpación de aguas del humedal Batuco, deberían hacerlo contra los
responsables de la usurpación de aguas en Petorca, donde, además de
flora y fauna afectada, hay miles de vidas humanas. Sin embargo, en
Petorca, la trama de intereses tras el agua involucra a poderosos
políticos/empresarios, como el ex ministro Edmundo Pérez Yoma, quien ya
ha demandado en dos ocasiones a dirigentes por su declaraciones.
En abril pasado, Rodrigo Mundaca, secretario general del Movimiento de Defensa del Agua, la Tierra y el Medioambiente (Modatima), asentado en la Provincia de Petorca,
responsabilizó por diversos medios de comunicación al ex ministro
Edmundo Pérez Yoma de ser uno de los responsables de la sequía que
afecta a la zona desde hace años, y que afecta a 7 mil agricultores y
unas 40 mil personas.
Pérez Yoma se querelló por injurias contra el activista, tal como lo había hecho en 2008 contra Hugo Díaz,
otro miembro de Modatima que lo acusó de lo mismo. Esa vez, el Ministro
puso todo el aparato del Estado a su disposición. Hoy la situación no
es muy distinta, aunque hasta ahora Rodrigo Mundaca esta sobreseído.
Como explican desde Modatima, para
entender el contexto que afecta a la Provincia, hay que señalar que
Petorca, en particular las comunas de La Ligua, Cabildo y Petorca,
son comunas con una marcada vocación agrícola. En los últimos diez años
se convirtió en la provincia más importante del país en producción de
paltas, pasando de 2.500, a 12.500 hectáreas destinadas a su cultivo.
Del total de hectáreas plantadas con
paltos (12.500 has.), aproximadamente el 40% (5.000 hectáreas), se
encuentran establecidas en suelos de cerros y de propiedad de grandes
empresarios agrícolas.
A las denuncias de los agricultores
(constatadas en terreno por la presidenta de la comisión investigadora
de la Cámara de Diputados, Adriana Muñoz), se sumó el trabajo de Modatima en la comisión de Derechos Humanos que investigó sus denuncias, e incluso la Dirección General de Aguas (DGA), que las corroboró.
Sin embargo, para Mundaca, este
organismo “es parte del problema y no de la solución”, ya que ante sus
denuncias han alegado falta de capacidad de fiscalización. Pero más
grave, después de que la Provincia ha sido declarada en cuatro
oportunidades zona de emergencia hídrica por escasez de agua, y dos
zonas de catástrofe por sequía, la última a fines de febrero del 2012,
“la DGA no ha sido capaz de retirar los derechos de aprovechamiento de
aguas provisionales entregados en cuencas declaradas en restricción. Más
aún, el retiro de esos derechos se encuentra contenido como disposición
en el propio Código de Aguas, en particular, cuando esos derechos
provisionales de agua, afectan la vida de terceros y no existe el
recurso hídrico”, señala el dirigente.
LA SED MORTAL
-A cuatro años de iniciada la
lucha por el agua en la Provincia, ¿cómo es la situación que viven
actualmente los pequeños agricultores y lugareños?
-Estimaciones del propio Gobierno
señalan que en la provincia se han perdido aproximadamente 4.000
hectáreas de paltos, particularmente en suelos planos, de propiedad de
pequeños agricultores, los que privados de agua han visto como sus
plantaciones desaparecen y ellos se transforman en mano de obra
asalariada de las grandes empresas agrícolas, las mismas que se han
llevado el agua a los cerros, mediante la tecnificación de sus sistemas
de riego, tecnificación que en la gran mayoría de los casos se ha
realizado a través de la ley 18450, ley que les bonifica hasta el 75% de
la inversión en obras de tecnificación de riego.
El salvaguardar sus inversiones, y
garantizar la plusvalía que genera el negocio de las paltas, en un
escenario de escasez hídrica, ha provocado que empresarios y políticos
poderosos, dedicados al “negocio” de las paltas, hayan aplicado el
principio de “Maquiavello”, agua a cualquier precio, incluyendo la
usurpación de aguas mediante obras irregulares de extracción y
conducción de aguas, léase, drenes, o pozos de captación de aguas
subterráneas sin derechos legalmente constituidos.
-Es decir, la pauperización de los pequeños agricultores está directamente relacionada con la escasez de agua…
-Así es, la pauperización de los
pequeños agricultores se encuentra íntimamente vinculada a la usurpación
de aguas, pero también es el reflejo de un modelo de producción
agrícola intensivo e irracional en el uso de recursos naturales finitos,
suelos y agua, con suelos sin aptitud de cultivo, destinados a producir
paltas, con ríos sobre otorgados, es decir, y para mejor comprensión,
en la provincia de Petorca existen más árboles plantados que agua
disponible.
-A nivel general, se habla de
una situación crítica, en la que la gente no tendría agua para beber ni
para los servicios higiénicos…
-Lo hemos dicho reiteradas veces: en la
provincia de Petorca existen localidades rurales, donde hombres,
mujeres y niños realizan sus necesidades en bolsas de plástico, ya que
la provisión de agua no alcanza a satisfacer la tercera parte de los
requerimientos reales de agua de la población.
La empresa sanitaria Esval
ha visto como sus pozos de captación de aguas también se agotan, y para
preservar sus utilidades con la venta de agua, ha incentivado el
negocio del agua, así que hoy son cientos los que venden agua a Esval a
través de camiones aljibes que no garantizan ni la higiene ni la
inocuidad del agua de bebida que consumimos. Por lo demás, la gran
mayoría de los pozos que hoy se destinan a vender agua, no cuentan con
derechos legalmente constituidos, lo que torna la situación aún más
difícil.
LA RED ACAPARADORA
Edmundo Pérez Yoma contó a Tomás Mosciatti
en CNN que llegó a la comuna de Cabildo el año 2000, donde compró un
campo de secano, es decir sin agua, de aproximadamente 1.000 hectáreas.
Lo plantó y consiguió derechos de aprovechamiento de aguas de forma
provisional, en una cuenca que se encuentra declarada en restricción
(río Ligua). La DGA de la V región le concedió derechos provisionales el
año 2004, 2006 y 2007. No deja de ser curioso que el 2007 le concedan
derechos de agua siendo el Director Nacional de la DGA Rodrigo Weissner, el mismo que hoy lo representa en su calidad de abogado.
-¿Podría comentarnos la influencia y el papel que ha jugado Edmundo Pérez Yoma en todo este proceso?
-A Pérez Yoma lo denunciamos en 2005 y luego en 2008, por acaparamiento impropio de agua, debido a que tenía un dren perpendicular al eje del Estero Los Ángeles de 200 metros de largo, que tenía por finalidad capturar agua subterránea para conducirla hasta su propiedad.
-¿Qué ocurrió tras estas denuncias?
-La fiscalización de la DGA de la V
región en Febrero del 2011, confirmó la existencia de una tubería de
conducción de agua hacia su propiedad y, además, sostuvo que un pozo de
captación de agua subterránea -al que se le había solicitado un cambio
de punto de captación el año 2009, y denegado- estaba extrayendo agua.
Pérez Yoma fue citado a declarar a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados,
y envió una carta con fecha 10 de Noviembre del 2011, excusándose de
asistir por compromisos contraídos con anterioridad. En esa carta
sostuvo que “esta Comisión ha escuchado a un grupo reducido de personas,
que escondidos en una organización de facto, han desparramado una serie
de juicios de valor, odio y desprecio sobre mi persona”.
A nuestro juicio, y con todos los
antecedentes que obran en nuestro poder, Pérez Yoma ha tenido una
conducta lineal en el tiempo asociada a la usurpación de aguas, y sabemos
que enfrentamos a un empresario poderoso fuertemente conectado a los
centros neurálgicos del poder económico y político. Sin embargo, no le
tenemos miedo, ni tampoco respeto.
-¿Aún cuando usted
y otro dirigente de Modatima han sido demandados por el ex Ministro?…
Hoy sus abogados alegan que en el último juicio, sostenido contra usted,
no fueron notificados y que las acusaciones de usurpación de aguas
habían sido “desestimadas definitivamente hace ya varios meses y por el
propio Juzgado de Garantía de La Ligua”. ¿Podría detallarnos el proceso
en su contra?
-El estudio jurídico que representa a Pérez Yoma, Puga Ortiz, de propiedad de Luis Ortiz Quiroga,
y que cuenta entre sus asociados con el ex Director Nacional de la DGA,
Rodrigo Weissner, presenta una querella por injurias en mi contra,
incorporando como medios de prueba la entrevista que me practica Tomás
Mosciatti, una entrevista radial de la emisora Bio-Bio, una entrevista
en el diario El Impacto de Quillota, y un
discurso pronunciado el día 22 de Marzo en el marco del día mundial del
Agua, conmemorado en la Plaza Chile, de Cabildo.
A nuestro juicio, la querella
interpuesta por Pérez Yoma ha atentado contra dos principios básicos:
el legítimo derecho a la defensa, ante un delito feroz como es el robo
de agua, y la libertad de expresión; pero es más: la querella busca
criminalizar la lucha por el agua.
-¿Por qué no prosperó su demanda?
-Fui notificado de la querella el día 11 de mayo, y transcurridos 30 días, nuestra defensa apeló al Juzgado de Garantías
de la Ligua para que dejara sin efecto el juicio en mi contra, ya que
la parte querellante no había aportado antecedentes substanciales a la
causa. Esa apelación no fue escuchada, y nuestro equipo jurídico
encabezado por el abogado José Luis Farías apeló en la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, la que finalmente falla 2 a 1 en nuestro
favor, confirmando el argumento de nuestra defensa.
-¿Qué impresión le deja la querella de Pérez Yoma?
-La impresión que tenemos es que la
querella buscaba amedrentarnos, inhibir el accionar del movimiento, pero
nuestro accionar se ha redoblado.
-¿En qué situación judicial se encuentra hoy?
-La situación judicial no está resuelta.
Nuestro equipo jurídico se encuentra atento y emplazado en la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, ya que después del sobreseimiento de la
querella en mi contra, abogados del estudio jurídico Puga Ortiz, han
presentado dos recursos de nulidad, y realizan denodados esfuerzos para
cambiar el fallo de la corte, con el claro propósito de criminalizar la
lucha por el agua.
-Además de Pérez Yoma, Modatima
ha señalado la responsabilidad de otros parlamentarios, militantes de
diversos partidos, y ex funcionarios estatales… ¿Cómo podría
caracterizar la telaraña de personas e intereses detrás del agua en
Petorca?
-La usurpación de aguas es una vergüenza. El diputado del distrito 10, que comprende la provincia de Petorca, Eduardo Cerda García, y además miembro de la Comisión de Agricultura
de la Cámara de Diputados, se encuentra infraccionado por la DGA por
usurpación de aguas, resolución confirmada el día 27 de Abril del 2012, y
así como él, otros conspicuos como Osvaldo Junemann (cuñado de Pérez Yoma), Aurelio Montes, Ignacio Álamos, y Marcelo Trivelli.
La colusión entre políticos y empresarios vinculados directamente a la usurpación de aguas es feroz; el lobby
que han desplegado para invisibilizar la lucha por el agua no ha
conocido de límites, salvaguardar sus privilegios ha estado por encima
de cualquier consideración ética..
El gobierno de Piñera nos habla de la
construcción de la carretera del agua, del bombardeo de nubes, de la
infiltración de las napas. Sus acólitos, como Matías Desmadryl,
director nacional de la DGA, prefiere entregarle derechos de
aprovechamiento de aguas al grupo de empresas pertenecientes al grupo
Matte, en detrimento de los pequeños agricultores de la provincia de San
Felipe. Felipe Martín, secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego,
dice que la problemática del agua en Petorca es de fácil resolución:
basta con que los agricultores del Aconcagua le vendan el agua a los
agricultores de Petorca, y el asunto está solucionado.
Por el lado de la Concertación, las cosas no son distintas (…).
CIUDADANO MOVILIZADO
-Usted se ha posicionado como
activista y el Modatima ha generado cierta repercusión mediática debido a
la coherencia de sus planteamientos y su calidad como comunicador.
¿Podría contarnos por qué llega a ser dirigente?
-Soy Ingeniero Agrónomo. Debería estar y ser parte del Colegio de Ingenieros,
defender el carácter privado de las aguas, y aprovechar las bondades
del modelo de producción agrícola chileno. Sin embargo, opté por un
camino distinto, soy de los que sostiene que el acceso al agua es un
derecho humano. Creo y lucho porque las aguas sean restituidas a la
propiedad de la tierra, porque el Estado actúe como garante en la
administración y asignación de las aguas, porque se incorporen criterios
de proporcionalidad, equidad y sustentabilidad al momento de asignar
derechos de agua, soy partidario de recuperar el agua para las chilenas y
chilenos.
-En ese sentido, ¿qué diría a
quienes sufren situaciones similares en otras comunas y aún no se
deciden a organizarse y luchar colectivamente por sus derechos?
-Nosotros tomamos la decisión de luchar
organizadamente contra la usurpación de las aguas, y porque las aguas
sean un bien nacional de uso y dominio público. No tengo la pretensión
de decir qué es lo que hay que hacer, salvo señalar que tomamos la
decisión de luchar, tomamos la decisión de luchar para terminar con la
vergonzosa inequidad que confronta el que las aguas sean en Chile hoy
una mercancía. Colectivamente asumimos que este es un problema de
nosotros (lo recalca), y por ende, no
esperamos, ni jamás lo haremos, que sean otros los que resuelvan esta
situación. La lucha por el agua está blindada de moral, está blindada de
justicia, porque luchar por el agua es luchar por la vida.
Por Cristóbal Cornejo
El Ciudadano
http://www.elciudadano.cl/2012/07/31/55535/rodrigo-mundaca-dirigente-demandado-por-perez-yoma-sabemos-que-enfrentamos-a-un-empresario-poderoso-pero-no-le-tenemos-miedo-ni-respeto/
No hay comentarios:
Publicar un comentario