“Padezco del bazo
al ver todos los días
pasar los mismos lobos y rebaños”
(Celso Emilio Ferreiro)
Este
artículo pretende ser un granito de arena en el noble objetivo del
mejor conocimiento del sistema que nos ha tocado vivir, una tarea
imprescindible previa a su sustitución por un orden superior. Soy de los
que entienden que, sin una armazón teórica sólida, es imposible construir un movimiento social que pueda destruir lo viejo para construir lo nuevo.
Para
ello trataré de pasar por el rodillo de la crítica la cuestión de la
nueva psicología dominante que, con el objetivo de apuntalar el vigente
sistema de explotación, busca crear un espacio moral y psicológico que
justifique e individualice las contradicciones sociales (como el paro y
la pobreza crecientes), y que induzca a la burda mentira de que los
dramas personales nada tienen que ver con la organización social del
capitalismo en su fase actual.
¿Buscar soluciones individuales a problemáticas sistémicas?
Hace
varios años que las estanterías de librerías y bibliotecas se vacían a
un ritmo desmesurado de los llamados “libros de autoayuda”. La
desesperación que provocan los diversos trastornos psicológicos
provocados por la irracional e inhumana sociedad capitalista, desde la
ansiedad hasta la depresión pasando por la multitud de formas de locura,
adicciones, suicidios, etc., han dado paso a una corriente de
psicólogos, expertos en coaching, gestión del tiempo y liderazgo, los cuales han alumbrado un nuevo espacio de legitimación social y mediático en el que la responsabilidad social de un sistema patológico cede el testigo a la individualización de los conflictos sociales.
Como afirma el psiquiatra Guillermo Rendueles en su artículo “Pon una gran sonrisa cuando te despidan”, “la ensayista estadounidense Barbara Ehrerich en su excelente Sonríe o Muere describe cómo la psicogestión de la crisis económica en EEUU ha logrado que millones de parados acepten despidos y subempleos (...) con la imposición del pensamiento positivo como ideología dominante”.
Es decir, se nos está inculcando desde el “pensamiento positivo”, con
sus gurús adoctrinando a los trabajadores por todo el mundo, que el
rechazo de situaciones –que emanan de una estructura socialmente
injusta- como el paro o el abuso sistemático por parte de un jefe es
contraproducente y conduce a la infelicidad. ¿La receta? Adaptarse a la jungla social, aceptar las reglas de juego y, peor aún, sobredimensionar el papel de los individuos.
Lógicamente,
el objetivo de todo este andamiaje psico-social no es otro que el de
reforzar el sistema social en decadencia, sobre todo en un momento en
que la crisis ha vuelto a poner en evidencia la insostenibilidad social y
ecológica del capitalismo, y en el que amplias masas de explotados se
rebelan ante tal estado de cosas en multitud de países del globo. En la
época en que más debería cuestionarse, por razones objetivas, el actual
orden social, es cuando es más necesario para el sistema volver a
cimentar una psicología de masas de la burguesía, adaptada a las nuevas
realidades al calor de la crisis, para cortocircuitar moral e
ideológicamente cualquier conato de insurrección.
Ya en 1920 Georg Lukács, el gran marxista autor de Historia y conciencia de clase, declaraba: “El proletariado sigue intensamente preso en las formas intelectuales y emocionales del capitalismo”. Hoy, en
pleno siglo XXI, la clase dominante ha perfeccionado la estrategia y el
marketing de dominación en el plano de las ideas y las emociones, rompiendo el espíritu colectivo que primó en la clase explotada de la Europa imperialista durante buena parte del siglo XX.
Y
es que, aunque los guardianes ideológicos del sistema saben que, en
última instancia, lo único que puede salvaguardar sus privilegios es la
fuerza de las armas (así ha sido hasta hoy y así será siempre mientras
perdure el capitalismo), igualmente conocen a la perfección que es
imprescindible copar el máximo posible de los discursos sobre la
sociedad, para que no pueda filtrarse ninguna visión “negativa” del
sistema, un sistema presentado como eterno e insustituible.
Por eso, como afirma Manuel Cañada de una manera muy lúcida, “los
medios naturalizan la selva. Nuestra condición social se transforma en
dictado del destino: ya no hay pobres, sino perdedores, no hay
marginados sino fracasados, no hay explotados sino resentidos”. De aquí se llega a una conclusión tan terrible como falsa: si
estoy en el paro es porque no he sabido adaptarme al mercado de
trabajo, si no encuentro trabajo es porque no estoy lo suficientemente
preparado desde el punto de vista académico. Es la ideología capitalista del éxito, que sólo está reservado para “los mejor adaptados”.
Ya
tenemos el perverso trasvase de responsabilidades en el imaginario
colectivo: ahora las causas del malestar individual son producto
exclusivo de la inadaptación de determinados sujetos o, al menos, del
hecho de que el sujeto las empeore con su tendencia al cuestionamiento y
su negativa a aceptar la situación que vive.La nueva gestión psicológica del desempleo y la individualización del conflicto socialEl Estado español, a la cabeza en las estadísticas de paro de los países de la OCDE, ha adaptado a su realidad social la “ideología positiva” -proveniente sobre todo de EEUU-, gracias a la planificación de la burocracia de la UE, de los Servicios Públicos de Empleo de la propia España y, por supuesto, de los mismos psicólogos que, convertidos en esmerados gestores de Recursos Humanos, tratan de responsabilizar al parado de su situación de penuria.
En primer lugar, a ningún parado se le explica por qué existe el fenómeno persistente del desempleo en el capitalismo. Siguiendo al economista Diego Guerrero, “el
desempleo es necesario como fenómeno recurrente debido a que, por
necesidad, con la misma naturalidad con que la economía capitalista pasa
por fases expansivas, tiene que pasar también por fases depresivas que tienen su origen en el desencadenamiento de crisis de sobreacumulación de capital. Todo
ello a su vez se explica por el hecho de que es éste un sistema muy
especial y extraño desde el punto de vista humano. La producción humana
no se hace en él para satisfacer necesidades humanas (las de todos),
sino para obtener el máximo beneficio de algunos (...) Por
tanto, si no hay previsión de beneficio, no hay producción; y si no hay
producción, no habrá empleo; y si no hay empleo, es que no hay derecho efectivo al trabajo para todos”.
Al
contrario que en otros sistemas de clases como el esclavismo o el
feudalismo (en los que las crisis estallaban fundamentalmente por un
desarrollo insuficiente de las fuerzas productivas), en el capitalismo
el desempleo se produce como consecuencia de una sobresaturación de
capital, de una oferta y una demanda que no se hallan en correspondencia
lógica (lo hemos visto muy claramente con la crisis inmobiliaria): es
el mercado el que asigna los recursos productivos y no la planificación
democrática de los asalariados como sucede en el socialismo.
En
segundo lugar, y aquí volvemos a entrar de lleno en el meollo del
asunto, a los parados se nos insta a que mejoremos nuestras competencias
y nuestra motivación para volver a encontrar un empleo. Nada se nos
dice, ni desde los Servicios Públicos de Empleo ni desde los púlpitos de
los gurús del “capitalismo positivo”, sobre que es materialmente
imposible que una parte importante de la fuerza de trabajo sobrante para
el capital vuelva a encontrar trabajo y, de hacerlo, que no sea
absolutamente precario y en unas condiciones de semi-esclavitud. Se nos prepara anímicamente para que nos acostumbremos a malvivir entre el paro y el subempleo precario.
Llama
la atención igualmente la contradicción entre dos hechos. Por un lado,
se nos machaca constantemente con la “importancia de la formación”, pero
asistimos curiosamente a la generación de jóvenes mejor preparados de
la historia de España con una tasa de paro que, según Eurostat, alcanza
nada más y nada menos que el 43,5% (toda vez que va cayendo el mito de
la “generación ni-ni”, pues se sabe por estudios que es una ínfima
minoría la que ni estudia ni busca trabajo). ¿En qué quedamos entonces? ¿Acaso
creen que somos tan tontos como para que nos creamos que después del
ciclo, la carrera o el curso de formación ocupacional nos espera un
trabajo a la mayoría?
Los nuevos
sacerdotes de la legitimación sistémica, los Seligman, los Roe, los
Sharma o los Spencer Johnson (tan alejados de autores como Foucault,
Fromm, Reich, Laing, Cooper o Battaglia, que eran el centro del
pensamiento humano en Europa y buena parte del mundo occidental), nos
aseguran que si estamos en paro tenemos que aceptar con alegre
resignación el hecho. Los marxistas no llamamos a los trabajadores a que
pataleen y tengan úlceras o ataques cardiacos por la tensión nerviosa
cuando están en paro, sino a que sean conscientes de dos cosas: primero,
que hay que resistir a los despidos (por dignidad y porque los humanos
aún tenemos la extraña costumbre de comer al menos tres veces al día), y
segundo, aún más importante, que una problemática social como
el paro –y el conjunto de males a él asociados- sólo va a desaparecer
cuando la economía esté al servicio de los que generamos la riqueza,
para que se pueda proceder a la sustitución progresiva del mercado como
asignador de recursos por la planificación colectiva de la economía a
cargo de los productores libremente asociados.
Obviamente,
este planteamiento colectivo y general (único que se corresponde con la
realidad, superador del sofisma burgués de la primacía de lo individual
y particular frente a lo colectivo y general) no significa que los
trabajadores y parados no debamos acudir a soluciones intermedias e
individuales (aún sigue habiendo buenos y honrados psicoterapeutas que
pueden ayudarnos a sobrellevar situaciones de ansiedad o depresión como
consecuencia del paro).
Por otra parte, siempre
es preferible afrontar una situación de desempleo con la máxima
serenidad posible que con ataques de ansiedad (pero es muy diferente que
se nos pida que, no sólo aceptemos la situación con resignación, sino
que incluso nos alegremos porque ello nos va a abrir “nuevas puertas”).
Sin embargo, esta serenidad en ningún caso debe autocontentarse con
mejorar la situación individual, sino que debe tratar de ver y hacer ver
a familiares, amigos y compañeros que una gran parte de nuestros males
personales sólo desaparecerán cuando arreglemos el desaguisado social al
que nos enfrentamos.
El problema es que los
“psicólogos positivos” nos venden la moto al individualizar y
descontextualizar problemas personales que son, en la mayoría de los
casos, producto de las relaciones sociales cosificadas y degradantes que
imperan en la sociedad capitalista. Esto no significa que los
revolucionarios neguemos el papel del individuo, pero lo que está claro
es que el ambiente social condiciona a los individuos a actuar de una u
otra manera en función de las circunstancias. Es garantizando el
bienestar colectivo como podemos asegurar el libre desenvolvimiento de
los individuos, y no al revés como postula la burguesía.
Como afirma Paco Roda, profesor del Departamento de Trabajo Social de la Universidad Pública de Navarra, “la crisis ha construido un nuevo sujeto social que se autoinculpa de su situación personal y social”.
Si la clase trabajadora interioriza esta lógica no es de extrañar ver,
por ejemplo, a los trabajadores de Nissan en Barcelona (hasta hace poco
uno de los sectores más avanzados de la clase obrera en España) llorar
desconsoladamente al contemplar impotentes cómo la dirección de la
multinacional nipona les imponía un ERE en 2009 que dejaba a la mitad de
la plantilla en la calle. La diferencia es que antes estos trabajadores
recogían esas lágrimas de sus mejillas y las lanzaban frente a sus
explotadores en forma de insubordinación, solidaridad y unidad. Vemos
entonces la importancia que tiene hoy en día para el status quo doblegar a las clases populares psicológica y moralmente.
Por
otro lado, los famosos itinerarios de inserción profesional (tan
inútiles en muchos casos como pésimamente financiados por parte de las
Administraciones) del antiguo INEM se incardinan justamente en esta
ideología de la autoinculpación. Es la filosofía de que cada palo aguante su vela,
esa misma que penaliza a los parados porque rechazan un curso de
formación en muchos casos inadecuado para su perfil; porque se niegan a
aceptar un puesto de trabajo a 30 km cobrando 700€ netos mensuales; o
porque cometen el “delito” de compaginar la miserable limosna de 426€
con un trabajo “en negro”.
En concreto, la última
Reforma Laboral -cocinada por el PSOE al gusto de la patrona-, junto
con las medidas adicionales de reforma de las “políticas activas” de
empleo, ya han sentado el precedente de obligar a los desempleados a
realizar cursos para recibir la escueta prestación no contributiva de
400€, excluyendo a todos aquellos que hayan cobrado ya el antiguo
subsidio del PRODI y a los que, por falta de medios de los Servicios de
Empleo de las CCAA, no son llamados para “formarse” y pasan a engrosar
las listas del millón y medio de personas que no reciben ningún tipo de
ingresos.
Esta nueva psicología social culpabilizadora bebe, por supuesto, de la “ideología de las clases medias”
(esas capas intermedias en proceso de extinción en el capitalismo
monopolista), la cual no ha dudado en culpar a los parados por su penosa
situación. Asimismo, favoreciendo los intereses del gran capital en su
proyecto de liquidación del Estado del Bienestar, dicha ideología carga
contra los parados por acusarlos de mermar sus rentas medias, al
someterse estas al “expolio fiscal” necesario para sufragar los gastos
en prestaciones por desempleo. Olvidan estas incautas “clases medias”
que la mayoría de parados -considerados hoy auténticos parásitos
sociales gracias al discurso que las élites económicas y mediáticas
alimentan día tras día- no ha podido ir a los mismos colegios o
Universidades que ellos, ni ha tenido tampoco ningún papá o tío en el
Departamento de Recursos Humanos de alguna gran empresa.
Al final, se
impone entre el grueso del proletariado en paro la idea de que los
desempleados son una carga (para el Estado, para la sociedad, para la
familia), terrible estigma que deben soportar, lo cual acentúa
la situación de precariedad y aislamiento y, peor aún, socava aún más la
ya de por sí baja autoestima personal y profesional de una buena parte
de las personas para las que el derecho al trabajo es una ilusión. Como
describe a la perfección el ya citado Paco Roda, “hoy la vulnerabilidad y la pobreza se viven y conciben como aspectos particulares fruto de la negligencia personal”.
En definitiva, de lo que se trata para el stablishment es
de omitir del discurso social las causas de la crisis económica, para
lo cual se construye, a través de los distintos medios de legitimación y
adoctrinamiento (mass media, sistema de enseñanza y servicios
“públicos” del Estado en materia de intervención social, sin olvidar a
la nueva oleada de gestores psicológicos de un sistema a todas luces
inhumano), un discurso subjetivista centrado exclusivamente en las
capacidades individuales de los sujetos separados de su entorno,
tratados como si fueran células independientes que se analizan en un
laboratorio.
El reto aún pendiente
“No creo que se den casos en que la fuerza por sí
sola sea suficiente, pero se verá en muchas ocasiones que
el fraude, por sí solo, es bastante”
(Maquiavelo, Discorsi)
Decía
Víctor Hugo que no hay fuerza más irresistible que la de una idea
cuando le llega su hora. Hemos entrado en el siglo XXI y, a pesar de
haber más razones que nunca para el cambio social y de la debilidad
manifiesta del capitalismo a nivel mundial, el discurso de emancipación
del comunismo y de los revolucionarios que buscan acabar con toda forma
de opresión, ha perdido gran parte del peso ideológico, moral y
psicológico que tuvo para amplias masas durante buena parte del siglo
XX.
Ya que no es objeto de este artículo entrar a
analizar las causas complejas y diversas de este fenómeno de pérdida de
preponderancia del discurso transformador en el imaginario colectivo,
me limitaré a señalar que el reto aún pendiente de nuestra era (“la era de la guerra y la revolución”, como aseveraba acertadamente Lenin hace un siglo) reside en la conciencia de la necesidad de ganarle al sistema la batalla de las ideas
(batalla que, evidentemente, sólo podrá ser eficaz si la teoría
revolucionaria se funde con las luchas de las clases oprimidas), única
manera de garantizar -a través de la única democracia social, política y
económica posible, el socialismo, que sólo podrá materializarse
mediante el ejercicio del poder por parte de la clase explotada y la
extinción progresiva de toda forma de dominación de unos seres humanos
sobre otros- no ya solamente la justicia y la cordura en la sociedad
humana, sino incluso el respeto del ecosistema en que vivimos (la
catástrofe de Fukushima, una vez más, certifica la urgencia de nuestra
propuesta).
Para entender hoy la crisis y
la falta de protestas generalizadas en el Estado español, es esencial
comprender que el capitalismo no sólo se sostiene a base de esclavitud
económica y represión a todos los niveles, sino también sobre el engaño y
la manipulación psicológica. En este sentido, denunciar las
falacias y perversiones de la nueva psicología legitimadora del
sometimiento a un sistema desquiciante, es vital para continuar con la
tarea ineludible de contribuir a construir la sociedad humana del
mañana, la que inevitablemente barrirá de la faz de la tierra gran parte
de los males que hoy aquejan a la Humanidad.
Javier Vallet Burguillos, desempleado y estudiante de Económicas de la UNED
Madrid, mayo de 2011
pinus_canariensis@yahoo.fr
Vìa :
http://www.kaosenlared.net/noticia/nueva-psicologia-de-sumision
http://www.kaosenlared.net/noticia/nueva-psicologia-de-sumision
No hay comentarios:
Publicar un comentario