En la segunda parte, nuestros comentarios críticos a la Carta del Ex Presidente Ricardo Lagos, con breves agregados.
Primera Parte: Carta del Ex Presidente Ricardo Lagos
“Señor Director:
En
la sección “Reportajes” del domingo 18 de julio de 2010, el Presidente
Sebastián Piñera declara no lograr comprender por qué se rechazó el
royalty e indica que el Presidente Lagos “propuso un royalty del 4% a la
minería con un plazo de invariabilidad de 12 años. Nosotros quisimos
cambiar el sistema con dos objetivos: recaudar más y recaudar mejor, y
propusimos una tabla que tiene como piso el límite actual del 4% y que
llega hasta el 9%. Si es que se aplicara, significaría el doble de la
tasa de impuestos que tenemos hoy. Y planteamos una invariabilidad de 8
años. Sin embargo, por razones que me parecen incomprensibles, esto se
rechazó”.
Al respecto, quisiera reiterar que
las razones del rechazo se encuentran, justamente, en la inconveniencia
de lo que propone el Presidente Piñera. A diferencia de lo que hicimos
el año 2005, cuando el royalty se cobraba de inmediato hasta el año
2017, el impuesto que propone el Jefe del Estado se cobraría sólo por
dos años, tras los cuales se vuelve al sistema anterior nuestro, hasta
que lleguemos al año 2017. En otras palabras, en estos dos años se
recaudarían aproximadamente 800 millones de dólares, pero después, entre
el año 2017 y el 2025, habrá que ver, dadas las condiciones, cuánto se
recauda.
Quiero recordar, asimismo, que en esa
ocasión, legislamos el proyecto de royalty asumiendo que, aunque
habríamos querido lograr mayores recaudaciones, tuvimos que negociar con
la oposición, para contar con algunos de sus votos y aprobar el segundo
proyecto. En temas tan trascendentales como éste, nos pareció siempre
necesario generar consensos y propiciar el diálogo, antes que imponer
los criterios oficiales que legítimamente defendíamos.
En
los años transcurridos desde que se aplicó este impuesto se han
recaudado aproximadamente 3 mil millones de dólares. Muy por encima de
los 800 millones que permitiría la fórmula propuesta por el Presidente
Piñera, a cuya recaudación seguiría una invariabilidad hasta el 2025.
Sin
embargo, el tema de fondo —que le planteé en su oportunidad— era
sugerir que no tocara el royalty, porque, así como estaba, iba a ser
rechazado. La idea era que esta materia se tratara en una ley aparte,
puesto que requiere una larga discusión.
Me
parece que no es necesario decir lo mucho que ha cambiado el mundo del
cobre entre el 2005 y el 2010. En Australia se acaba de aprobar un
impuesto que es del 30% sobre las utilidades, sin ir más lejos. Creo,
pues, un error pretender legislar ahora respecto de lo que debe ocurrir a
partir del año 2017, garantizando invariabilidad hasta el 2025. El
mundo del cobre depara demasiadas sorpresas de año en año para pretender
legislar con tanta anticipación.
Finalmente,
dentro de todo este debate, parece perderse un punto que considero
fundamental: el royalty no es un impuesto, es la renta que se cobra por
la explotación de un recurso limitado que pertenece a todos los
chilenos. Por esa razón decidimos, en su momento, que los dineros
recaudados por este concepto se destinarían a ciencia y a tecnología. Se
trata de un dinero que pertenece a chilenas y chilenos de hoy y del
mañana, y que deben ser gestionados con altura de miras, con perspectiva
de futuro y no ante la inmediatez de obtener recursos que pueden
conseguirse de muchos otros modos, sin hipotecar el futuro del país.
Ricardo Lagos Escobar
Ex Presidente de la República”
Segunda Parte: Nuestros comentarios críticos.
Comentario crítico N º1. Orlando Caputo
“Ricardo Lagos Escobar, Ex Presidente. En su Carta, Ud. afirma:
“Finalmente,
dentro de todo este debate, parece perderse un punto que considero
fundamental: el royalty no es un impuesto, es la renta que se cobra por
la explotación de un recurso limitado que pertenece a todos los
chilenos”
Sin embargo, el Royalty –conocido
como Royalty 2- aprobado en su Gobierno, es un impuesto especial y no es
la Renta que se cobra por la explotación de un recurso limitado que
pertenece a todos los chilenos.
Con esta
Legislación, en su Gobierno se reconoció la “Concesión Plena”, que como
señalara Radomiro Tomic,-1982-, “Concesión Plena”, la cual se reviste de
garantías y privilegios impresionantes.-mayores y mejores derechos del
titular del dominio privado-según escribió el Ex Ministro de Minería”.
(Se refiere a José Piñera)
Usted agrega:
“Se
trata de un dinero “un recurso limitado que pertenece a todos los
chilenos”que pertenece a chilenas y chilenos de hoy y del mañana”.
Esto
no es cierto. Las grandes mineras mundiales son dueñas de los
yacimientos y también las mineras privadas, como la de la familia
Luksic, que usted apoyó e inauguró.
Sobre la
“Concesión Plena”, Radomiro Tomic recorrió el país denunciándola y en el
documento de 1982 señaló: “Sin plazo de término; irrevocable;
inmodificable, oponible al Estado.... y en caso de expropiación… el pago
previo del valor comercial del yacimiento mismo” (¡No sólo de las
inversiones!), el Valor Presente de los flujos futuros”
¿Cómo
usted, más aún, usted como Ex-Presidente puede afirmar que el cobre es
“un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos”?
Radomiro
Tomic agregó “Hay más, la ‘Concesion Plena’, faculta al Concesionario
Pleno, a hacer lo que quiera, con los socios que quiera, cuando quiera y
cómo quiera con los derechos que ella le asegura con el mineral que
recibe gratuitamente”
“…Puede venderla, arrendarla, aportarla, cederla, hipotecarla trasmitirla en herencia etcétera”
¿Cómo
usted puede afirmar que el cobre es “un recurso limitado que pertenece a
todos los chilenos”…, “se trata de un dinero que pertenece a chilenas y
chilenos de hoy y del mañana”?
Comentario crítico N º 2. Graciela Galarce
“Señor Ricardo Lagos Escobar, Ex –Presidente,
Durante
la Dictadura, con el “engendro” de la “Concesión Plena”, se `posibilitó
la desnacionalización del cobre, que se concretó en los cuatro
gobiernos de la Concertación y con el apoyo de la Derecha. En realidad,
todos ellos han sido cómplices de este ‘Robo a Chile’, que es el mayor
acto de corrupción en Chile en el Siglo XX y XXI, ya que la Constitución
señala categóricamente que “El Estado tiene el dominio absoluto,
exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”
José
Piñera, en su documento” El Cascabel de la Minería”, -2002-, señala que
a inicios de los 80’s, la Dictadura enfrentaba una crisis, por la
oposición de algunos militares a la desnacionalización del cobre y a la
privatización de CODELCO.
El relato de José
Piñera, de cómo procedió a la desnacionalización del cobre aprobada por
el Congreso en Pleno, durante el Gobierno Allende, es burdo y
dictatorial. Es una gran traición a Chile que debe ser sancionada por
los chilenos.
“Para resolver esta crisis, el Presidente de la República me nombró Ministro de Minería el 29 de diciembre de 1980”.
“El
desafío para 1981 era elaborar una legislación de rango constitucional
que asegurara derechos sólidos de propiedad en el emblemático y
potencialmente rico sector minero”
” Tras un
intenso mes de enero de 1981 dedicado al estudio de los más variados
textos jurídicos actuales e históricos, y a escuchar y sopesar con mente
abierta las opiniones de todas las personas que querían aportar algo en
este tema”
Cabe preguntarnos: ¿Alguien puede creer que esto pueda hacerse seriamente en un mes…?
Usted,
señor Lagos, ¿conoció la discusión sobre la “Concesión Plena” y sus
implicancias?, ¿Cómo pudo ser aceptada y promover la desnacionalización
de la “Viga Maestra”, según Eduardo Frei Montalva, o del “Sueldo de
Chile”, según Salvador Allende?”
Comentario crítico N º 3. Graciela Galarce
“Señor Ricardo Lagos, Ex – Presidente:
Usted afirma que el cobre es de todos los chilenos de esta generación y de las próximas. Esto es falso.
Es
necesario recordar que José Piñera, -en Dictadura, a inicios de los
80’s-, hermano del Presidente Sebastián Piñera, al cual usted quiere
aconsejar, después de estudiar en un solo un mes –enero-, toda la
Legislación Nacional e Internacional, así como la Historia sobre la
explotación y propiedad de los recursos naturales, “descubrió” en un
mes, -el siguiente, febrero-, la fórmula que asegura la perpetuidad de
la propiedad privada sobre los yacimientos mineros chilenos.
José Piñera nos relata en forma ‘magistral’:
“Y
tras un mes de febrero procesando toda esta información y reflexionando
«lejos del mundanal ruido», llegué a la conclusión de que el nudo
gordiano que estaba ahogando a la minería chilena no podía
«desamarrarse». Era preciso cortarlo. La «espada» la descubrí en un
concepto y una fórmula lógica de la ciencia económica,... una vez
definido el derecho de concesión vigoroso que ella permitía. Se trata
del concepto de valorización de un bien o una empresa según la conocida
fórmula del Valor Presente de los flujos netos de caja”.
Según esto último párrafo, la “Concesión Plena” tiene garantías superiores a la propiedad privada.
La
normativa para desnacionalizar se hizo en un mes. ¿Cómo los Presidentes
de Chile y Usted, pudieron aceptar y utilizar esta disposición
anticonstitucional?
La Nacionalización del
Cobre, requirió alrededor de 20 años y fue aprobada y quedó plasmada en
la Constitución de la República de Chile, por la Unanimidad del Congreso
en Pleno el 11 de julio de 1971.
Ustedes,
desnacionalizaron el cobre en base a las normativas de Pinochet y con el
apoyo de la Derecha, desconociendo la Constitución Chilena que señala
categóricamente que “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo,
inalienable e imprescriptible de todas las minas”
Ojalá,
más temprano que tarde, los chilenos conozcan la “Verdadera Historia” y
luchen por rescatar la Soberanía Nacional sobre nuestros Recursos
Naturales”.
Comentario Crítico N º 4. Orlando Caputo
¿La
ciencia económica y las falsedades de Ricardo Lagos, cuando afirma que
el cobre es “un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos”, y
de que, “Se trata de un dinero que pertenece a chilenas y chilenos de
hoy y del mañana”?
En esta nota, queremos en
forma muy didáctica demostrar que la renta es un derecho de los
propietarios de los recursos naturales, y no un impuesto. Y, que el
“Royalty” aprobado en el gobierno de Ricardo Lagos y la actual propuesta
del Presidente Piñera, es simplemente un impuesto adicional.
En
las clases introductorias de las cátedras de economía, se señala que en
la producción de bienes y servicios participan: el trabajo, el capital y
los recursos naturales.
Las empresas que usan
estos recursos productivos, pagan a los dueños de esos recursos lo que
les corresponde por participar en el Valor Agregado A los trabajadores
se les paga sueldos y salarios, a los capitalistas los retribuyen con
las utilidades e intereses; y a los dueños de los recursos naturales se
les paga la “renta” por el uso de esos recursos naturales.
La renta minera es un “derecho” que tiene el propietario de los recursos mineros.
Después
de este primer momento, que corresponde a la Distribución de la
Producción, o Valor Agregado, entre los propietarios de los recursos:
trabajo, capital y recursos naturales, se aplica los impuestos a los
salarios, a las ganancias y a las rentas de recursos naturales.
Las
grandes empresas mineras privadas, -fundamentalmente extranjeras-, no
pagan la renta minera al Estado chileno por el cobre, oro, plata,
molibdeno y otros recursos.
Ricardo Lagos y Sebastián Piñera conocen o deberían conocer lo siguiente:
1.
Con la Desnacionalización, las mineras extranjeras en Chile, producen
más del 70% del cobre chileno y CODELCO, alrededor del 26%, cuando
controlaba cerca del 100% con la Nacionalización.
2.
Las grandes empresas mineras mundiales en Chile, además de las
utilidades del capital se apropian de la renta minera. Esto, explica las
grandes ganancias efectivas de 20 mil millones de dólares en cada uno
de los últimos años, equivalentes al doble del gasto estatal de 4 años
para la Reconstrucción.
3. Con estos 20 mil
millones, a modo de ejemplo, se podría distribuir $300.000 mensuales, o
$3.600.000 anuales a 3.000.000 de familias, que representan 12 millones
de chilenos aproximadamente.
4. Otro ejemplo,
bastaría la mitad de esos recursos para resolver la pobreza en un rápido
proceso, al mismo tiempo, que con la otra mitad, se podría iniciar una
gran diversificación productiva generadora de empleos.
5.
CODELCO con menos de 1/3 de la producción de cobre en Chile, entrega al
Estado chileno, más de 3 veces lo que tributan las mineras privadas,
fundamentalmente extranjeras, las que controlan más de 2/3 de la
producción de cobre en nuestro país.
6. Los 20
mil millones de dólares de ganancias en 2006, son superiores a las
inversiones extranjeras brutas totales en el sector minero desde 1974 a
2005, que suman en estos 32 años, 19 mil 900 millones de dólares. Al
descontar la Depreciación Acelerada de las inversiones que remesan al
exterior, las ganancias de 2006, son el doble de las inversiones
extranjeras netas en minería desde 1974 a 2005. Es decir, en 32 años.
Como
un acto de rebeldía, Chile debería renacionalizar el cobre, y luchar
desde ya, para que evitar la desnacionalización del LITIO, que se está
promoviendo por el Presidente Sebastián Piñera a través del Ministerio
de Minería.
fuente, vìa :
http://www.argenpress.info/2010/07/chile-carta-del-ex-presidente-lagos.html
http://www.argenpress.info/2010/07/chile-carta-del-ex-presidente-lagos.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario