La reunión
sobre cambio climático (COP17) en Durban concluyó con un resultado
fatídico: ya no existe algo que se pueda llamar un régimen global sobre
cambio climático. En esta conferencia se desmanteló lo que quedaba del
Protocolo de Kioto. Ese tratado adolecía de muchos defectos, pero por lo
menos consagraba el principio de obligaciones vinculantes para los
países que más han contribuido a generar el problema del cambio
climático. El PK expira el año entrante y no tenemos ya nada con qué
remplazarlo.
A pesar de este saldo negativo, la prensa de negocios presenta las
conclusiones de la COP17 como un triunfo de la diplomacia internacional.
¿Qué fue lo que pasó? En las primeras horas del domingo se llegó a un
acuerdo para mantener las negociaciones abiertas con miras a alcanzar un
tratado con metas firmes y vinculantes en 2015. Ese tratado entraría en
vigor en 2020. Además, se acordó fortalecer el Fondo verde para el
clima, una bolsa de recursos para cubrir los costos de adaptación y
reducción de emisiones de los países pobres. Nada de esto representa
necesariamente buenas noticias.
Para empezar, la idea de negociar un tratado con compromisos
vinculantes para 2015 representa un atraso extraordinario en el tema del
cambio climático. Los científicos ya nos han alertado sobre la
necesidad de estabilizar la acumulación de gases de efecto invernadero
(GEI) en la atmósfera. Casi existe un consenso entre los científicos
sobre la necesidad de mantener un nivel de 350 partes por millón de CO2.
Alcanzar ese nivel lo antes posible es considerado necesario para
mantener el cambio climático global en el rango de hasta dos grados
centígrados. Ya de por sí ese aumento de temperatura tendrá serias
consecuencias para la agricultura mundial (en especial en los países
pobres), eventos meteorológicos extremos más frecuentes, elevación en el
nivel de los océanos, sequías e inundaciones más severas, deshielo de
glaciares, etc.). Pero parece que permitiría evitar una catástrofe aún
mayor.
Lo realmente grave es que en 2010 se alcanzó el nivel de 389 ppm y un
regreso a las 350 ppm se antoja casi imposible en las condiciones
actuales. Es decir, para cuando comenzó la reunión de Durban ya era
tarde.
Eso no es todo. Estados Unidos, con su habitual arrogancia, ha
anunciado que una de las características claves del nuevo acuerdo (para
2015) será la verificación. Aquí no se trataría de llegar a acuerdos
como el de Kioto, donde el inventario nacional de emisiones de cada país
era tomado como un documento fidedigno sobre la generación de gases de
efecto invernadero. Nada de eso. Para Estados Unidos el nuevo acuerdo
tendrá que tener un régimen de verificación para evitar que algunos
países hagan trampas. Por supuesto, la arquitectura de ese sistema de
verificaciones será algo complicada. Pero además, habrá que ver cómo
reciben esta noticia países como Brasil, China e India, que el nuevo
acuerdo buscaría incorporar. Esas negociaciones se van a poner muy
difíciles. Quizás eso es precisamente lo que busca Washington.
Sobre el Fondo verde para el clima hay que decir que los 100
mil millones de dólares que contempla ese fondo serán brutalmente
insuficientes para hacer frente a las necesidades de los países
subdesarrollados. Pero, más allá de eso, esa cifra ni siquiera ha sido
depositada o entregada. Por el momento todavía se trata de promesas.
Para información detallada véase www.climatefundsupdate.org.
Por otra parte, buena parte de las negociaciones en Durban, y del acuerdo final, tienen que ver con la administración de esos recursos. Estados Unidos insistió durante la mayor parte de la conferencia que el fondo debería ser manejado por el GEF en el Banco Mundial. Esa fue una maniobra de negociación para buscar concesiones sobre otros aspectos del acuerdo. Al final se aceptó que el manejo del fondo estaría bajo una oficina en el marco de la Convención marco sobre cambio climático de las Naciones Unidas. Pero en el nuevo acuerdo de 2015 todo puede cambiar.
Como tiro de gracia, Canadá anunció un día después de la COP17 que se retiraba unilateralmente del Protocolo de Kioto. Su proyecto para explotar las arenas bituminosas de Alberta ya no tiene ningún obstáculo. Muy malas noticias en materia de cambio climático y testimonio de un colosal fracaso alrededor de la Convención marco sobre cambio climático.
Para los países más pobres del planeta, y en especial para África, el resultado de la COP17 es un insulto. Es testimonio de la arrogancia y cinismo de los países poderosos. A la codicia de Estados Unidos y Europa en África, ahora hay que sumar la de China y hasta Brasil, que ya implantan nuevos mecanismos de dominación y de saqueo de recursos. A la violencia asociada a estas incursiones, ahora hay que añadir la del cambio climático. África es el continente que más va a sufrir por el aumento de la temperatura global. La trágica ironía es que aquí es donde se terminó de hundir el régimen global sobre cambio climático.
Por otra parte, buena parte de las negociaciones en Durban, y del acuerdo final, tienen que ver con la administración de esos recursos. Estados Unidos insistió durante la mayor parte de la conferencia que el fondo debería ser manejado por el GEF en el Banco Mundial. Esa fue una maniobra de negociación para buscar concesiones sobre otros aspectos del acuerdo. Al final se aceptó que el manejo del fondo estaría bajo una oficina en el marco de la Convención marco sobre cambio climático de las Naciones Unidas. Pero en el nuevo acuerdo de 2015 todo puede cambiar.
Como tiro de gracia, Canadá anunció un día después de la COP17 que se retiraba unilateralmente del Protocolo de Kioto. Su proyecto para explotar las arenas bituminosas de Alberta ya no tiene ningún obstáculo. Muy malas noticias en materia de cambio climático y testimonio de un colosal fracaso alrededor de la Convención marco sobre cambio climático.
Para los países más pobres del planeta, y en especial para África, el resultado de la COP17 es un insulto. Es testimonio de la arrogancia y cinismo de los países poderosos. A la codicia de Estados Unidos y Europa en África, ahora hay que sumar la de China y hasta Brasil, que ya implantan nuevos mecanismos de dominación y de saqueo de recursos. A la violencia asociada a estas incursiones, ahora hay que añadir la del cambio climático. África es el continente que más va a sufrir por el aumento de la temperatura global. La trágica ironía es que aquí es donde se terminó de hundir el régimen global sobre cambio climático.
Vìa :
http://www.jornada.unam.mx/2011/12/14/opinion/030a1eco
http://www.jornada.unam.mx/2011/12/14/opinion/030a1eco
No hay comentarios:
Publicar un comentario